今天小编分享的军事经验：美军XM250班用机枪最新版本曝光 采用速换枪管 推测未来发展路线，欢迎阅读。
10 月 21 日，美国 " 士兵系统 " 网站发布了最新版本的 XM250 班用机枪照片。
XM250 班用机枪口径为 6.8 × 51mm，是美国陆军 " 下一代班组武器（NGSW）" 计划框架下的班组支援火力，同一计划还包括 XM7 自动步枪，口径与其相同。但是，" 士兵系统 " 网站这次展示的 XM250 班用机枪配备了速换枪管，加之弹链供弹设计，使其非常适合进行持续射击。
本文为 " 士兵系统（Soldier Systems）" 网站发布的介绍文章，本人翻译并编辑给大家分享。
速换枪管并不一个新功能，而是原始设计的一部分，但美国陆军不希望速换枪管成为 NGSW 的功能之一。所以，为了减轻重量，这个功能被取消了。这个版本的西格绍尔（NGSW 获胜者为西格绍尔公司）班用机枪被称为 " 世界（World）" 配置，因为这是该枪向除美国陆军之外所有用户推销的型号。
这张图片可以清晰地看到，枪管上方并没有遮盖件，这样的设计便于快速更换枪管。
这里说句题外话，XM250 班用机枪使用的是 M192 三脚架，这种三脚架可以安装 M249、M240 机枪，由于 XM250 采用通用接口，所以也可以安装到上面使用。
不过，西格绍尔的设计师表示，这里可以配备一个铰接盖板，其设计与 MG338 机枪上的相同。MG338 机枪口径为 .338 诺玛马格南（8.6 × 63mm），正在竞争美军下一代轻型中型机枪。
枪管通过两个按钮锁定到位。如果不同时按下提把和提把根部的辅助锁，则无法将枪管拆卸下来或固定到位。此外，必须按下提把连杆上的锁定键，才能让提把锁定装置起作用（这段文字只能靠两张图片推测着翻译，只有看到演示视频才能正确描述，放上原文，大家体会一下：It can ’ t be removed or secured in place without simultaneously depressing the rocker and secondary locks. Additionally, the plunger must be depressed to fully engage the handle lock）。
提把连杆上的锁定键应该是避免误触的保险，防止正常操作时解锁枪管的固定状态。
这里可以看到枪管上的闭锁突榫，共有四组，每组四排，它们将枪管锁定在机匣中。
针对班组武器和弹药配置的深入研究，促成了 6.8 × 51mm 口径弹药和 " 下一代班组武器 " 的研发计划。随后，为排级武器和弹药开展了一项研究项目，该项目被称为 PAAC 研究计划。尽管该研究已经在一年前完成，但美国陆军高层仍在继续评估研究结果，以决定下一步的发展方向。
关键决策之一就是美国陆军的排级机枪该如何发展。正在讨论的选项包括采用 NGSW 的 6.8 × 51mm 口径，以及选择其他口径，例如美国特种作战司令部目前采用的 .338 诺玛马格南。
无论选择哪种口径，当第一批 XM250 班用机枪部署到美军部队时，就已经显示出全新设计的 6.8 × 51mm 弹药与现役的 7.62 × 51mm 弹药之间的性能差异。现役的 7.62 × 51mm 口径 M240 排级中型机枪比 XM250 班用机枪更重、射程更近、终端能量更低。
截至目前，NGSW 仅装备由步兵、侦察兵、战斗工兵、特种部队和精锐支援人员构成的近战部队。这意味着，只有 1.3 万挺 XM250 班用机枪用于取代这些部队装备的 M249 SAW（5.56 × 45mm），而美军其他部队还装备着数万挺 M249 机枪。很有可能，这些部队的 M249 将在未来几年内，全部被 XM250 所取代。
然而，M240 中口径机枪的问题更大。无论是 PAAC 研究决定选择哪种口径，以及未来会采取什么方案，美国陆军都必须决定如何处理现役的约 12 万挺 M240 机枪。许多人建议他们只需要购买新的枪管，发射 6.8 × 51mm 聚合物药筒弹药。他们的想法是，美国陆军这样就可以只采购新型弹药和枪管，在获得新型弹药的所有性能的同时，还能够保持 M240 的服役状态避免采购新型机枪。
从长远来看，采用一种全新设计的机枪来为步兵部队提供持续火力支援，可能是一种更具成本效益的解决方案。如果美国陆军希望过渡到 .338 诺玛马格南口径，那么就必须这样做，因为美军现役的机枪没有一种可以发射这种弹药。
如果不选择 .338 诺玛马格南口径的排级机枪，还可以将配备了速换枪管的 XM250 班用机枪全面列装美军部队，以取代现役的 M249 SAW 和 M240 机枪。从很多方面来说，这是一个更简单的选择。这将使整个美军除大口径（12.7 × 99mm）机枪之外的所有弹链供弹机枪都变成一个口径和一种机枪，从而简化了条令、使用、训练和后勤。它还使整支部队变得更具杀伤力、可靠性更高。同时，XM250 的使用寿命比更换枪管的 M240 机枪更长。这也是一种比启动新的排级机枪项目见效更快的选择。
无论近期的发展方向如何，配备速换枪管的 XM250 机枪都将不可避免地进入美国陆军服役。
译者按：
从这篇文章可以确定，美军已经决定抛弃 7.62 × 51mm 口径，逐步将现役的弹药和枪械撤装。
而美军面临的问题就是 XM250 的装备数量和级别定位，如果全面取代 M249 和 M240，那么换装和使用将变得非常简单，如果仍按原计划装备 .338 诺玛马格南口径的新型中型机枪，可以获得更好的杀伤力，并能够部分取代 M2 系列大口径机枪，进一步提高使用性能。
由于 6.8 × 51mm 弹药的出色性能，使其各项性能都全面超越 7.62 × 51mm 弹药，即使将 XM250 班用机枪作为排级机枪使用，也可以取代现役的 M240 机枪。但是，以美军注重中远距离杀伤力的传统来看，应该还是会选择装备 .338 诺玛马格南口径的中型机枪，不过可能装备方式有所不同，例如，会将部分 M240 载具机枪更换为 XM250，而将其他一部分载具机枪更换为 .338 诺玛马格南口径的新型中型机枪，其方式类似美军宣称的 .338 诺玛马格南口径机枪将部分取代 M2 大口径机枪。
想了半天，引用 2019 年 6 月 24 日本人发布的《》一文中的片段，相信现在大家读本人五年多前撰写的文章，就会有更深刻的体会：
本人曾经说过，中国小口径弹药有三种道路：" 保守 " 的就是现有的 5.8 × 42mm 弹药不变，通过改进枪械来提高性能；" 中庸 " 的是采用类似美军 " 增强性能弹药（ERP）" 的设计，通过改变弹丸结构和发射药，来提升 5.8 × 42mm 弹药的性能；" 激进 " 的就是昨天谈到的 6.Xmm 弹药。
"保守" 道路明显是 " 驴粪蛋表面光 "，却很得某些人的推崇，无论是近来天天说、日日讲的 " 冲出太阳系还要用 5.8mm"，还是 "95 改改还能再战 30 年 "，口号喊得震天响，却更加显出这批人的心虚。95 式步枪在当年已经算是很不错的枪械，但无法满足未来作战的需要，很多人都能看出来，不用多说。
"中庸" 道路尽管是攥传统小口径弹药尾巴的事儿，不过在现阶段却能够解决相当多的问题，可以作为一个从 5.8 × 42mm 向 6.Xmm 过渡的产品。部队也更容易接受，保持战斗力水平。
"激进" 道路确实能够大幅提升枪械的性能，但是，弹药、枪械的设计还有颇多难题需要较长时间来解决。更重要的是，军队需要以此来改变战术和战法，这更需要大量的时间。尽管这条道路最有发展前景，也是未来的必由之路，想要短时间内替换现役的 95、03 显然是不行的。
这段文字结合 XM250 班用机枪的发展路线是不是有点相同的味道？搞好新的小口径弹药和枪械，就能全面取代老式的中口径（7.62 × 51mm、7.62 × 54mmR）枪械，是不是就能实现 " 中口径无用论 "？但本人觉得还是不行的，毕竟这是一个螺旋上升的发展路线，还需要威力更大、射程更远、性能更好的新型中口径弹药，比如 .338 诺玛马格南。弹药和枪械的发展还是一个物理问题，这是一门科学，不能以人的意志为转移。
从这篇文章可以看出，美军试装 XM250 班用机枪之后，发现速换枪管还是刚需。好在西格绍尔的设计团队经验丰富，之前就为 XM250 采用了速换枪管设计，这就是深厚的底蕴——毕竟被甲方坑多了，主观能动性自然很高。
最后，推荐一下本人之前发布的《》，里面综合了历年的文章，可以与现在的发展情况进行横向对比。互联网是有记忆的，能够检验一个人的底色，如果没有自己的观点，每天只会照着官方答案费力鼓捣（VERY GOOD）解释，大声喝彩，完全没有自己的观点，还有什么意思？
