今天小编分享的财经经验：“贴标签”如何影响我们？，欢迎阅读。
本文来自微信公众号：王智远，作者：王智远，原文标题：《被标签禁锢的人》，题图来源：AI 生成
你给别人贴过标签吗？
比如：形容一个人工作中表现很细致、靠谱、敬业，形容他的外貌很瘦、健壮，很亲切等，这些标签，构成一个人对另一个人的整体印象。
假设很久不见对方，大腦会将印象存储下来，直到下次见面再索引出来，拍拍灰尘，更新一下。
我跟一些朋友聊了这个话题，挺有意思。
他们说，贴标签是大腦处理信息方式之一，这样记不住的人、事，直接打个标签，下次就知道了。
大家都喜欢给自己贴标签，这是一种自我认知的具体表现；人在不断探索过程中，会发现自己有很多面和可能性。贴标签，不仅能向外界展示多元的独特性，还能找到同类的人，从而获得认同感。
另一个在 mcn 工作的朋友说：
公司喜欢给旗下网红贴标签，新人刚开始，为了给观众留下印象，会从昵称、简介、人设、行为、装扮等多方面进行设计。
我觉得蛮好的。聊到这，我在想，能不能给我弄几个人设，微信一个、现实一个、各平台都不一样。开玩笑。
一个话题被打开，总会 B 面情况发生。也有朋友提出反对意见，他们觉得：
标签化太固定，人是动态的。今天你给某人贴了一个标签，他下一秒就不是那个样子了。就像新闻一样，好的东西被夸得很好，坏的东西就被批评得很厉害。
我又问了问，那怎么办，是不是要及时更新标签呢？
一个朋友说，不是标签问题，是群体心理学问题，如果你发现某个人变化很快，是贴标签水平有问题，需要重新贴。
另一个朋友提出一个有趣的角度，他说有没有可能，有些人为了反抗你的标签，故意改变自己原本的样子。如果某个标签是在没有人纠正的情况下，自然呈现的状态，那应该是对的。
但如果你指出来，他就会为了反抗标签而改变，有人可能会在意你的看法，特别是年轻人，但年纪稍大一点的可能就不太在意了。
太有趣了。
所以，这让我觉得，人身上没有固定的标签。不同人视角不同。一个人的所有优点和缺点，因为外界的不同需求，所以在不同情况下被显示出来。
有时候，同一个特点在这种情况下可能是优点，在另一种情况下就变成了缺点。而这个特点是和外界互动中才显现出来的，只看这个人或事物本身，是不能简单地贴上任何标签的。
举个例子：
同一匹马，在人类看来是白色的，但在蜜蜂眼里就是紫色的，因为蜜蜂对紫外线更敏感。所以，争论这匹马本来的颜色其实没有意义，因为没有一个 " 原本 " 的颜色。
因此，即使在不同环境下，同一件事可能好变坏，坏变好，但大多数时候，有些特点是不变的，我们就以不变的 " 常态 " 作为标签。
虽然理论上我们说事物没有固有属性，但在实际生活中，我们还是会用这些 " 常态 " 作为标签，这样可以提高我们处理事务的效率。
既然如此，贴标签到底是利大于弊，还是弊大于利？
02
试图得出 " 好与坏 " 的结论，并不难。不过，在结论之上，不妨思考思考下，为什么会有标签化这个东西。
标签（label）这个词，最早指贴在基督教主教帽上的一根彩色布带，象征权力和声望。
后来，随着时间发展，这个概念在社会学中被进一步扩展，特别是，通过社会学家如莱默特（Edwin Lemert）和贝克尔（Howard Becker）的理论发展成为了标签理论。
这种理论认为，虽然每个人都可能有轻微的偏离行为（" 初级越轨 "），但只有被社会显著标记的个体，才可能持续走上与这些标签相符的行为路径，这就是 " 越轨生涯 "。
那么，这个 " 初级越轨 " 和 " 越轨生涯 " 是怎么一回事呢？
首先，让我们聊聊什么是 " 初级越轨 "。这指个体偶尔或者一次性的行为偏差，比如：青少年犯了一个小错误。
这种行为本身可能没什么大不了的，关键要看社会、某个小群体对这个行为的反应怎样。如果他们反应特别强烈，给青少年贴上了 " 问题少年 " 的标签，这个标签就开始发挥作用了。
一旦戴上 " 问题少年 " 标签，这个青少年可能会感觉自己和别人不一样，如果他接受了这个标签，就进入了所谓的 " 越轨生涯 "。
这时候，他会沿着社会给他画的轨迹走，开始调整自己的行为，以满足别人对他的期望，试图符合新的标签。
说得直白一点，社会通过群体标签来评价一个人，这些标签不只是描述一个人的行为，还可能决定他们的未来。所以，标签理论是一种工具，一种管理手段，它强调社会标签对人的作用。
那么，被标签化到底可不可怕？我们来看一个实验：
心理学专家罗伯特 · 罗森塔尔（Robert Rosenthal）在对 " 期望效应 " 方面的研究，比较知名，他做过一个实验：
起初，罗森塔尔把一群小白鼠抽成三组，分别交给 A、B、C 三组实验人员。他对 A 组的人说：
你们真幸运，你们的小白鼠是几位教授特别挑选并训练过的。它们非常聪明，智力几乎和人类差不多，所以，请好好对待它们，尽力让它们表现出最好的水平。
然后，告诉 B 组：
你们的运气很一般，小白鼠只是很普通的一组。它们血统一般，智力也一般。你们用最常用的方法训练它们即可。
最后，他对 C 组的人说：" 你们比较倒霉，这组小白鼠很糟糕。它们血统低劣，智力也很差，简直是笨蛋。你们随便训练它们吧，反正它们的能力已经注定了。"
3 组实验人员按照 " 指示 " 各自训练小白鼠一个月后，教授分别对 3 组白鼠进行了测试。
结果显示，A 组的小白鼠表现最聪明，不仅都成功走出了迷宫，还比预计的时间快；B 组的小白鼠表现一般，只有一半成功走出迷宫，用时也比预计的长一些；C 组情况最糟，只有两只走出了迷宫，而且花的时间特别长。
实验结束后，罗森塔尔平静地告诉实验人员：这些小白鼠其实都是普通的小白鼠，没有什么血统或智力上的区别，只是他随机抽成了三组。
所以，他给三组小白鼠贴上标签后，对待小白鼠的实验人员态度也发生了变化，导致三组小白鼠走出迷宫的时间、状态发生了变化。
这就是，标签的力量。
当然，一个实验不足以说明所有问题。既然如此，我们不妨再看看社会、或公司组织中一些实际情况。
人们常说，工作环境可以改变一个人，那么，这个环境到底指什么呢？
只有椅子够不够舒服？电腦够不够大吗？我觉得不是的；环境，更多指工作氛围、企业文化、同事之间的相处方式，以及上级对下属的期望。这些因素所形成的标签，共同影响着一个人的行为和心态。
你在加入一家公司之前，听说这家公司 " 经常加班 "，那么 " 经常加班 " 的标签，可能会影响你的选择。再或者，一个人被领导打上 " 高潜力 " 标签时，他会得到更多关注和资源的分配。
相反，如果有人刚进公司不久就被贴上 " 表现平庸 " 的标签，那么，即使他具备改善的能力和潜力，也很难获得必要的支持。
很明显，标签不论正面、还是负面，都会影响一个人。
一个被标签化的人限制因素很多，不但限制自己，也限制这个人对公司甚至于对社会的贡献，千里马常有，伯乐不常有，不妨反过来思考一下，你有没有被标签化过？
03
所以，标签是利大于弊，还是弊大于利？
德国哲学家伊曼努尔 · 康德（Immanuel Kant）在他的著作《纯粹理性批判》中说过：
新的概念，要跟已经知道的东西挂钩，才有意义。
标签概念，在西方国家出现得特别早，放在历史中，有两种意义。第一种，是政客们用来夸自己国家牛，给自己国家打个标签，这样就能和别的国家区别开来。
在国际上，西方国家开展国际舆论斗争时，热衷于给不同制度、不同阵营的国家贴标签，并且运用标签化的手段抹黑和攻击对方。
国际舆论场上，这种标签化行为，可以去迅速划定所谓的 " 敌友 " 界限，以此让对方在道义上处于弱势，削弱对方的软实力。
此外，还可以通过标签化的方式将普通的事件 " 政治化 "，给对方造成政治压力，从而遏制他国的发展等等。
这不难理解吧？
另一种意义，我认为凸显在文明社会的治理上。起初，发展各种分层标签，是为了管理人群不做伤害群体的事；但随着时间过去，社会发展变化，特别是资本开始介入后，标签就变味了。
一些有心计的人、组织开始利用标签来推广他们的思想，比如自由主义、素食主义、环保主义，这些背后可能藏着很多不为人知的目的。
一个通俗的例子是：
一个卖香水的品牌，会用特定的标签来给人留下深刻印象，让人以为只要穿上西装、喷上香水，就能显得不一样。这就是标签的力量，既简单又直接影响我们的看法和选择。
所以，现如今，标签横飞越来越多，但也不是说标签一点好处都没有。
想象一下，当我们遇到一些不太熟悉的事物时，如果有个都熟悉的标签，我们可以很快让别人明白我们的意思，从普通人的角度看，给事物贴上标签，似乎挺合理的。
标签还有其他用途。
在现在的机器智能算法中，它通过统计学方法，整理大量数据，找出规律和模式。
如果给网民的行为模式贴上特定标签，比如：说有反社会倾向、政治上激进、喜欢低级趣味，机器就可以根据标签对人或行为进行监控、预测，甚至自动采取行动。
另外，算法还可以根据用户在平台上的搜索记录、购物记录、点赞记录等来给用户评分，分配不同的等级和权限。
政府也可以用这些信息，来评定个人的社会信用等级，决定哪些人需要被重点监控，甚至剥夺一些失信者的特定民事权利和自由。
虽然标签有它的好处，我们也不能完全依赖于标签化的思维；过度标签化，会让我们看法变得过于简单、肤浅；比如，把个别的情况当作普遍现象，或者把特殊的描述当成常态，把细节当作全部。
如果给一个人或一群人贴上标签，这就好像在量化他们，会引起一系列的问题，让问题变得更复杂。
类似于：
" 女汉子 " 可能被期望表现得很粗鲁、强壮，而 " 男屌丝 " 可能被认为是宅、很内向。随着时间的推移，标签可能变得很难撕下来，不仅不能帮助我们形成客观认知，还会留下极端的刻板印象。
所以，尽管标签化在某些情况下可以帮助我们快速理解信息，但不应该成为它的俘虏，更不应该让简单的逻辑限制，我们对世界的理解。
04
因此，回归 " 工具理性 "，不应该被工具 " 绑定 "。
我确实不喜欢标签化，毕竟标签化一种粗暴的价值判断。不管是我们常听的 " 高富帅 "、" 屌丝 "，还是像 " 资本主义 " 这样的大词，每个标签背后都藏着社会的一种普遍喜好。
这种粗暴喜好，一旦大家都这么说，就变成了语言暴力，根本不给别人反驳机会。
" 文艺青年 " 听起来就很高贵，优雅；" 普通青年 " 就是平平无奇；" 二逼青年 " 则是爱犯傻，给人带来笑料。看，就这么简单。
再者，标签文化导致了语言的贫乏。
这种贫乏并不完全是标签化造成的，新词汇的流行也有一定的责任。因为人们经常使用这些标签来表达观点，这些词汇还没过时，大家日常用语就已经固定下来，直到有新的词汇来替代它们。
海德格尔说，我们的思考方式，由说话方式决定。
流行词汇让我们的说话，乃至思考方式都变得越来越相似，这对于那些内心空虚、不耐独处的现代人来说，如果失去了这种相似，可能会感到很无助。
所以，我也理解，为什么有些人喜欢在公共场合大声讲电话，而别人觉得很奇怪。因为，当我们看别人时，看到的不仅是一个 " 人 "，而是他们背后的一种群体标签。
至于怎么做？我相信，当问题被提出来，你已经有了不同答案。
总结
不要掉进，标签陷阱。
去标签，一定程度上有 " 挣脱束缚，以平等的眼光看待事物 " 的含义；当真正撕掉那些滤镜，才能做出更合理的判断和选择。
