今天小编分享的互联网经验：CCER重启后，碳圈春天还在路上，欢迎阅读。
文 | 雪小顽
编辑 | 苏建勋
碳圈江湖，有关 CCER 的消息从未停歇。
CCER，也就是 " 中国核证自愿减排量 "，是碳市场上流通的一种交易资产。更形象来说，CCER 与碳市场，类比于股票与股市。
由此不难想见，CCER 作为碳资产，所蕴含的商业潜力和价值——想象中，这将成为一门极其性感的生意。
过去近一年，围绕着 CCER，相关部门出台配套制度、官宣重启、发布两批新方法学、释放扩容信号…… CCER 一步接一步，脚印踩得密集、扎实，碳圈从业者也在持续等待更大的进展。
最新消息是，8 月 23 日，国家气候战略中心发布了《关于受理自愿减排项目与减排量申请的公告》，标志着 CCER 申请通道正式开启。流程启动后，新一批 CCER 项目和减排量，距离走向碳交易市场越来越近。
什么类型的项目有可能变成 CCER，以及如何变成，关键取决于 " 方法学 "。
它像一份操作规范和指南手册，定义了 CCER 的项目类型、需要满足的条件（例如时间年限）、项目的开发设计和减排量核算等等。可以说，如果没有方法学，就谈不上 CCER。
正因如此重要，每一次公布方法学，都会引发广泛的行业关注。目前，已经官宣的方法学包括六类：造林碳汇、并网光热发电、并网海上风力发电、红树林营造，以及煤矿低浓度瓦斯和风排瓦斯利用、公路隧道照明系统节能。
这些共同构成了 CCER 重启后的最新一批项目，随着申请通道近日开启，它们将成为碳市场上的交易增量。
曙光在望，我们和三位碳圈人聊了聊。他们来自具有行业代表性的企业和投资机构，长期关注碳领網域，具有资深的一线从业背景。他们都走过了近年来碳行业的真实历程，在碳市场里掘金、沉浮。
36 碳从中了解到，目前 CCER 的购买需求，绝大部分来自控排企业，以火电厂为代表。背后的驱动力是为了强制履约。
买方画像清晰，而作为潜在商品的新 CCER，情况相对复杂。
从类型来看，光热发电和海上风电这两类项目主要掌握在大型国有企业手中。相比之下，民营企业的市场机会更多在于造林碳汇、煤矿低浓度瓦斯，其余两类的减排体量较小。
目前的 CCER，还是一门 " 小而美 " 的生意。行业人士对项目投资收益的态度，也颇为谨慎，口中的高频词是：风险、不确定性。
言谈间可以感受到，业内对 CCER 有一点落差感，但更多是期许——未来碳市场的水还可以更宽，鱼还可以更肥。
真正属于 " 卖碳翁们 " 的春天，还在赶来的路上。
以下是他们的自述，文本经整理：
" 新方法学终于来了，但来的不是我想要的 "
某碳资产管理公司 从业者
全国碳市场对 CCER 的需求，虽然一直存在，但新政策的结转要求可能导致配额才是主要交易产品，CCER 次之。
现在流通的 CCER 也都是存量项目。市场重启和新方法学公布之后，新的项目和减排量都还没完成签发流程，减排量一吨都没出来。
前段时间才公布第一批审定核查机构（DOE）名单，相当于刚把裁判员选出来，比赛还没正式开始。
在已经公布的 6 类方法学（4 个正式发布，2 个意见征求）中，并网海上风力发电和并网光热发电，这两类项目和减排量基本掌握在电力行业的 " 五大六小 " 手里，且投资门槛很高，只有大型国企能投得起。
海上风电和光热发电原本就是各大发电集团的主营业务，对他们来说，相当于我原来就是卖汽车，重启后开发成 CCER 无非是多加个型号，不需额外投入。
现在市面上最常规的项目也是新能源类，它们的减排量计算更标准化，认证过程更快。重启之后项目量没有太大变化，因为全国海上风电和光热发电的项目总量就那么多，一张表就能列出来了。
7 月 21 日，2024 中国碳市场大会、第八届气候行动部长级会议在武汉召开。图源：视觉中国
市场上 CCER 的购买方是以控排企业为主。不管中间经过哪些业务形态，过手多少家碳资产公司或者金融机构，CCER 流向的终端就是火电厂，为他们补上配额缺口或者是置换。
至于通过购买 CCER 去完成碳中和声明的自愿购买行为，有，但是很少。因为还有像 VCS、黄金标准、CDM 等其他碳信用产品一样使用。
实际上，办一场碳中和活动也用不了太多减排量，绝大部分的购买需求还是来自控排企业，也就是火电厂。他们手里还掌握着新能源类减排项目，为了履约去买 CCER，都是内部消化，大概率不会参与到市场中交易出去。
第一批方法学刚出来的时候，造林碳汇的开发热度很高。各大林场都有很多碳资产公司的人频繁找上门，因为造林碳汇是这类民营公司能有机会拿下的项目。林业比较传统，大多没有自己的碳资产团队，想开发 CCER 的话需要对外招标。
我和林业系统的人交流过，业内都认为相较于过去，造林碳汇新方法学的条件更严苛了，项目门槛更高。
这意味着项目覆盖面会收窄，未来能进入全国碳市场的造林项目不会像以前那么多。再加上市场重启后过了这么久，新的 CCER 碳汇一直没出来，大家态度更冷静了。
从碳资产开发的业务上来说，国央企和民营公司都有，大家在不同的生态位，做不同的生意。
各大发电集团都有自己的碳资产管理公司，他们主要忙活自己集团内部的项目。民营碳资产企业之间的竞争更大，毕竟项目资源有限，业主很多都是大企业，不缺人不缺钱，对 CCER 开发会比较谨慎求稳，招标门槛都设得很高，民营公司不是靠低价就能得標。
正因如此，最新的两类方法学出来之后，从业者们的心情都比较复杂——等了太久了，感觉憋坏了，大家在朋友圈刷屏。
至于这两类新项目，大家对煤矿低浓度瓦斯不觉得意外，但没想到会有公路隧道照明系统节能，主要是它的减排体量不算大，又分布得比较分散。
圈内人的整体感觉就是，新方法学终于来了，但来的不是我想要的。
想入局 CCER，不能光看贼吃肉，不看贼挨打
妙盈科技高级副总裁 海舟
第二批 CCER 方法学刚公布时，圈内人都觉得 " 千呼万唤始出来 "，觉得可以在这个市场中大赚一笔，但大家有没有想过这其中的风险？
煤矿低浓度瓦斯方法学的出现是在我们的预料之内，因为过去两年，全球范围内瓦斯利用的关注度非常高，但公路隧道照明系统节能方法学让我们有点意外，因为它的减排体量相对小一些。
7 月 30 日，生态环境部发布第二批 CCER 方法学的公开征求意见稿。生态环境部官网截图
早在几年前，妙盈科技就已经专门成立了碳资产开发团队。当时国内 CCER 还处于暂停状态，业务主要面向海外 VCS 和 GS 类项目的国内业主，做项目开发和变现。同时基于我们对项目质量、额外性的判断，也会储备一些国内项目，暂时先不开发，计划等到 CCER 重启以后再做后端开发。
国内现存的瓦斯项目加起来大约有 40 个左右。这些项目原本并不是为了 CCER 开发，绝大部分是为了给煤矿提供额外的热源，以及用作配套发电，更多是以综合能源利用的形式获得收益。
新一批方法学公布以后，这些项目可以通过 CCER 获得一份额外的收益。这是一个存量的机会，不需要做设备更换和额外投资。
CCER 重启和新方法学相继出来之后，周围有很多朋友问我：现在是不是一个入局投资的好时机？我觉得还是要保持谨慎的态度。不能光看到贼吃肉，没看到贼挨打。
圈外人可能不太了解其中的不确定性。举个例子，CCER 重启之前，国际和国内上的项目，整体通过率只有 30% 左右。
这意味着，投进去的钱有 70% 的概率可能会打水漂，因为连签发流程都无法通过。当然，通过率低是以前的情况，那时候行业鱼龙混杂，操作不够规范。如果找专业团队做的话，成功率会高很多，但依然不排除有开发失败的可能性。
即使项目成功开发了 CCER，收益来源也有很大的不确定性。如果项目的收入单纯依靠政策驱动，且唯一收入来源碳价的话，尽管我们长期对碳价看涨有信心，但短期的价格波动会带来项目收益风险。
所以要把 CCER 作为项目的补充收益来源，才能降低风险。对投资者来说，项目额外有其他的收入来源，也能确保万一 CCER 开发失败，前期投入资金也不会完全打水漂。
比如前面提到的煤矿低浓度瓦斯利用项目，收益不仅来自 CCER，还有其他的供热、供电收益，甚至会有一些地方补贴。但不同项目之间，收益渠道也有很大差异，比如南方的煤矿不需要额外热源，供热这部分收益就拿不到。投资方需要判断项目的各类收入是不是都能拿满，实现收益最大化。
有的项目可能还需要额外的设备投入。像在一些瓦斯项目里面，对汽轮机发电机组的投入也有大几百万元，整体算下来 ROI 会被拉低。我们之前做过测算，如果仅仅依靠 CCER 作为唯一的项目收入，投入这样一台大型设备，真正的投资回报周期可能要拉长到 6-8 年。
大家只看到光鲜亮丽的一面，但忽略了项目在投建和运营过程中也有很多风险，比如煤矿的安全性和运营成本。尤其是运营成本，每年需要持续投入，算下来综合收益率肯定会被拉低。
毕竟很多项目是实打实的工厂或者能源电站，投资方需要找到合适的运营方，确保项目能按照投资模型去落地。从模型到工厂实际落地，这中间往往存在很大的不确定性。
除了运营成本，再加上跟项目业主的抽成、外雇碳资产开发公司的成本，整体算下来，投资方最终的收益可能被压到只有 50% 了，ROI 不断被压低。
另外，林业碳汇和红树林方法学考虑到碳汇量的非持久性，引入了风险扣减率，对实际签发的 CCER 又分别打了 9 折和 95 折。
目前国内自愿碳市场背后的购买需求，是靠政策强驱动。CCER 更多还是一个刚需市场，背后的需求是履约，国内 CCER 中有 80%-90% 是被控排企业吸纳了。
控排企业为了提升履约的性价比，会选择能够满足最低履约门槛的项目。按照规定，控排企业每年排放量的 5% 可以使用 CCER 抵销。
CCER 的价格比配额略低，控排企业如果有配额缺口，大概率会优先考虑购买 CCER。即使没有缺口，企业也有置换套利的空间，把多余的配额卖掉，再转向买入低价的 CCER，赚价差。这也保障了整个 CCER 市场的活跃度和交易量。
在 CCER 重启之前，其实客户会有所顾虑和存疑，因此配合度和投入度没那么高，主要担心政策不明朗、收益测算划不来。
但去年底 CCER 市场重启，以及新方法学陆续公布之后，我们在对接客户和合作伙伴的时候也发现，大家更关注也更认可这件事了，减少了很多前期的市场教育工作。妙盈科技的碳资产开发业务量有所提升，今年签约项目比去年翻了两到三倍。
现在 CCER 是小而美，期待更新更广的方法学
凯辉基金合伙人 赵晶
凯辉基金于 2020 年就开始重点关注碳中和转型中的投资机会，在碳领網域陆续看了上百个项目，主要有两类：一类是做碳核算，就是把碳账算清楚；二是做碳资产开发。
在经过对上百家公司的评估和考察之后，我们最终决定投资其中的两家公司。
一家专注于碳盘查和核算业务，帮助企业或组织计算和管理其碳排放；另一家是做碳资产的数字化开发服务，是一种将数字技术与碳市场结合的技术工具型项目，以增加碳资产的增信和降低履约风险，主要面向下一代碳排放方法学的开发和应用。
2021 年前后，这类公司的融资逻辑更接近企业服务领網域，也就是说，它们的商业模式类似于 SaaS 类型的公司，投资者更多地将它们视为提供数字化解决方案的公司。
然而，我们逐渐意识到，这类项目的增长和成功实际上更多是受到监管政策的驱动，而不是单纯的市场需求。这意味着，这些公司未来的发展将具有更多的不确定性，完善的碳市场将是企业长久可持续发展的核心要素。
目前，CCER 在强制碳市场中最大的作用是帮助企业履行其减排义务，具有权威性和强制性。相比之下，自愿减排市场存在较多的不确定性和不稳定性。因此在投资时，我们更关注强制碳市场中的系统化交易所蕴含的机会和潜力。
图源：IC photo
碳交易与其他领網域有所不同，因为碳排放看不见、摸不着，需要依靠非常强的信用支撑才能够保证市场的正常运作——信用是碳市场的核心要素。为了确保各个环节碳数据的准确性、完善性、安全性和不可篡改性，数字化技术的应用就显得尤为重要。
基于这个逻辑，我们更关注那些能够赋能碳行业的数字化技术，例如区块链和 AI。这些技术在其它行业领網域已经有广泛的应用，我们认为它们在碳市场中的应用尤其需要，属于刚需，并且具有更大的应用潜力。
CCER 的发展非常需要公开透明的机制以及科学的、可持续的方法学，这不仅包括开发过程中，还涉及开发之后的数据收集、存证和核查。
这些都是 CCER 面临的核心挑战，只有当这些问题得到有效解决，CCER 才会被广泛的接受，市场认可度和交易活跃度才会进一步提高。用数字化工具来解决这些问题，是我们在投资时重点关注的方向。
从已经公布的两批方法学来看，当前公布的 CCER 方法学是相对传统的小众项目为主，这种 " 小而美 " 的模式更多是为了刺激市场的参与度，先让这个市场先转起来，同时通过这些项目进一步验证所采用的方法学。
CCER 刚刚重启，用这样的方法学来测试市场反应，以逐步激发市场的活力无疑是不错的选择。
在已经公布的六类方法学中，虽然市场化主体有较大的参与空间，但这些项目的技术要求和难度也相当高。例如，第一批方法学中的海上风电项目，需要非常高的技术水平和大量的资金投入，这样的项目更适合大型国有企业（" 五大六小 "）来运作。
相比之下，第二批方法学的门槛相对较低，更贴近普通企业的能力和需求，民营企业更容易参与，进一步扩大了市场的参与度。
当然，我们期待的是下一代方法学，尤其是在可再生能源领網域，更普惠的领網域，让项目覆盖范围更广、规模更大、市场化程度也更高。
我认为，下一代方法学正在酝酿过程中，它们不会再基于传统方式，而是会开拓新的领網域和方式。
未来的 CCER 方法学将更具创新性和包容性，会扩展到更多的领網域，变得更加普惠，真正发挥 CCER 在碳减排贡献的调控能力，让绿色权益能够真正落到实处，让更多的企业和市场主体能够参与进来。
目前进入碳市场仍然是一个不错的时机，市场中的机会一直在，区别可能只是这些机会是系统性的大机会？还是一些阶段性的机会？
在前两批方法学中，更多的是 " 小而美 " 的投资机会。随着市场的逐步成熟，方法学的扩展和更新，未来会有更大的投资机会。
在国家提出 3060 双碳目标之后，碳行业的从业者们一度觉得自己终于迎来了机会。但现在看来，自愿减排市场其实并不像预期中的那样稳定，操作起来也较为困难。
这种现实情况与碳行业从业者的期待存在一定的差距，但我们也理解在行业逐渐成熟的过程中，必然会经历一些波折和挑战，我们有足够的心理准备。
大家都在等待全国统一碳市场的进一步扩容，伴随着欧盟 CBAM 的进一步落实，我们的碳体系需要尽快纳入全球碳交易体系，真正提高我们碳市场的深度和广度。
只有到那时，才会迎来属于碳行业的从业者们真正的春天。现在，我们仍然在前进的路上，我们还在等……
