今天小编分享的社会经验：刘信达被判侵犯林生斌隐私权，欢迎阅读。
2017 年 6 月，杭州 " 保姆纵火事件 " 造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称 " 遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑 "，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。
导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021 年 9 月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在 2017 年 6 月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。
林生斌
2022 年 5 月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年 1 月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。
近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于 5 月 6 日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。
查询林生斌航旅记录后
刘信达微博发布与航司通话录音
2021 年 11 月 19 日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：" 刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017 年 6 月 22 日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。"
当天晚上，刘信达再次发布微博称，" 东航没有查到林生斌 2017 年 6 月份的飞行记录 "，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为 11 分 52 秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示 " 我查一下 2017 年 6 月份林生斌的飞行记录 "，在航空公司工作人员回复 "2017 年 6 月份没有记录 " 后，刘信达继续查询了林生斌 2015 年至 2021 年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。
很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音設定为仅自己可见。
记者获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示 " 还有几个朋友要一起查一下 "，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。
刘信达对记者表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要 " 揭穿林生斌的谎言 "。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。
2021 年 8 月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施 " 蓝色钱江放火案 " 的事实。
林生斌起诉：
刘信达、微博平台运营公司为共同被告
2022 年 5 月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称 " 微梦公司 "）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。
林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音檔案，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金 20 万元。
林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。
刘信达辩称，" 杭州保姆纵火案 " 一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布 30 分钟后即设为 " 仅自己可见 "，不存在影响、引流等情况。
法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的班機行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。
法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。
法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。
今年 1 月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于 72 小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金 8000 元和维权费用 30000 元。
刘信达上诉：
向法院申请传唤林生斌出庭
一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。
刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，" 但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。" 刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。
针对一审判决指出的 " 获取信息的方式不属于实施正常采访 "，刘信达上诉时称，" 如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。"
近日，刘信达告诉记者，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。" 本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。"
4 月 25 日，记者尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，记者联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。
来源：红星新闻
