今天小编分享的社会经验：快快评 | 又闻“小卖部天价竞拍”，谁来说“不”，欢迎阅读。
一些中学的小卖部找到了 " 起飞 " 的感觉？
据报道，广西贺州第五高级中学小卖部经营权被指卖出 224 万元。广西贺州市平桂区人民政府办公室发布通报称，平桂区高度重视，成立联合调查组对该中学小卖部经营权情况进行调查，相关调查结果将及时向社会公布。
今年 8 月下旬，广东肇庆怀集中学小卖部租金 5 年 943 万一事爆出。该校小卖部高额租金令人惊愕没多久，这就被破了纪录。其实，多年来，中小学小卖部天价租金事件就没断过，非要找出最高纪录来不可，似乎没有实际意义。只不过，由此引发的公众忧虑，却是真真切切的。
" 羊毛出在羊身上 " 的定律，在中小学小卖部天价租金问题上，表现得最为典型。无论是媒体报道，还是学生体验，都指向一个事实：某些中小学小卖部的物价是 " 贵贵 " 的。可是在此类小卖部在校内往往居于垄断地位的情况下，这种在某个学校内具有普遍性的感受，很难受到呼应。
通过激烈的竞争才拿到小卖部经营权的人，自然要 " 在商言商 "，不会做慈善。在租金成本过高的情况下，为了赚钱，商家选择一个怎样的法则，是不难想见的。尽管一些地方对中小学小卖部商品价格予以监督，但显而易见的是，当根源性问题没有得到解决，价格监管自然很难收到成效。
中小学小卖部存在的合法性、合规性，及其经营规范性，是无法绕过的本源性命题。
2021 年 7 月，教育部联合国家卫生健康委等四部门印发《营养与健康学校建设指南》，明确提出：不得在校内設定小卖部、超市等食品经营场所。2023 年 2 月，市场监管总局、教育部等四部门发文，明确中小学校、幼儿园原则上不在校内設定小卖部、超市，学校周边不得設定售烟、售酒网点。
就措辞而言，从 " 不得設定 " 到 " 原则上不設定 "，区别还是有的。但一来，两檔案着眼点和侧重点不同；二来，可以肯定的是，中小学小卖部在经过批准予以保留后，应将公益性保障放到重要位置上。小卖部不能成为充满铜臭和市侩意味的地方。
如此一来，狠刹天价租金歪风，降低经营成本，使得小卖部回归正确轨道，就成了题中之义。
但令人不解的是，一些地方言之凿凿地表示要针对 " 天价租金 " 问题进行调查处理，但人们鲜见有严肃处理的结果出炉，不是自此石沉大海，就是寥寥数言得过且过。怀集中学一事，当地仅以 " 自由竞拍 " 说回应舆论，且表示 " 加强对小卖部的商品质量、价格和经营服务监管 "，让公众读出的只是无奈之感。
此次贺州五高小卖部一事，将有何处理结果，当然引人期待。但更值得为之一问的是，在中小学小卖部 " 天价租金 " 事件屡屡发生的当下，谁来说 " 不 "，又该如何避免？
贰拾柒号
