今天小編分享的社會經驗：快快評 | 又聞“小賣部天價競拍”，誰來説“不”，歡迎閲讀。
一些中學的小賣部找到了 " 起飛 " 的感覺？
據報道，廣西賀州第五高級中學小賣部經營權被指賣出 224 萬元。廣西賀州市平桂區人民政府辦公室發布通報稱，平桂區高度重視，成立聯合調查組對該中學小賣部經營權情況進行調查，相關調查結果将及時向社會公布。
今年 8 月下旬，廣東肇慶懷集中學小賣部租金 5 年 943 萬一事爆出。該校小賣部高額租金令人驚愕沒多久，這就被破了紀錄。其實，多年來，中小學小賣部天價租金事件就沒斷過，非要找出最高紀錄來不可，似乎沒有實際意義。只不過，由此引發的公眾憂慮，卻是真真切切的。
" 羊毛出在羊身上 " 的定律，在中小學小賣部天價租金問題上，表現得最為典型。無論是媒體報道，還是學生體驗，都指向一個事實：某些中小學小賣部的物價是 " 貴貴 " 的。可是在此類小賣部在校内往往居于壟斷地位的情況下，這種在某個學校内具有普遍性的感受，很難受到呼應。
通過激烈的競争才拿到小賣部經營權的人，自然要 " 在商言商 "，不會做慈善。在租金成本過高的情況下，為了賺錢，商家選擇一個怎樣的法則，是不難想見的。盡管一些地方對中小學小賣部商品價格予以監督，但顯而易見的是，當根源性問題沒有得到解決，價格監管自然很難收到成效。
中小學小賣部存在的合法性、合規性，及其經營規範性，是無法繞過的本源性命題。
2021 年 7 月，教育部聯合國家衞生健康委等四部門印發《營養與健康學校建設指南》，明确提出：不得在校内設定小賣部、超市等食品經營場所。2023 年 2 月，市場監管總局、教育部等四部門發文，明确中小學校、幼兒園原則上不在校内設定小賣部、超市，學校周邊不得設定售煙、售酒網點。
就措辭而言，從 " 不得設定 " 到 " 原則上不設定 "，區别還是有的。但一來，兩檔案着眼點和側重點不同；二來，可以肯定的是，中小學小賣部在經過批準予以保留後，應将公益性保障放到重要位置上。小賣部不能成為充滿銅臭和市儈意味的地方。
如此一來，狠刹天價租金歪風，降低經營成本，使得小賣部回歸正确軌道，就成了題中之義。
但令人不解的是，一些地方言之鑿鑿地表示要針對 " 天價租金 " 問題進行調查處理，但人們鮮見有嚴肅處理的結果出爐，不是自此石沉大海，就是寥寥數言得過且過。懷集中學一事，當地僅以 " 自由競拍 " 説回應輿論，且表示 " 加強對小賣部的商品質量、價格和經營服務監管 "，讓公眾讀出的只是無奈之感。
此次賀州五高小賣部一事，将有何處理結果，當然引人期待。但更值得為之一問的是，在中小學小賣部 " 天價租金 " 事件屢屢發生的當下，誰來説 " 不 "，又該如何避免？
貳拾柒号
