今天小编分享的科技经验：ARM伺服器，在信创市场能突围吗？，欢迎阅读。
近几年随着中美脱钩加速，在信息技术领網域频频遇到美国卡脖子情况。为保障技术自主可控，信创产业必要性愈发凸显。信创作为一项国家战略，发展信创是为了解决本质安全的问题。本质安全也就是说，把它变成中国自己可掌控、可研究、可发展、可生产的。
而信创包含 IT 基础设施，基础軟體、应用軟體、信息安全等领網域，其中 CPU 芯片作为伺服器、PC 整机等 IT 基础设施底座支撑，CPU 设计技术的自主可控格外重要。当前国内六家主流 CPU 厂商鲲鹏、飞腾、兆芯、龙芯、海光、申威纷纷发力，从国外引进各种不同技术架构如 ARM、X86、MIPS 等，共同推进信国产 CPU 发展。
引进各种不同的架构路线的初衷，是希望充分发挥试错作用，借市场和用户的选择，找到国产 CPU 最正确的技术发展路线。而在几年的技术发展后，或是龙芯 LoongArch，或是国产 X86，技术积累和产品迭代都做得不错；只是发现 ARM 架构，貌似无法扛起自主可控的重任。
ARM 伺服器难以成为主流
ARM 作为精简指令集，其优势在功耗比，主要应用在移动和嵌入式市场。早在 2008 年，ARM 公司在研究 ARM 架构是否可以用于伺服器，为数据中心提供算力支持，AMD、惠普、博通、高通等美国企业都曾发布过 ARM 架构的伺服器芯片，但全都折戟。
其主要原因在于 ARM 芯片依靠多核心堆砌，单核性能孱弱，总体比不上 x86 架构芯片性能。后来在 2018 年，高通推出 ARM 的高效伺服器芯片 Centriq 2400，性能比英特尔 Purley 铂金 8160 高出 7%，但高通的 ARM CPU 还是没有厂商愿意使用，最后无疾而终。
业界终于认识到，ARM 架构生态不健全才是最大的问题。那为什么鲲鹏和飞腾还要引进 ARM 架构？原因在于 ARM 授权模式。ARM 公司不涉及芯片生产，只对外销售 IP 核授权，国内厂商拿到授权的公版架构后，开发设计门槛低，容易造出量产芯片。
目前国产 Arm 架构 CPU 伺服器大体分为华为的鲲鹏系和中电子的飞腾系。鲲鹏系主要是以华为自家 TaiShan 系列伺服器为核心，只向伺服器合作厂商（如神州数码、宝德等）出售鲲鹏主機板而非鲲鹏芯片。而飞腾系聚焦于国产芯片研发，自身并不设计生产伺服器，直接向伺服器合作厂商（如长城、浪潮、联想、宝德、同方、五舟等）出售伺服器芯片。
当前国内 ARM 伺服器受制于 ARM 芯片性能、生态原因发展较为有限。鲲鹏系伺服器，因为只供货搭载鲲鹏 CPU 的主機板，导致神州、宝德等伺服器产品性能同质化严重，另外华为还有自家 TaiShan 系列，导致鲲鹏下游厂商出货情况基本受华为控制。
而飞腾系伺服器，据众多金融行业 IT 从业者反映，在资源使用率达到 70%-80% 左右就出现问题，可能跟相关产品的适配不兼容有关联。因为伺服器领網域应用最广泛的还是 X86 架构，生最为健全，很多情况下 ARM 伺服器需要重新编译适配，才能使用 X86 軟體应用。
虽然近两年在鲲鹏和飞腾的大力推动下，国内 ARM 生态发展迅速，但目前国内市占仅有 7%，长远看也难以成为主流选择。
桌面应用生态有限
相对于 ARM 芯片在伺服器领網域还能做到小部分应用，国产 ARM 芯片在 PC 电腦的应用更为惨淡，目前主要为飞腾 PKS 体系内，长城有一些 ARM 芯片电腦。主要原因还是性能与生态孱弱，低性价比导致在商业市场竞争力较弱。
PC 电腦文字处理、图片编辑等日常办公用途，CPU 单核性能更为重要。以长城（Great Wall）TN140A2 筆記型電腦为例，搭载 8 核的飞腾 D-2000 芯片，最高主频仅有 2.3GHz，单核性能不足 Intel 同期产品的 1/4，8 个核心性能仅相当于 Intel CPU 的两个核心。而 21 年的龙芯 3A5000 的主频为 2.5GHz，单核性能测试较飞腾 D-2000 也高出不少。
除了性能较差很难支持桌面办公的需要，ARM 电腦的生态也是个大问题。主流的 Windows 生态都是基于 X86 开发，此前因为 Arm 在 PC 领網域的表现不佳，让很多应用开发者的积极性不够高。原生应用数量严重不足，这些都会影响到用户的基础体验。如果靠编译器移植到 ARM 电腦，则会损失大量性能，让本就不充足的 CPU 性能雪上加霜。
在性能和生态孱弱的情况下，国产 ARM PC 售价却不低，基本价格都在 9000 元以上，售价比肩苹果 MacBook，且售后质保仅有一年。
综上原因，ARM PC 所占份额很小，仅在某些特定领網域有些应用。
迁移成本高昂，后续维护困难
从用户角度出发，对于国产 CPU 及终端产品，生态覆盖面广、处理性能好，并结合自身应用系统对国产芯片的适配情况，迁移改造工作量小的产品才是最佳选择。
但无论是 ARM 伺服器还是电腦，使用成本不低。
一方面是 ARM 伺服器，因跟最主流的 x86 生态相互不兼容，如果用户需要从 x86 平台切换到 ARM 平台，迁移工作量大，改造时间长。并且因为各行各业部署环境不相同，若遇到适配错误的情况，也很难从伺服器厂商获得帮助。整个过程费心费力不说，迁移工作还会导致业务停摆，其中造成的损失难以避免。另一方面，办公使用 ARM 电腦，其操作逻辑与主流电腦并不相同，用户需要花费很多精力从新学习使用，况且因生态不健全，很多軟體也用不了。
就这些用户痛点，ARM 厂商会在前期承诺免费开发移植调优，附加条件为全套系统全部采购 ARM 架构产品。这对用户意味着，这套强封闭和强捆绑手段，后期若是出现问题，将面临着高昂的维修维护费用。
用户与其重新适应 ARM 架构，不如从一开始选择自主程度更高、性能更好的龙芯产品。
技术迭代之路已被掐断
除了 ARM 产品性能、生态的本身问题外，ARM 架构不适合信创产业的最根本原因在于，国外已经禁止出口 ARM 架构后续架构，国产 ARM 芯片停止迭代。ARM 公司多次制裁中国企业，已经证明 ARM 芯片自主可控是伪命题。
并且 ARM 公司今年开始赴美 IPO，获得美国资本之后，对国内制裁将更顺理成章，后续架构授权必然遥遥无期。在此情况下，国产 ARM 芯片性能逐渐落后，生态脱钩加速，对于用户业务的影响将一步步凸显出来。
因此对于国内信创产业， ARM 架构在延续性和自主性上都有亟待解决的问题，很难担负自主可控的重任。
在国外制裁之下，国产 ARM 芯片未来何去何从？已投入的资源如何止损？这些问题都需要 ARM 厂商们再做考量。
