今天小编分享的科技经验：关税对iPhone影响几何？我们用五个问题一文说清楚了，欢迎阅读。
当地时间 2024 年 4 月 2 日下午，美国宣布将在 4 月 9 日对中国商品加征 34% 的关税。这种用关税填补贸易逆差的做法在国际社会掀起了轩然大波，美国各地更是有部分消费者抓紧时间抢购进口商品，和关税新政策打时间差。作为回应，我国也宣布对美进口商品加征 34% 关税。消息一出，全球股价迎来大动荡。那么，此次加税对美国、中国消费者究竟意味着什么呢？
不可能。
尽管新关税政策下 iPhone 必然会涨价，但涨到 20000 人民币（2737 美元）显然还是太夸张了—— iPhone 16 基础版售价 799 美元，即使我们直接算上消费税、州税，再加实际上绝无可能的终端 200% 惩罚税，最终到手价也只有 2640 美元。
图片来源：苹果
那么一台 999 美元 iPhone 从中国工厂出口到美国，会因新政策加多少关税呢？小雷在这里给大家大致计算一下。
在美国关税政策中，有关于「美国元件 20% 豁免」的条例，即「美国成分超过 20% 的原材料 / 组件部分可免征进口关税」。换句话说，如果进口产品中有 20% 以上的美国原材料、零部件或技术，则美国只对产品「非美国」的部分征税。
根据日本经济新闻的拆机调查，999 美元的 iPhone 16 Pro 硬體成本大约 568 美元，其中成本最高的依次是台积电代工的 A18 Pro 芯片（135 美元）和三星电子提供的 OLED 螢幕（110 美元）。
在此次拆机中，日经并未给出 iPhone 16 Pro 的「美国成分比例」，但在上一代 iPhone 15 Pro Max 的拆机中，日经表示有大约 33% 的元件来自美国（美国 33%、韩国 29%、日本 10%、中国台湾 9%、中国大陆 2%）。如果 iPhone 16 Pro 在元件供应链上与 iPhone 15 Pro Max 类似，非美国产元件按 30% 平均关税计算，其硬體成本的关税只提高 130 美元。
因 iPhone 在中国大陆生产，而这 33% 的元件在进入中国大陆生产时需要缴纳额外的 34% 关税。直接原材料带来的额外关税的话，iPhone 在中国大陆工厂出厂时的成本会上涨至 628 美元，用 628 美元再套 30% 的非美产平均关税，最终我们可以得到 753 美元的最终硬體成本（美国），较最初的 568 美元有大约 32% 的提升。
当然，这只是非常粗略的计算，只为了展示 34% 关税对最终售价的影响大致会在怎样的数量级，且苹果对「成本 - 定价」也有自己的想法，大多数金融分析师认为 iPhone 在美国的涨价幅度会在 40% 左右。但无论如何，在不考虑其他外围因素的情况下，两万块的基础款 iPhone 确实不太可能。
会，但同样涨不到两万块。
由于 iPhone 在中国大陆制造，而在海关归类中，起决定作用的是产品的原产地。换句话说，只要苹果不把产线最后一步放在美国，来一次「海外封装套壳」，iPhone 都不需要缴纳整机 34% 的对等关税。
但是，因 iPhone 有采购美国的元件（上文有提到，大约 33%），而这 33% 的部件在进入中国时必然会面临 34% 的对等关税。换言之，iPhone 在中国内地的元件成本同样会变高，最后也同样会涨价。
图片来源：雷科技
当然，苹果也可以根据国内市场的实际情况调整供应链，比如面向中国市场的机型使用更多的中国供应商，在面向美国市场的机型加入使用更多的美国供应商，让 iPhone「在中国是中国手机、在美国是美国手机」，将关税带来的额外成本最小化。
但这些都只是从成本的的角度去考虑问题得出的答案，跨国企业在实际运作时完全有能力将美国市场的额外关税成本分摊到其他市场中，结局就是大家一起涨价。
不完全是。
不可否认，此次加征关税确实给苹果的全球供应链带来了巨大压力，但并不意味着苹果会彻底抛弃其全球化布局，转为的当地生产。
首先，企业选择将供应链全球化的核心目的在于分散风险并优化成本（生产、运输成本），而非简单的关税规避。苹果的供应链已深入包括中国大陆、越南、印度、墨西哥以及欧洲在内的多个地区，这种布局绝非短期关税措施可以撼动的。
其次，苹果供应链除了各地的小型供应商外，还有大体量的大型供应商，比如台积电、三星、索尼。这些企业在各自领網域的投入巨大，转移产业链的沉没成本极高，难以被单一国家完全取代。
更何况转移产业链也需要考虑到现实发展规律。以最终的组装厂为例，苹果过去也曾尝试在美国本土建厂、制造原本就高溢价的 mac Pro 台式机，尝试使用高溢价来填补美国本地生产的超高人力成本。但实际情况是苹果德州工厂进展极为缓慢，产能还不足总需求的 1%。
当然，短期内苹果或许会强化区網域生产策略，为美国市场组建更贴近本土市场的生产线，比如墨西哥工厂，再利用美墨加協定（USMCA）降低关税的影响。但从长计角度看，苹果供应链全球化的趋势本质并不会因此改变。
暂时不用，但企业避税成本正逐渐提升。
在苹果因硬體关税而引起热议时，也有不少人将关注点放在了苹果等企业的軟體服务上。根据苹果公布的业绩报告，在 2025Q1 业绩报告中，苹果「服务」占净销售额的 21%，达 263.4 亿美元。但这种「軟體服务」并不涉及实物进口，不适用于 34% 关税中。
事实上，因国内要求本地服务由本地企业运营（云上艾珀），苹果在国内的服务类收入在税务系统中非常清晰。相比之下，欧洲市场已经成为了美国大型企业利用转移定价避税的「模範间」，大量企业以跨境服务为由，利用爱尔兰、荷兰当地的税法优惠归集在欧洲的收入，再利用复杂的金融设计将利润转移至「税务天堂」。去年，某美国品牌就因这套复杂的金融结构和与爱尔兰政府的秘密税收協定，被欧盟开出了 130 亿欧元的天价罚单。
针对这种情况，欧洲各国提出了全球最低企业税 15% 的方案，防止跨国企业通过金融手段制造亏损、转移利润。但对国内消费者来说，全球最低企业税 15% 的意义并不大——只要有关部门明确跨境 SaaS 模式下商品属性的问题，軟體品类同样可以构建关税保护。
不会。
刚刚我们有提到过，对于 iPhone 这种原产国就在中国的商品，除非苹果选择将美国本地的高关税成本分摊至全球市场，否则单就中国市场来说，34% 的关税美国元件关税对最终售价的影响并不大。
另外，对于原产国就在中国的产品，「代购」行为逃避的是增值税，而不是影响 DDP（到门价）的关税。就目前的情况来看，由于手机对等关税对美国消费者的影响远大于国内消费者（非成本均摊的前提下），即使出现「代购」，也只会是从加拿大等邻近美国关税较低的国家「代购」到美国本地，和国内消费者没有关系。
回看此次关税对抗，对中国企业来说，这其实也是一种对产业链自我能力的倒逼。它再一次强调中国不能只以「世界工厂」的身份出现在国际舞台上，在芯片、螢幕、作業系統等关键环节，我们同样要有属于自己的技术储备。同时，品牌出海也应避免只服务单一市场，将单一市场动荡对总营收的影响尽可能降低。
归根结底，在全球经济动荡的大环境下，「加税还需拳头硬」，毕竟在牵一发动全身的全球化背景下，没有一个国家或行业可以从关税战中「独善其身」。
