今天小编分享的财经经验：名校正势不可挡地县中化，为什么？，欢迎阅读。
图源：Pexels
最近有两则很有意思的教育新闻，都是关于中学的。
第一则是关于南京市 " 反卷联盟 " 的。这个联盟是由一位名叫 " 小孩哥 " 的 17 岁高二男孩发起的，通过和同学合作，组织举报学校强制假期补课和过量作业，引起了教育主管部门甚至警方的关注。据称，参与这个联盟的人数一度超过 1000 人。
这件事听上去很幼稚，但其实折射出了当代中学生对学业压力过大、过度内卷的现状的一种极端的不满。当然，结果自然是失败了。各大名校该补课补课，该布置作业布置作业，没有任何实质性改变。
其实，大家都知道目前的教育过度内卷，却无法抵抗这个趋势，并被裹挟其中。这是典型的囚徒困境。在大家都明知内卷不好，全都不卷才是最优场景的情况下，依然不得不参与内卷。因为对于每个个体来说，这一博弈的纳什均衡恰好落在了 " 卷 " 上。别人卷，你不卷，你完蛋；你卷，别人不卷，别人吃亏。所以，对于任何个体而言，若单纯以升学作为目标，" 卷 " 都是比 " 不卷 " 更好的选择，" 卷 " 得越厉害，优势越大。
这里说的个体，不止是学生个人，也包括学校，甚至连名校都无法免俗。导致现在的名校，都在不由自主地加强学习强度——比传统的县中还要 " 县中化 " 了。
为什么会变成这样？
01 名校何以成为名校
名校之所以被称为名校，无外乎两个主要原因：一是历史底蕴，即这个学校有什么历史沿革，出过什么样的名人校友；二是升学成绩，过去几年中 / 高考成绩如何，多少人上 985，等等。
历史底蕴离当代人比较远，在人们心里如同去古迹访古，主打一个氛围感。真要给孩子选学校，多半还是更看重升学成绩。所以，任凭历史再悠久，成绩不够硬，依然会受到冷落，也会丢掉 " 名校 " 的招牌。
那么，名校要想保住自己的金字招牌，说到头，就是要维护自身拔尖的升学成绩。这又靠什么？主要靠三件套：生源，学习效率，学习时间。
生源很重要，甚至可以说是核心因素。先不说学生个体的天赋差异，单说学习习惯和基础的扎实程度，这在之前的十几年基本已经定了型，仅靠短短三年的高中时间，是很难有实质性改变的。因此，生源可谓保障升学成绩的重中之重。
图源：Pixabay
但反过来想想，学生填报志愿的时候，选择学校，又看重什么呢？最核心的依然是：升学成绩。于是，这就成了一个双向奔赴：好学校招揽好学生，好学生成就好学校。
生源很重要，保障好生源就意味着成功了一半。但挑选生源对于学校来说，类似一锤子买卖，买定离手，并不能体现出学校本身的价值。学校真正能长期着力的地方并非于此，而是在提升学习成绩的过程上。
这就涉及到另外两个关键因素：学习效率和学习时长。
明白人都知道学习效率重要。同等条件下，效率高的学生，事半功倍，效果又好，学习又轻松，是大家羡慕的对象。但对于学校来说，把重点放在提升学习效率上却不是个聪明的做法，原因有以下几个。
第一，学习效率本身是一项很难客观评估衡量的指标。第二，对于每个学生，提升效率的方式各不相同，得个性化定制，难度非常高。第三，目前盛行名校 / 超级中学集团化办学，规模一上来，管理难度如几何级数增加，要提升学习效率这种 " 虚无缥缈 " 的东西，难之又难。
（事实上，一些名校在竞赛生管理上，更加注重学习效率的提升，会向学生提供个性化的规划甚至一对一的定制课程。这是因为竞赛生人数少，且一旦出成绩会给学校带来巨大的收益，因此，学校愿意投入。）
而另一项关键因素学习时间，对学校这样的组织来说就友好得多了——简单、量化、可评估，而且这种努力是大家都能看得见的。
努力一定要被看见，不然别人就会认为你不够努力。
于是，一种普遍性的错误认知开始慢慢形成：好学校就是抓得紧，抓得紧就是学习时间长。
其实高考那点内容，对于优秀生源来说，只要在保证科学学习方法和习惯的基础上，维持适度的学习时间即可。无限制地增加时间，对升学成绩提升的边际效益其实非常有限。但是，在学校和家长事后归因的时候，很多人却会错误地将学习时间变成对最终成绩影响最大的关键指标，由此，学校不得不陷入到一个 " 卷时间 " 的死循环中。
因此，学校变得越来越卷，而卷的内容也变得越来越低级。
所以，即便很多业内人士明知道过度增加学习时间会带来学习效率的损失，但依然无法阻挡名校 " 县中化 " 的趋势。
02 反内卷：选拔制度下的难解之题
不用否认，现行升学制度的核心就是 " 选拔 "。而选拔的核心，就是找出那些优秀的、有潜力的人才，送到合适的地方进行进一步培养。
但问题是，到底什么才是优秀的、有潜力的人才呢？
对这个问题，一直有很大的争论。一种看法认为，在拔尖人才的选拔上，个体天生的认知能力（很多时候被简单化理解为 " 智商 "，其实很不科学）是关键因素；而另有一种看法则认为，努力的意愿和长期性才是更重要的。
当然，估计大家都会同意，又聪明又努力的人自然是最符合选拔标准的。但问题是，这样的人才实在太稀少了，真不够挑的。那么，在剩下的人中，是应该选择更有天赋但不太努力的，还是更努力却相对来说不那么有天赋的呢？
从某种意义上来说，似乎更应该是前者。因为天赋高低意味着日后能达到的天花板的高低。有很多前沿问题，并非单纯依靠努力就能解决得了的。
然而，在实践中，个体的天赋差异是很难被客观衡量出来的。而努力程度，则相对容易得多。就目前的高考招生制度来说，基本上考察的就是学生的努力程度。
图源：Pexels
所以，结论来了：在当前的选拔制度下，无上限的努力（卷）是最优解。所以目前高中施行的这个高度内卷化的制度似乎也没什么大问题？
毕竟，勤劳坚韧一直是中华民族的传统美德啊。
但是，过度内卷，也有很大的副作用。看看当前中学阶段的学生心理健康数据吧。2021 年杭州西湖区的一次抑郁症抽样调查的结果显示，抑郁症状的检出率高达近 40%。而其他类似调查的结果，也大都在 30% 以上。这个比例相当惊人。
毋庸置疑，低效率的重复性内卷和抑郁症的高检出率，有很强的正相关性。
03 结语：改善过度内卷的措施和尝试
应当指出，卷比躺平要好。但低质量低效率的过度内卷带来了很多代价高昂的副作用，而且这种趋势有愈演愈烈的苗头，是需要针对性改善的。
那么，能不能在现有选拔制度上打打补丁，从而改善过度低效低质内卷的情况？
这就要提到近日教育圈炒得沸沸扬扬的另一条新闻了：上海复旦大学出面组织的面向初中生的数学营。
这个项目开始是由复旦牵头，想从初中生中挑选一些有潜力的数学苗子进行定向、贯通式的培养。也就是将选拔前置了好几年，提前锁定好苗子，让他们最大限度地避开中高考带来的低效低质内卷，从而把时间和精力放在更有价值的事情上。
这是个很有魄力和远见的项目，是一次主动跳出低效低质内卷的尝试。唯一的缺憾是规模很有限，全上海招生 100 人。
图源：上海数学中心
这就意味着，这只是一小撮人的游戏。但不得不承认的是，数学领網域的顶级学术圈原本就只是一小撮人的游戏啊。
但由此，我们也可以得到启发：是不是在各个领網域都可以组织这样的选拔活动呢？不仅是数学，也可以是别的学科，甚至可以是一些职业技术。把对各个领網域有兴趣、有潜力的孩子提前筛选出来，让他们从 " 内卷怪圈 " 中跳脱出来，把更多的时间精力放在自己有天赋有兴趣的方向。
或许，这才是未来教育改革的方向吧。
