南宁“天价停车费”，更令人担心的是什么？

今天小编分享的财经经验：南宁“天价停车费”，更令人担心的是什么？，欢迎阅读。

" 停一天要缴费上百元 "" 有车主停车欠费高达几万元 "" 连电动车、自行车都要收费 " ……南宁人苦 " 慧泊 " 久矣，这座城市近期也新得一名：慧泊市。

今天（5 月 23 日）下午，南宁市委副书记、市长侯刚出来鞠躬致歉。侯刚在新闻发布会上说：" 政府管理工作做得不到位，给大家停车带来不便和影响，深感不安和自责。立即边检查边整改。"

发布会现场，侯刚鞠躬道歉（画面来源：广西广播电视台视频号）

在采取停止运营、停业整顿、接受审计、延长免费停车时长等一系列措施后，接下来就是等待官方调查和处理结果。

看起来，舆论漩涡中的 " 慧泊停车费事件 " 进展到一个 " 分号 "。但在中国人民大学公共管理学院教授马亮看来，" 这个问题更新了，不仅仅是一家企业的问题。"不合常理的收费能在 " 慧泊市 " 披上合法的外衣，" 比停车服务本身的问题还要严重 "。

合法合规？

若是想为南宁慧泊停车场服务有限责任公司（下称慧泊公司）找收费的 " 正当性 "，是有一些支撑的。

首先，该不该由这家公司来收费？

《道路交通安全法》第 33 条规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。

" 这些停车泊位的服务可以引入市场机制。" 四川纵目律师事务所律师王英占提到，根据国家发改委等部门 2015 年出台的《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的指导意见》，具体找哪家社会资本来合作，按照规定，要经过招标、竞争性谈判等竞争方式来确定。

图片来源：视觉中国

在四川联一律师事务所合伙人、律师李驰看来，" 如果涉事企业此前的程式完备，收费合法性应该不是争议焦点 "。只不过，城叔没有检索到慧泊公司当初得標的公开信息。

其次，讨论收费的 " 正当性 "，还要看公司的收费合不合规？

按照前述《指导意见》，停车服务价格主要由市场决定，利用价格杠杆提高停车资源配置效率。

在这个过程中，市场是调节器，稳定器还应拽在政府手中。《指导意见》中要求 " 实行政府定价 "，要 " 差别化收费 "，还要 " 推进收支信息公开，主动接受社会监督 "。从目前信息来看，慧泊公司做到了前面两项。

引发不满的，正是这套标准。计算一下，在南宁市一类区網域一级道路临时停车位停车一天，将被收取 102 元的停车费。

102 元 / 天，放在一线城市就一顿饭钱。但对于城镇居民可支配收入 4.2 万、只有上海一半的南宁而言，就 " 体感很贵 " 了。

城叔再一查，这套收费标准已经在南宁实行 6 年了。

2017 年 3 月 15 日，上述收费标准正式生效。5 年后 " 旧檔案 " 到期，南宁市发改委委托三方机构对收费的实施情况进行评估，发现 " 不需要 " 修改。

因为，一来符合国家和自治区的政策，二来收费标准与经济社会发展水平基本适应，也在同类城市中属中等水平，三则是发现这套标准发挥的价格杠杆作用 " 较好 "。所以接续的 " 新檔案 "，延续了旧的收费标准。

南宁市发改委自述称，正因为 " 新檔案 " 没有作出实质性修改，" 经市人民政府主要领导批准后，按简易程式制定，主要履行了公开征求社会意见、合法性审查、公平竞争审查、集体审议等程式 "，也在相关平台上向社会公开征求意见，" 期间未收到反馈意见 "。

" 假定相关程式都正常履行，那么程式上应该没有问题，按价收费本身符合法律规定。" 李驰提到。

监管失灵？

正如上面梳理的那样，公司或许拿到了特许经营权，又有发改委的价格表为依据。所以，在面对车主质疑时，慧泊公司收费员理直气壮：" 我们有收费的檔案，你要什么我们都有 "。

看似收费收得正当、合法，马亮却点出背后更核心的问题。

" 如果单纯是企业的问题，那就关停、处罚。" 马亮说，" 但能够按照既定的程式都走完，还能出现不合理的定价，这就不仅仅是这家企业的问题。目前已经是多个部门牵涉其中，涉及到相关部门的监管失灵、监管缺位，这个才是最令人担心的地方。"

牵涉其中的，还有法院。

南宁市青秀区人民法院与慧泊公司签订《合作备忘录》，当地宣传时，将其作为 " 抓老赖 " 方面的 " 先进做法 "。在李驰看来，这项合作本应是司法改革创新的措施，但问题就出在法院对慧泊公司赋予的各种 " 优先 " ——优先受理、优先立案、优先判决、优先执行，" 这种优先性，违反了人人平等的法律基本原则，明显存在中立性的缺失，不能体现公平正义 "。

在这样一家企业的运营管理下，南宁全市 3.3 万个、近乎所有的收费停车位，逐渐偏离公共资源的公益属性。