南寧“天價停車費”，更令人擔心的是什麼？

今天小編分享的财經經驗：南寧“天價停車費”，更令人擔心的是什麼？，歡迎閲讀。

" 停一天要繳費上百元 "" 有車主停車欠費高達幾萬元 "" 連電動車、自行車都要收費 " ……南寧人苦 " 慧泊 " 久矣，這座城市近期也新得一名：慧泊市。

今天（5 月 23 日）下午，南寧市委副書記、市長侯剛出來鞠躬致歉。侯剛在新聞發布會上説：" 政府管理工作做得不到位，給大家停車帶來不便和影響，深感不安和自責。立即邊檢查邊整改。"

發布會現場，侯剛鞠躬道歉（畫面來源：廣西廣播電視台視頻号）

在采取停止運營、停業整頓、接受審計、延長免費停車時長等一系列措施後，接下來就是等待官方調查和處理結果。

看起來，輿論漩渦中的 " 慧泊停車費事件 " 進展到一個 " 分号 "。但在中國人民大學公共管理學院教授馬亮看來，" 這個問題更新了，不僅僅是一家企業的問題。"不合常理的收費能在 " 慧泊市 " 披上合法的外衣，" 比停車服務本身的問題還要嚴重 "。

合法合規？

若是想為南寧慧泊停車場服務有限責任公司（下稱慧泊公司）找收費的 " 正當性 "，是有一些支撐的。

首先，該不該由這家公司來收費？

《道路交通安全法》第 33 條規定，在城市道路範圍内，在不影響行人、車輛通行的情況下，政府有關部門可以施劃停車泊位。

" 這些停車泊位的服務可以引入市場機制。" 四川縱目律師事務所律師王英占提到，根據國家發改委等部門 2015 年出台的《關于進一步完善機動車停放服務收費政策的指導意見》，具體找哪家社會資本來合作，按照規定，要經過招标、競争性談判等競争方式來确定。

圖片來源：視覺中國

在四川聯一律師事務所合夥人、律師李馳看來，" 如果涉事企業此前的程式完備，收費合法性應該不是争議焦點 "。只不過，城叔沒有檢索到慧泊公司當初得標的公開信息。

其次，讨論收費的 " 正當性 "，還要看公司的收費合不合規？

按照前述《指導意見》，停車服務價格主要由市場決定，利用價格杠杆提高停車資源配置效率。

在這個過程中，市場是調節器，穩定器還應拽在政府手中。《指導意見》中要求 " 實行政府定價 "，要 " 差别化收費 "，還要 " 推進收支信息公開，主動接受社會監督 "。從目前信息來看，慧泊公司做到了前面兩項。

引發不滿的，正是這套标準。計算一下，在南寧市一類區網域一級道路臨時停車位停車一天，将被收取 102 元的停車費。

102 元 / 天，放在一線城市就一頓飯錢。但對于城鎮居民可支配收入 4.2 萬、只有上海一半的南寧而言，就 " 體感很貴 " 了。

城叔再一查，這套收費标準已經在南寧實行 6 年了。

2017 年 3 月 15 日，上述收費标準正式生效。5 年後 " 舊檔案 " 到期，南寧市發改委委托三方機構對收費的實施情況進行評估，發現 " 不需要 " 修改。

因為，一來符合國家和自治區的政策，二來收費标準與經濟社會發展水平基本适應，也在同類城市中屬中等水平，三則是發現這套标準發揮的價格杠杆作用 " 較好 "。所以接續的 " 新檔案 "，延續了舊的收費标準。

南寧市發改委自述稱，正因為 " 新檔案 " 沒有作出實質性修改，" 經市人民政府主要領導批準後，按簡易程式制定，主要履行了公開征求社會意見、合法性審查、公平競争審查、集體審議等程式 "，也在相關平台上向社會公開征求意見，" 期間未收到反饋意見 "。

" 假定相關程式都正常履行，那麼程式上應該沒有問題，按價收費本身符合法律規定。" 李馳提到。

監管失靈？

正如上面梳理的那樣，公司或許拿到了特許經營權，又有發改委的價格表為依據。所以，在面對車主質疑時，慧泊公司收費員理直氣壯：" 我們有收費的檔案，你要什麼我們都有 "。

看似收費收得正當、合法，馬亮卻點出背後更核心的問題。

" 如果單純是企業的問題，那就關停、處罰。" 馬亮説，" 但能夠按照既定的程式都走完，還能出現不合理的定價，這就不僅僅是這家企業的問題。目前已經是多個部門牽涉其中，涉及到相關部門的監管失靈、監管缺位，這個才是最令人擔心的地方。"

牽涉其中的，還有法院。

南寧市青秀區人民法院與慧泊公司籤訂《合作備忘錄》，當地宣傳時，将其作為 " 抓老賴 " 方面的 " 先進做法 "。在李馳看來，這項合作本應是司法改革創新的措施，但問題就出在法院對慧泊公司賦予的各種 " 優先 " ——優先受理、優先立案、優先判決、優先執行，" 這種優先性，違反了人人平等的法律基本原則，明顯存在中立性的缺失，不能體現公平正義 "。

在這樣一家企業的運營管理下，南寧全市 3.3 萬個、近乎所有的收費停車位，逐漸偏離公共資源的公益屬性。