今天小编分享的财经经验：315专题：“长贷短还”汽车金融成消费者枷锁？，欢迎阅读。
文 | 螳螂观察，作者 | 易不二
"23 天，每天不是打银行电话就是打 12378 投诉，终于可以免违约金提前还款了。"
2023 年元旦，李星在 4S 店买了一辆奥迪 A3L，在只有贷款 5 年才有车价优惠的条件下，做了 15 万的贷款。银行信贷经理信誓旦旦表示，2 年后可以一次性还清，没有违约金。
但在第 24 期账单的当天就打电话申请提前还贷的李星，却被银行一次次推诿，打 12378 投诉后，银行才给出回复，提前还款需要承担 3% 违约金。
这种天差地别的金融消费体验，并不是个例。
为了享受到一定的购车优惠，在 4S 店 "5 年分期 2 年还清 "" 提前还款无违约金 " 的新车推销标配话术下，现在的消费者对汽车金融分期的接受度确实越来越高了。
根据前瞻产业研究院的数据，2024 年中国汽车金融行业市场规模将达到 3 万亿元，渗透率接近 70%。
长贷短还怎么看都是银行、4S 店、消费者三方共赢的金融创新方案。只是，4S 店 "5 年分期 2 年还清 " 金融方案，名义上降低购车门槛，实则通过延长贷款期限摊薄月供，同时以 " 提前还款无违约金 " 为诱饵，诱导消费者选择长期贷款。
当消费者真的去提前还款时，很多消费者才意识到 " 提前还款无违约金 " 等推销话术，背后要挑战的是银行与 4S 店、汽车经销商合谋设计的精密套利系统。
这一现象不仅折射出银行业在净息差持续收窄下的增长焦虑，更揭示了金融创新与风险转嫁的深层矛盾。
" 长贷短还 " 的金融诱饵
2025 年开年还没多久，各大社交媒体平台上就已经充斥着大量消费者因轻信 " 提前还款无违约金 " 的营销话术，在提前还款时屡屡遭遇银行設定的隐性门槛，陷入提前还款金融纠纷。
揭先生购车时，销售口头承诺 "5 年分期 2 年还清无违约金 "，但合同明确标注 " 提前还款需支付 5% 违约金 "。银行拒绝将豁免条款写入合同，揭先生最终因不信任而放弃购车，定金亦被扣留。
当然，还有更多消费者是选择了信任银行房贷专员 "5 年分期 2 年还清无违约金 " 的口头承诺，从而在提前还款时，陷入了与银行持久的拉锯战中。
今年 2 月份，小诺在还完第 24 期账单的当天，就申请了提前还款，但被银行告知 " 需要承担 3% 违约金 "。经过多次协商，甚至打了 12378 电话投诉，银行仍然坚称提前还款就需要承担违约金，眼看着下一期账单就要出来，小诺 " 为了避免麻烦，就付了剩下本金 3% 的违约金，2700 元 "。
但实际上，只要银行承诺过提前还款无违约金，消费者是不用承担的，只是争取的过程特别麻烦。
王笑也是申请了提前还款后，遇到了与小诺一样的问题，但他觉得 " 大不了就断供 "，一直坚持银行不能出尔反尔。
" 简直就是欺诈，买车前拿车价优惠逼迫消费者贷款，贷款时又拿提前还款免息诱导消费者签合同，但真的提前还款，银行就百般阻碍，所有能投诉的渠道都打了电话才得到回复 "。
僵持了 20 多天，终于在下一期账单生成之前，银行联系了王笑，表示需要他先垫付违约金，银行后续进行退还。
因为提前还款的纠纷太多，作为靠银行返点获得新车利润的背后推手 4S 店，也深受其苦。
宝马售后专员小琴表示，提前还款受阻的客户太多，基本会找 4S 店去催促办理，遇到态度强硬的客户，她只好靠 " 不能协商办理我们就只能建议客户断供了 "。
小琴的客户钟先生，就是靠一手打 12378 电话投诉，一手给 4S 店施压，最后才维护了提前还款免违约金的正当权益。
" 主动联系银行，说好 7 个工作日回复，结果没人理。打了投诉电话才能得到持续跟进，但并不愿履行免违约金的承诺，最后 4S 店出面以断供协调，隔天就能办好。这年头，讲道理、态度好根本不能维护自己的利益，非得逼消费者靠欠钱的才是大爷的流氓逻辑才能维权成功。"
这样的案例不胜枚举，且遍布在国有银行、股份制银行、城商行。
黑猫投诉平台上，"5 年贷款 2 年还清 " 关键词下，有 1093 条投诉；小红书上，"5 年分期 2 年还清套路 " 关键词下有 5800 多篇笔记，而 "5 年分期 2 年还清避雷 " 关键词下有 7900 多篇笔记。
整体来看，"5 年贷款 2 年还清 " 是银行与 4S 店通过 " 信息不对称 " 设计金融产品，表面降低购车门槛，实则通过复杂条款锁定长期利息收入。消费者在购车时被诱导忽略合同细节，而提前还款时面临高额违约金或隐性成本，形成 " 承诺即噱头，违约即常态 " 的恶性循环。
金融游戏的可持续性之问
从行业视角看，"5 年分期 2 年还清 " 的金融创新，本质是银行业在净息差收窄与利润考核夹缝中的无奈选择。这种看似 " 三方共赢 " 的金融游戏，实则是一场将短期利益凌驾于长期风险之上的行业集体冒险。
净息差收窄是银行业目前的集体焦虑。
2024 年，银行业息差下行趋势不止，一、二、三、四季度末，商业银行的净息差分别为 1.54%、1.54%、1.53%、1.52%，呈现下滑趋势。具体到各类银行来看，国家金融监管总局数据显示，2024 年四季度末，大型商业银行净息差为 1.44%，股份制商业银行净息差为 1.61%，城市商业银行净息差为 1.38%，农村商业银行净息差为 1.73%。
值得警惕的是，城商行净息差不仅绝对值最低，且下滑幅度最大—— 2023 年同期城商行净息差为 1.54%，一年内收窄 16 个基点，远超行业平均降幅（约 7 个基点）。比如，厦门银行净息差仅 1.06%，显著低于行业平均水平，在 A 股上市银行中垫底；而城商行中的集优生虽然保持了高于行业的水平，但仍出现了一定范围的下滑，比如宁波银行 2024 年上半年净息差为 1.87%，同比下降 6 个基点；江苏银行同期的净息差为 1.90%，与上年同期有较大程度地下滑。
净息差的收窄直接影响了银行的盈利能力，使得营收和净利润的增长空间受到严重挤压。从而，2024 年商业银行整体净利下滑。
国家金融监管总局日前披露的 2024 年四季度商业银行主要监管指标显示，商业银行 2024 年实现净利润 2.32 万亿元，同比下降 2.27%。其中，国有大行、股份行、城商行、农商行、民营银行净利润同比增速分别为 -0.47%、2.36%、-13.14%、-9.76%、-7.84%。
净息差下降幅度大于行业平均水平的城商行，2024 年的整体净利润下滑最为严重。比如，厦门银行、贵阳银行和郑州银行在第三季度归母净利润分别下降 6.27%、6.81% 和 18.41%。头部城商行如江苏银行、宁波银行、长沙银行净利润仍保持增长，但增速较 2023 年已经放缓。
利润承压的整体情况下，聚焦 " 零售银行 " 通过场景化金融产品（如汽车分期、消费信贷）扩大市场份额，是银行填补利润缺口的救命稻草之一，也是数字化转型的试验田。比如，江苏银行、南京银行等头部机构零售贷款增速普遍高企；比如，贵阳银行 2024 年就出现净利润下滑与零售贷款高增并存的局面。
但具体到 " 以量补价 " 策略激进扩张汽车金融业务，试图用高收益消费贷填补传统存贷业务缺口的做法，本质是将利润压力向消费者端转嫁的投机行为。长期看，这种创新异化已开始形成系统性风险传导链。
从目前大量的提前还贷纠纷来看，银行背离承诺正在引发消费者的信任崩塌，摧毁汽车金融的群众基础。黑猫投诉、小红书等平台上，"5 年贷款 2 年还清 " 相关投诉中，不少消费者认为涉及 " 消费欺诈 "。
但银行端也并没有从中收益多少。有信贷专员表示，他经手的客户中，汽车分期贷款前 24 个月提前还款率高于 3/4，这也导致银行实际利息收入可能还不到合同金额的一半。这种情况下，消费者面临的 "5 年贷款 2 年还清 " 纠纷，可以合理推测是银行为了弥补缺口，不得不通过模糊化违约金条款等隐性手段来 " 找补 "。
只是，当 " 创新 " 沦为转嫁压力的遮羞布，当 " 零违约金 " 承诺沦为钓鱼合同的诱饵，当 "5 年分期 2 年还清 " 从惠民工具异化为套利游戏，那些被息差收窄暂时掩盖的风险，终将在某个临界点引爆更剧烈的行业地震。
本是价值创造者的银行业，或许该重新审视这场狂欢的代价。
