今天小编分享的社会经验:2023论文撤稿过万篇,都是AI惹的祸?中国撤稿率未进Top3,欢迎阅读。
图源:Freepik
撰文丨周晨
● ● ●
每年年终都会有科学人物、临床研究盘点,今天不妨让我们看看 " 撤稿 " 盘点吧。
2023 年共撤稿超 10000 篇研究论文,创造历史撤稿数量之最。
其中,Wiley 旗下子公司 Hindawi 占了撤稿的大头,数量超过 8000 多篇。在过去的 20 年里,沙特阿拉伯成为撤稿率最多的国家,紧随其后的巴基斯坦、俄罗斯,中国排第 4。
撤稿的原因也是五花八门。除了传统的 " 论文工厂 " 和数据造假外,AI 化论文创作也成为撤稿的一大诱因。
今年,众多科学名人都在撤稿方面 " 翻车 " 了,被撤稿的学者中,不乏名校校长、诺贝尔奖得主等。
可以说,2023 年的 " 撤稿观察 " 绝对值得一看。
01 论文撤稿创历史之最
又到了一年的年末,今天让我们来盘点一下今年论文撤稿情况。
据 Nature 报道,今年研究论文的撤稿数量达 10000 篇之多,创下历史最高记录,几乎是去年的两倍。
今年有超 10000 篇研究论文被撤回(橙色为期刊,蓝色为会议文章)
之所以有这么夸张的数据,很大一部分原因要 " 甩锅 " 到 Hindawi 头上。
Hindawi 是出版商 Wiley 旗下子公司,位于英国伦敦。截至目前,Hindawi 期刊已经撤下了 8000 多篇文章,理由是 " 担心同行评审过程受到损害 " 和 " 系统性地操纵出版和同行评审过程 " 等因素。
在过去十年里,论文撤稿率增加了两倍多。2020 年后,撤回论文与发表文章的比例便不断上升,到了 2022 年后,这一比例更是超过 0.2%。
撤回论文与发表文章的比例(橙色为期刊,蓝色为会议文章)
在过去 20 年里,发表超过 10 万篇文章的国家中,沙特阿拉伯的撤稿率最高,为每 10000 篇论文中有 30.6 篇论文撤稿(不包括基于会议论文的撤稿),排在之后的位巴基斯坦、俄罗斯和中国。中国的数据为每 10000 篇论文中有 23.5 篇论文撤稿(不包括基于会议论文的撤稿)。
每 10000 篇论文中被撤稿的论文数量排名
02 从 Hindawi 和 AI 看撤稿原因
之所以今年论文撤稿数量创下历年之最,Hindawi 要包揽很大一部分责任。而今年,属实是 Hindawi 的 " 黑暗之年 "。
Hindawi 是一家经同行评审、开放获取科学期刊的出版商,2021 年被出版商 Wiley 收购,曾一度被认为是全球增长速率最快的 OA(open access,开放获取)网站之一。
可到了今年 3 月,Web of Science 剔除了 19 本 Hindawi 期刊,主要理由在于 " 未能达到标准质量 ",这让 Hindawi 学术诚信和质量经受了一波 " 拷打 "。
更雪上加霜的是,Hindawi 惨遭各大知名高校和科研机构的 " 拉黑 ",不少机构或明或暗地表示,不会在 Hindawi 上投稿,以免降低自己的学术声誉。
多轮打击下,Hindawi 不得不做出些实际行动来挽回自己的名声,撤稿 8000 篇论文也是它自纠自查的疯狂举措之一。但 Hindawi 的措施似乎没怎么奏效,12 月 6 日,Wiley 在财报电话会议上宣布将完全停止使用 Hindawi 品牌名称。
Hindawi 或将成为历史。
而从 Hindawi 的教训上,我们能够总结出一些撤稿的原因。12 月 12 日,Hindawi 官方发布了一份官方白皮书,探讨了学术出版操纵的世界以及 Hindawi 受到的影响。在这份白皮书中,Hindawi 提到了一些撤稿的原因:同行评审欺诈、论文工厂和出售论文作者身份 ,这些问题不仅扭曲了学术格局,还对学术出版诚信构成了挑战。
要知道,Hindawi 撤下的 8000 多篇稿件里,大多都来自特刊。2022 年 10 月之前,Hindawi 特刊项目会吸引一批自愿担任客座编辑的研究人员,并由他们提出特刊提案,发表的特刊稿件也通常由客座编辑来监督的。
这种开放性的审查模式很快被一些 " 论文工厂 " 或骗子利用起来,成为快速发表低质量或虚假论文的通道。法国图卢兹大学(University of Toulouse)的计算机科学家纪尧姆 · 卡巴纳克(Guillaume Cabanac)提到,Hindawi 被撤回的论文可能大多是假文章,但它们仍然被集体引用了超过 35000 次。
也因此,Hindawi 名声一落千丈。自此,不少人对于开放式学术圈的质量和声誉开始产生质疑。
除了上述提到的 " 同行评审欺诈、论文工厂和出售作者身份 " 等常见撤稿原因外," 使用 AI" 正在成为撤稿的一大主因。
自从去年 ChatGPT 爆火以来,不少学者将 ChatGPT 试做写论文的重要工具。今年 1 月,《卫报》(The Guardian)提出," 数以千计的科学期刊出版商已禁止或限制作者使用先进的 AI 聊天机器人提交论文 ",理由是,担心会导致 " 学术文献中出现有缺陷甚至捏造的研究 "。
在这些 AI 禁令中,不乏有一些顶级刊物的身影,比如《科学》(Science)主编霍尔顿 · 索普(Holden Thorp)在 1 月更新了一项编辑政策,禁止使用 ChatGPT 编辑过的文本,并澄清该程式不能被列为作者。
就在今年 9 月,就出现了第一例因为 ChatGPT 而撤稿的 SCI 论文案例。
在学术期刊 Physica Scripta 的一篇论文中,出现了 "Regenerate response"(重新生成回复)的字样,而这一字样的出现意味着这篇论文可能残存着使用 ChatGPT 的痕迹,也因此这篇论文最终惨遭撤稿
不过这两个月,一些期刊对于 AI 的态度似乎有些 " 松口 " 了:11 月 16 日,《Science》杂志再一次更新了编辑政策,提到只要方法部分出现适当的披露,那么使用 AI 工具也不是不能接受。
未来因 AI 工具对撤稿造成多大影响呢?我们可以让子弹再飞一会儿。
03 中国的论文撤稿情况
那么,中国学者的撤稿情况如何?
在了解撤稿前,我们可以先谈一下中国的科研论文背景。据日本文部省报告显示,科学论文在数量、质量上都开始处于全球领先地位。
从论文数量来看,目前中国遥遥领先占据榜首,占全球论文数量的 24.6%,比美国高出 8.5%;从引用次数来看,在全球前 10% 和 1% 被引用次数最多的论文中,中国分别占近 30% 和 1%,超越美国位居世界第一。
尽管高质量论文也不少,但事实上目前中国科研论文属于 " 泥沙俱下 " 的态势,撤稿的论文不在少数。
今年 3 月,有媒体对 2023 年 3 月的全网撤稿名单进行统计分析,发现在被撤稿的 157 篇论文中,有 62% 的文章来自国内学者。
今年 6 月,Hindawi 旗下杂志撤回了 894 篇论文,中国学者占比 96.6%:6 月 21 日,撤回 498 篇,其中有 487 篇论文主要由中国学者参与,6 月 28 日,撤回 396 篇,其中有 377 篇论文主要由中国学者参与。
而撤稿的一大主因在于 " 同行评议过程受到了损害 ",而之所以会出现这种情况,很有可能和 " 论文工厂 " 的统一包装脱不了干系。
目前,国内许多学者都会与 " 论文工厂 " 联系来辅助自己发表论文,国外媒体 Financial Times 就大胆抨击了国内 " 论文工厂 " 的现象,直指这种做法会 "threaten progress"(妨碍进步)。
上述中国学者在论文中的两张荧光显微镜影像,论文团队旨在显示研究结果的不同,但实际上,这个研究的对比只是使用了镜像功能。
今年 6 月,4 篇论文因出现同一划痕钢尺而遭撤稿的消息引起了国内的广泛关注,4 篇不同署名、不同期刊的论文数据疑似同一来源,这不禁让人质疑," 论文工厂 " 在中国科研界到底扎根有多深?
04 诺奖得主、知名学者在撤稿处 " 翻车 "
说完国内情况,接下来就让我们来聊聊大师的撤稿 " 翻车 " 情况。今年,不少科研界的明星人物都有被撤稿的丑闻。
比较轰动的事件莫过于前斯坦福大学校长涉嫌学术不端。去年 11 月,The Stanford Daily 惊现头条:斯坦福大学校长 Marc Tessier-Lavigne 涉嫌学术不端,共有 11 篇论文被怀疑有不同程度的造假,这一消息一出瞬间引起了外界舆论的哗然。在经过长达半年的据理力争后,最终得出一个有些自相矛盾的调查结论:论文无法重复,但未涉嫌造假。
很显然,这样一个调查结论显然是无法服众的。出于学校利益考虑,Marc Tessier-Lavigne 于今年 8 月 31 日辞职,而在他卸任的前一天,《Science》杂志正式撤回了他的 2 篇重要论文。
今年 6 月,2019 年诺奖得主格雷格 · 塞门扎(Gregg L. Semenza)又遭 Oncogene 杂志撤稿。Oncogene 杂志本就是国内公认的水刊之一,这次惨遭 " 水刊 " 撤稿,可以说让塞门扎有些尴尬了。
除却去年被撤的 4 篇论文,目前还有 55 篇论文存疑,我们也非常期待,塞门扎能否刷新 " 诺奖得主中被撤稿最多 " 的记录。
今年 11 月,南加州大学著名神经科学家贝里斯拉夫 · 兹洛科维奇(Berislav Zlokovic)涉嫌学术造假。本身学术造假就很可怕了,更可怕的是,根据兹洛科维奇涉嫌造假论文原理而制作出的试验性药物 3K3A-APC 已完成临床 II 试验阶段,正着手 III 期试验。
贝里斯拉夫 · 兹洛科维奇(Berislav Zlokovic)
这则消息一出相当于 " 釜底抽薪 ",打了患者和医药公司一个措手不及,未来该药物将何去何从,我们只能祝它好运。
今年 " 十大科学人物 " 评选中,康奈尔大学的超导专家詹姆斯 · 哈姆林(James Hamlin)凭借 " 打假 " 罗切斯特大学物理学家朗加 · 迪亚斯(Ranga Dias)的温室超导理论成功跻身榜单。可以说,科学界对于研究的准确性的重视程度也越来越高。
而论文的 " 撤稿 ",实际上也是反应一个学者、一个研究机构、一个国家对于科学严谨性的态度,希望在新的 2024 年,撤稿能够迎来下滑趋势。