今天小编分享的社会经验：河沟变“草地”，司机深夜误入不幸溺亡，欢迎阅读。
网约车司机姜某被发现溺亡在一河沟里，水里污染严重，表面有厚厚的绿色覆盖物，天色昏暗时，根本无法区分河沟与一旁的绿化带。事情发生后，姜某家人以违反安全保障义务为由，将河沟环绕的三家公司和水务管理部门告上了法庭。现代快报记者了解到，近日，苏州昆山市人民法院审理了此案。
2022 年 3 月 14 日晚上 7 点，姜某的哥哥拨通了报警电话，此时，他已经有一天一夜无法联系到弟弟姜某。警察根据线索，调取了姜某的行车轨迹，确认其最新停车地点后立即出警。姜某的哥哥随警察一同前往，在停车点旁边的河沟内，发现一人面朝下栽在了水里，经确认，不幸溺亡的正是姜某。
后来，姜某家人多次前往事发地点查看，发现姜某溺亡的河沟一侧紧邻绿化带和人行道，另一侧则环绕着一大片厂区，水体污染严重，表面有厚厚的绿色覆盖物，天色昏暗时根本无法区分河沟与绿化带。
于是，姜某家人以违反安全保障义务为由将河沟环绕的三家公司某崧公司、某吉公司、某安公司和水务管理部门告到了昆山市人民法院，要求各被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等约 130 万元。
法院经审理查明，姜某于 2022 年 3 月 13 日晚上 9 点左右，把网约车临时停放在某公交车站台附近，下车后便往事发的河沟方向走去。因存在监控盲點，姜某后续行踪无法获知。
据悉，事发河沟位于某崧公司、某吉公司、某安公司三家公司所有的使用权土地范围内，长度约 300 米，于 2002 年左右由被告三公司共同开挖形成，用于排放雨水并防护厂区安全。事发时，河沟周围无防护栏、无警示牌，水面污染严重，表面绿色覆盖物厚约 20 厘米，与旁边的草坪基本处于同一平面。姜某遗体打捞地点位于某吉公司的红线范围内。
法院审理后认为，姜某作为成年人，对自身的安全应负有谨慎义务，但其未保持必要的危险防范意识，在天黑时自行前往光线昏暗、环境不熟悉的事发地，使自己陷入危险之中，该过错是造成其溺水死亡的主要原因。
同时，三家公司作为土地的使用权人，对其使用、管理的土地负有安全保障义务，案涉河沟虽是开挖用于排放雨水、保护厂区安全，但考虑到水体的天然危险性，三家公司也应尽到安全注意义务。事发时，河沟附近存在明显安全隐患，三家公司均未尽到合理限度内的安全保障义务，应承担相应侵权责任。
而水务管理部门负责辖区内水资源的统一管理和监督工作，事发河沟系企业内部河沟，不属于公法调整领網域，水务管理部门无对其采取防护措施的法律义务。
最终，法院判决由某崧公司、某吉公司、某安公司三家公司共同承担 30% 赔偿责任，共计赔偿原告 38 万余元，剩余损失由原告自行承担。姜某父母不服一审判决结果，提出上诉。2023 年 6 月，经苏州市中级人民法院二审审理，判决驳回上诉，维持原判。
本案悲剧的发生有意外和巧合的存在，但其中人祸的因素却更加值得关注。案发后，被告公司已在河沟两侧加装了护栏和警示牌，并清理了水面污染物，但这些防范措施的整改却也无法挽回逝去的生命。
现代快报 + 记者 徐晓安
（校对 季林巧）
