今天小編分享的社會經驗：河溝變“草地”，司機深夜誤入不幸溺亡，歡迎閱讀。
網約車司機姜某被發現溺亡在一河溝裡，水裡污染嚴重，表面有厚厚的綠色覆蓋物，天色昏暗時，根本無法區分河溝與一旁的綠化帶。事情發生後，姜某家人以違反安全保障義務為由，将河溝環繞的三家公司和水務管理部門告上了法庭。現代快報記者了解到，近日，蘇州昆山市人民法院審理了此案。
2022 年 3 月 14 日晚上 7 點，姜某的哥哥撥通了報警電話，此時，他已經有一天一夜無法聯系到弟弟姜某。警察根據線索，調取了姜某的行車軌迹，确認其最新停車地點後立即出警。姜某的哥哥随警察一同前往，在停車點旁邊的河溝内，發現一人面朝下栽在了水裡，經确認，不幸溺亡的正是姜某。
後來，姜某家人多次前往事發地點查看，發現姜某溺亡的河溝一側緊鄰綠化帶和人行道，另一側則環繞着一大片廠區，水體污染嚴重，表面有厚厚的綠色覆蓋物，天色昏暗時根本無法區分河溝與綠化帶。
于是，姜某家人以違反安全保障義務為由将河溝環繞的三家公司某崧公司、某吉公司、某安公司和水務管理部門告到了昆山市人民法院，要求各被告共同賠償死亡賠償金、喪葬費等約 130 萬元。
法院經審理查明，姜某于 2022 年 3 月 13 日晚上 9 點左右，把網約車臨時停放在某公交車站台附近，下車後便往事發的河溝方向走去。因存在監控盲點，姜某後續行蹤無法獲知。
據悉，事發河溝位于某崧公司、某吉公司、某安公司三家公司所有的使用權土地範圍内，長度約 300 米，于 2002 年左右由被告三公司共同開挖形成，用于排放雨水并防護廠區安全。事發時，河溝周圍無防護欄、無警示牌，水面污染嚴重，表面綠色覆蓋物厚約 20 厘米，與旁邊的草坪基本處于同一平面。姜某遺體打撈地點位于某吉公司的紅線範圍内。
法院審理後認為，姜某作為成年人，對自身的安全應負有謹慎義務，但其未保持必要的危險防範意識，在天黑時自行前往光線昏暗、環境不熟悉的事發地，使自己陷入危險之中，該過錯是造成其溺水死亡的主要原因。
同時，三家公司作為土地的使用權人，對其使用、管理的土地負有安全保障義務，案涉河溝雖是開挖用于排放雨水、保護廠區安全，但考慮到水體的天然危險性，三家公司也應盡到安全注意義務。事發時，河溝附近存在明顯安全隐患，三家公司均未盡到合理限度内的安全保障義務，應承擔相應侵權責任。
而水務管理部門負責轄區内水資源的統一管理和監督工作，事發河溝系企業内部河溝，不屬于公法調整領網域，水務管理部門無對其采取防護措施的法律義務。
最終，法院判決由某崧公司、某吉公司、某安公司三家公司共同承擔 30% 賠償責任，共計賠償原告 38 萬餘元，剩餘損失由原告自行承擔。姜某父母不服一審判決結果，提出上訴。2023 年 6 月，經蘇州市中級人民法院二審審理，判決駁回上訴，維持原判。
本案悲劇的發生有意外和巧合的存在，但其中人禍的因素卻更加值得關注。案發後，被告公司已在河溝兩側加裝了護欄和警示牌，并清理了水面污染物，但這些防範措施的整改卻也無法挽回逝去的生命。
現代快報 + 記者 徐曉安
（校對 季林巧）
