从备受期待到首发崩盘，上市公司董事长却对制作人说：咱都没垮

今天小编分享的游戏经验：从备受期待到首发崩盘，上市公司董事长却对制作人说：咱都没垮，欢迎阅读。

前阵子，我看到了《重装前哨 2》的招聘海报，有些出乎意料。

游戏的初代产品在今年初正式发售，在此之前，它曾一度是 Steam 愿望单排名第二的国产游戏（仅次于《Party Animals》）。它在生存游戏的基础上，融合了撤离、RTS、塔防玩法，PV 每每发布，都能收获百万播放。

可在正式上线后，游戏表现遭遇了灾难级的滑铁卢。Steam 的首日评价来到了褒贬不一，后来最差的时候，好评率甚至仅有 27%。

从玩家反馈来看，游戏并不符合大家的预期。本来，大家以为游戏主要玩法是建设哨站，布置炮塔，对抗蜂拥而至的机器人大军——这也是宣传片主要突出的地方——可实际上进入游戏后，前期大部分时间玩家都要在阴暗的房间和野外捡垃圾。

同时，游戏的养成线十分繁杂，玩家不仅需要解锁哨站的各个部件，还要随机刷取角色的装备、配件，甚至连招募具有不同技能的角色，都要用类似手游抽卡的方式。不难想象，游戏到底有多肝。

因此，被疯狂吐槽之后，游戏很快就消失在了大众视野里。我实在没想到，这才半年不到，它就突然宣布要推进续作。况且要知道，游戏的研发工作室 Team Ranger 隶属于吉比特，对于一家国内中大型游戏公司而言，遭遇惨痛的失败后，还能继续做单机主机产品，这并不常见。

出于好奇，我联系到了《重装前哨》的制作人李秋果，和他聊了聊这个项目的经历，以及续作的打算。他说的一个点让我印象深刻，那就是在成熟的商业公司里，即使制作人极具热情，想要做好单机游戏，也很难不被过去公司的成功路径、研发方式所影响，从而导致思路变形，这或许也是不少同类公司所面临的通病。

以下为对话整理（为照顾阅读体验，有所删改）：

01 复盘：研发过程中，思路变形

葡萄君：你们怎么复盘《重装前哨》的惨败？

李秋果：项目最大的问题有三个。

第一，游戏正式上线呈现的内容，和玩家的预期不一致。2022 年，游戏第一个宣传片在 B 站爆火，当时片子展示了不少生存探索战斗，但最吸引玩家的，还是各种夸张大场面。于是，后续为了更吸量，宣传片就刻意去突出这些大规模场景，导致玩家只记住了 3D 塔防，忘记了还有生存游戏的标签。

在上线之前，我们已经意识到了宣发有些错位。B 站评论区底下，玩家都在说大场面塔防。发行也尝试出过一些玩法介绍的视频，结果只有聊炮塔的那期播放数据还行。最后就是，玩家进游戏都想玩 3D 塔防，实际上却是要频繁捡垃圾，大家很难熬过前期体验。

玩家以为游戏会更像《要塞战争》或《兽人必须死》

第二个问题在于产品品质打磨确实不到位，很多要优化的问题没有彻底解决，游戏就匆匆上线了。结果第一天有两个很严重的崩溃问题，基本十个玩家里有两个玩家玩不了，这也是第一天差评很多的原因。

第三个问题是，项目在研发过程中受到商业化的影响，思路变形了，为了数据去拉长游玩时间。

葡萄君：之前发现了问题，为什么不延期，或者先推出 EA 版本？

李秋果：一方面，我们已经跳票过两次了，如果再不上线，又会严重消耗玩家的信任。

另一方面，我们和发行认为产品已经不是 EA 阶段的质量了，如果我们以 EA 的形式上线，玩家对正式版的预期还会更高，按照我们现在的开发实力和成本是达不到的，风险很大。

另外，我们的立项时定下的开发时间，也就做到这个时候，如果再不上线，我也担心项目会有被砍掉的风险，对于重视积累的单机团队来说，这肯定是最糟糕的结果。如果我们先上 EA，结果玩家反馈不好，项目停了，那么我们又会成为玩家口中 "EA 赚一波就跑路的骗子 "，还给国单环境又涂一笔黑，这是我们更不希望看到的情况。

当然我们也有一些侥幸心理，觉得有些问题可能没那么严重，或者说影响面没那么大。比如说我们预判到了上线前可能会因宣发错位而出现差评，但没想到最后会形成舆论风波。

葡萄君：所以当时项目还承受了不少内部压力？

李秋果：可以这么说，但其实后来发现，很多压力都是自找的。

《重装前哨》是公司第一款买断制单机，缺少经验和考核标准，我还是按着公司商业手游的立项标准去做。比如留存数据要达到多少；要小步快跑，不断用测试数据来验证产品的可行性。

可买断制单机不能完全用商业手游那套数据逻辑来做。发行也反馈说，很难在单机领網域找到相对科学的参考数据。但当时我还没意识到这点，一个劲儿地想提高留存，提高玩家在线时长，试图用这种方式证明我们的项目前景很好，后面有生存的空间。

这间接影响了产品的设计和研发。比如，虽然生存游戏是我一直喜欢的品类，也有市场前景，但如此笃定地去做生存，扩大生存的玩法占比，部分原因还在于它更好做留存。又比如，团队当时一直在优化游戏整体的循环体验，玩家的留存和游戏时长都在提升，但实际上游戏内容量并没有多少变化，这就意味着游戏变肝了。

葡萄君：之前 Doing（吉比特创始人、董事长卢竑岩）也在股东会议上提到，尽管你身为制作人很想做单机，目标市场也很明确，但还是免不了被公司过去的成功路径所影响，导致产品没那么纯粹了。

李秋果：是的，回过头去想，其实之前我有不少机会，可以问公司，是不是单机项目应该有不一样的评判标准，但我都没好意思开这个口。反而是在项目会上，看到其他项目在聊商业前景时，也在设想《重装前哨》需要支撑起足够好的长流数据，为未来开拓出商业化的可能性。这种想法显然已经是误入歧途了。

葡萄君：所以最早吉比特为什么要做这个项目？

李秋果：19 年我想启动单机这个方向，和 Doing 聊的时候，他问了我很多关于自身的问题，比如我是一个什么样的人，擅长方向以及志向。同时我也问了他希望我做些什么。

当时达成的共识是，我有制作单机游戏的热情，可以尝试做这个方向的产品，一方面可以提升团队的开发能力，影响内部其他团队，另一方面做出好的产品后，可以帮公司建立口碑。

相比于很多单机 / 独立游戏制作人，我不算是在某个领網域有独特且无比深刻的见解，我的表达会更偏大众化一点。在工作方式上我也更擅长整合伙伴的产出，把他们的能力放大。所以相对大型的，大众化的产品能更好的发挥我的优势。

葡萄君：那当时游戏上线表现不佳，公司是怎么看待的？

李秋果：上线第一天，产品出了很多技术问题，Doing 让我先解决。熬了一个通宵之后，问题虽然得到了缓解，但差评已经很多了。于是第二天，我和 Doing 一口气说了很多未来的工作计划，他听完之后说，感觉我的状态还可以，他不担心了。

随后，他说一般这种游戏遭遇失败，会有两种结果，要么是投资人垮了，要么是团队垮了。他明确地告诉我，首先投资人没有垮，也就是公司没有对我们丧失信心，因此团队也不要被击倒。这句话对我有非常大的鼓舞，至少我终于知道了公司的态度，也明确了团队后续还会得到保留。

葡萄君：团队当时的整体状态怎样？

李秋果：大家肯定是比较压抑的，情绪很低落。但总体而言，士气还在，团队里的同事都还是打心底里认可《重装前哨》，也是它的忠实玩家。这段时间程式同事在疯狂修 Bug；美术同事会自发跑去直播间，带着主播打游戏，维护弹幕；策划也会在快速调整内容的同时，维护社区。

在危机的时刻，团队不但没有垮掉，反而爆发出了比以前更强大的战斗力，后面我们盘点的时候，不少同事提到这段经历给大家留下了深刻的印象。而对于我自己来说，这个阶段也被团队淳朴热血的特质深深感动，也让我更坚定了后续自己和团队要做出很多改变，莫要辜负了大家的情感与期许。

我们一直做到了今年 8 月份，更新完大版本 " 重返黎明基地 " 后，团队开了一系列的复盘会，反思之前的问题。

现在游戏评价回升到了 66% 褒贬不一

葡萄君：当时还反思了什么？

李秋果：产品方向，游戏设计方面的问题，很多视频 / 报道已经分析过了；这里我想分享一个团队建设方面的问题。

之前，我缺乏管理经验，更习惯于所有事情都亲力亲为，比如《重装前哨》最早 80% 的内容都是我手搓出来的。在团队还是 6 个人的阶段，这样做固然合适，因为前期有很多不确定的东西需要快速实现并验证。但后面团队扩充后，我还是保持着这种方式，觉得《重装前哨》的机制庞大而复杂，没有机会犯错，所以希望能精确把控这个项目，甚至里面的每一个细节。

于是我犯下了一个很典型的管理错误：80% 的时间做业务，20% 时间做管理。

另一方面，团队的信息同步也不到位。开会的大部分时间，都是我在做输出，大家没有养成汇报的习惯，我也很少主动去了解各个环节的具体推进。如果某一个环节出了问题，我一般是最后才知道的那个人，换句话说，我从决策人，变成了擦屁股的。

信息流通不畅，也导致了大家的创意没有完全放开。很多时候，我尝试鼓励每个人都能贡献、注入各自想法，百花齐放。但当沟通不足时，部分同事就只会照着我最初构思的项目方向去执行，遇到了问题就说 " 那是秋果想要的，那是秋果做的 "，甚至这句话后来还成为了效率缓慢的万能借口。

这就和上面提到的 " 我擅长整合大家的产出 " 相悖了，当大家都只是按着我的路径来执行和追赶时，我和团队成员都会被拉扯到自己能力优势的反面。

当时复盘会把这些问题说出来之后，不少同事都很有共鸣，只是之前没能讲出来。但说破无毒，说出来才能解决问题，现在我们重新梳理了团队的沟通机制，我也把更多时间放在了管理上面。

02 续作：解决痛点

葡萄君：你之前说过，《重装前哨》不止一部。经历一代的惨败之后，二代的启动还顺利吗？

李秋果：蛮顺利的。就像刚才说的，公司对我们的战略定位，不是要东打一杆子西打一杆子，而是要持续深耕，做好技术积累，通过迭代出战斗力强大的团队，进而迭代出实力强悍的产品，以力正道。而且《重装前哨》也是公司第一款虚幻引擎产品，我们不能放弃提升研发实力。

其次因为游戏底子不错，战斗表现也是行业独一份，这一点公司和玩家都能看见。社区舆论的声音里，有着不少 " 可惜 " 的字眼，说明游戏是具备优秀且有价值延续的东西。我们能用比较少的人力把这个项目做出来，且能抗住压力，也证明了团队的战斗力和胆量都还是不错的。

对于项目本身而言，一代的技术底层由于我们缺少人力和时间，很多设计妥协或阉割了，限制了《重装前哨》优秀体验的传达，也制约了团队的很多想象和创意。

在经过《重装前哨》从孵化到上线的一系列风波之后，团队 90% 的成员都还留下来继续做二代，在这其中一定也有 " 做对了 " 的时刻让他们选择留下。做游戏是一个经验性很强的工作，只有获得了一个完整的游戏开发经验，才能应对接下来的更多挑战，我觉得我们此刻已经拥有了这些经验。

葡萄君：续作会有什么变化？

李秋果：这里我暂时没办法透露太多，项目还处在非常早期的阶段，有些内容会随着迭代和技术方案的明确，可能会有变化。

首先我们会做完《重装前哨》中因为技术框架限制，妥协了的那些内容。比如一代我们只能做小尺寸的地图，到了《重装前哨 2》，我们会挑战大世界。当然，它可能不是完全无缝、连续的开放世界，而是类似于《恶魔之魂》那样，有多个大地图。

其次，之前很多玩家吐槽一代的战斗和捡垃圾非常割裂，原因在于我们在一代因为技术框架限制，没办法让哨站的几千个部件动起来，玩家只能以角色为部門行动。在二代里面，我们会攻克这个技术点，让前哨能动起来，玩家将以哨站为中心，到各个地方，让前哨来收集资源，成长。你可以简单理解为重装前哨版的《死亡搁浅》，和到处送货、冒险的体验类似。

葡萄君：养成还会像一代那样吗？

李秋果：不会，一代我们在成长线的设计上，方向都是错误的，我们希望玩家在游戏中玩更长的时间。续作中，成长线的设计思路是让玩家以合适的节奏，接触丰富且有深度的前哨内容，在整个游戏过程中保持新鲜感与心流。

至少不用抽角色了（笑）

另外，前作的哨站建设和炮塔非常受欢迎，很多玩家自发在社区分享建设成果。在续作里，前哨的搭建体验和丰富程度会进一步扩充和迭代，随着移动前哨的机制出现，我们在设计上也有了更多的发挥空间。

葡萄君：现在项目进度处在什么阶段？

李秋果：还在做原型版本，主要是技术和美术两个部分。技术方面，我们要攻坚的东西比较多，比如怪物规模要比前作更大更好；哨站要动起来。这些都是关键技术点，在头三个月就要有结论。

美术方面，前作其实没有做多少概念层面的工作，全都是在用蛮力。现在我们会先做一个世界观 demo，把游戏最有特色的视觉标志做出来。比如游戏设定里剧情 boss 是天使，它会是人形态或动物形态，我们希望将它设计得更有宗教神圣感，一方面加深玩家印象，另一方面也和科幻风格形成强烈的对比反差。这些是我们一代就想做，但没做深的地方。