今天小編分享的财經經驗：「AI攝影」不是攝影，歡迎閲讀。
圖片來源 @視覺中國
文｜雷科技
2023 年 4 月，2023 年度索尼世界攝影大賽（SWPA）落幕，德國藝術家 Boris Eldagsen（鮑裏斯 · 埃爾達格）憑借《PSEUDOMNESIA|The Electrician》獲得了公開創意組别頭獎。作為唯一由 WPO（World Photography Organisation，世界攝影組織）舉辦的全球性攝影大賽，這個從 2008 年開始舉辦的比賽在很大程度上引領着攝影行業的發展和進化。
不過在确認獲獎後，鮑裏斯卻在多個平台上公開表示自己拒絕領獎，原因非常簡單：這張《PSEUDOMNESIA|The Electrician》（下文簡稱《電工》），甚至是《PSEUDOMNESIA》整組「照片」，都是由 AI 生成的。
「AI 生成」再加上「拒絕領獎」，這個話題在短時間内就吸引了全球媒體的目光，畢竟在此之前已經有藝術家用 AI 引擎生成的圖片在科羅拉多州博覽會藝術大賽中斬獲一等獎。此次 AI「攝影」獲得頭獎，很難不讓人聯想到 AI 從此在另一個維度上超越了人類，更有人開始用「碰瓷」一詞來形容鮑裏斯的做法。
但作為一個對「攝影」算是有些許理解的編輯，在完成看完鮑裏斯對此事所有的采訪稿件後，我認為簡簡單單的「碰瓷」一詞不足以概括此次事件。
首先，關于「SWPA 組委是否知道圖片由 AI 生成」這件事，SWPA 和鮑裏斯的觀點 ing 不一致。根據 SWPA 的説法，SWPA 知道這組圖片由 AI 生成，但因為認為 AI 只不過是「創作的工具」，對「AI 攝影」表示認可，因此将公開創意組别頭獎頒給了這張照片。
但根據鮑裏斯在個人網站中的説法，「SWPA 在評出頭獎之前，并不知道這張圖片由 AI 生成」：SWPA 允許參賽者使用「任何設備」，因此 2022 年 12 月剛參賽的鮑裏斯并沒有公布自己所使用的「相機」型号。2023 年 1 月，鮑裏斯被通知自己的參賽作品入圍了，同時和所有攝影大賽一樣，SWPA 向鮑裏斯索要了高分辨率檔案和相關創作信息。但直到鮑裏斯知道自己獲獎之前，他都沒有在公開場合公布過自己的圖片由 AI 生成。
根據鮑裏斯的介紹，此次獲獎的《電工》是利用他豐富的攝影知識，在提示工程、圖形修復和影像外繪經過復雜的相互作用的結果。同時鮑裏斯也表示他是德國第一個在開放的在線研讨會上教授這門手藝的人。
「對我來説，與人工智能影像生成器合作是一種共同創造，我是其中的導演。這不是按下一個按鈕的問題——而且已經做到了。它是關于探索這個過程的復雜性，從精練文本提示開始，然後開發一個復雜的工作流程，并混合各種平台和技術。您創建的工作流程和定義的參數越多，您的創意部分就會變得越多。」
很顯然，鮑裏斯對 SWPA 決定将頭獎頒給 AI 圖片，并假裝「自己早就知道」的行為表示不滿，并在多個公開場合痛批 SWPA 的行為。在鮑裏斯看來，這種用 AI 工具生成的圖片并不能、也不應被稱作「照片」。
「我稱我的作品為影像。它們是合成的，使用攝影作為視覺語言。它們不是照片。」
而鮑裏斯此次參加 SWPA 的目的，也是以最直接的方式要求 WPO 對「AI 影像」和「照片」的區别作出回應。在社交媒體上，鮑裏斯甚至已經為 WPO 和 SWPA 組委會給出了「參考答案」：
「這是 Promptography」
這個 Promptography 是一個原創詞，小雷暫且将其譯作「提示攝影」，由人工智能術語 Prompt（提示）和 Photography（攝影）組成。
「AI 攝影」不是攝影
在自己的網站中，鮑裏斯多次強調「AI is not photography」（AI 不是攝影），因此它也反對用所謂「AI 照片」之類的説法來混淆 AI 和攝影的概念，這也是鮑裏斯拒絕領獎的主要原因。
從個人的角度，小雷其實非常認可鮑裏斯的當前攝影行業運用 AI 工具的看法：你可以将得到的作品稱之為别的名字，甚至可以重新創造一個字（詞）來稱呼這些作品，我也非常認可這些作品的藝術價值，但請不要将其稱作照片或者「AI 照片」。就像所謂「植物肉」一樣，你随便造一個字去形容他我沒意見，但不應将它叫做「肉」。
至于為什麼小雷會對「AI 照片」「AI 攝影」有如此強烈的抗拒情緒，這個問題我們還需要從「攝影」的本質開始談起。
談到「攝影的本質」，可能大家都會想到那個「用光的藝術」的段子。确實，攝影的本質跟「光」有千絲萬縷的關系。從定義來看，「攝影」是指使用某種專門設備進行影像記錄的過程，而「光」就是我們攝影師所記錄的東西。從形式來看，攝影需要專門的工具，因此和文字、繪畫產生了區别。
需要注意的是，從定義上看，我們并沒有将「後期處理」排除在攝影之外，畢竟在膠卷底片甚至是濕版攝影時代，「後期」就是「暗房操作」的一部分了。至于利用雙重曝光技術疊加原始場景中不存在的元素，或像著名攝影師何藩在名作《靠近陰影》的創作技巧，早已被業界認可，甚至在一定程度上引領了潮流。
可能有人好奇，「直接在底片上無中生有那不是造假嗎？」從紀實攝影的角度看這确實是造假，畢竟那面牆上并沒有那道陰影。但從藝術創作的角度看，這只不過是衝洗照片時采用的一種手法，如果陰影算造假，那長時間曝光拍出來的車流、星軌又算不算造假呢？利用紅外相機拍攝出來的白色樹葉又算不算造假呢？
從攝影創作的角度看，這些其實都可以列入「攝影」當中。攝影的核心是影像記錄，方法是利用專門的工具。對底片的處理只是「表達」底片的方式，衝洗出來的照片則是呈現出來的結果，至于照片的核心，則是攝影師的情緒與他想通過照片表達的故事。
但對于所謂的「AI 攝影」來説，剛剛提到的一切都不存在。
從構成來看，「AI 攝影」其實有些「照箭畫靶」的意味：攝影師不再需要用照片講述一個故事，你只需要對 AI 給出你想要的故事，AI 就能給「畫」一張圖片出來。此外「AI 照片」也違背了攝影「記錄」的核心：你甚至不需要擔心那道陰影是不是無中生有，因為整張圖片都是從全黑開始無中生有出來的。
更重要的是，「AI 攝影」得到的圖片既不能透露你的審美，也不能表達你的情緒。在整個「AI 攝影」中「攝影師」唯一的貢獻就是為 AI 提供了一個「點子」，要説貢獻甚至比不過提供 AI 訓練物料的素材攝影師。
在「AI 攝影」中，人的角色就像導演，負責向攝影指導傳達自己想要的「感覺」，再由充當攝影指導的 AI 将「導演」的想法化成現實。
而一個一格膠卷都沒拍過的導演，沒資格拿奧斯卡最佳攝影獎。
AI 是工具還是攝影師？
在「AI 攝影」當中，AI 承擔的角色已經不再是「工具」，而是「創作者」。因此即使 SWPA 繼續嘴硬認為「AI 攝影屬于攝影」，在我看來《電工》的創作者也不應該是鮑裏斯，而應該是創作這幅作品的 AI 工具 DALL-2。更何況「AI 攝影」根本就不應該被稱之為「攝影」。
不知道 SWPA 是迫于外界壓力、拉不下臉還是單純因為鮑裏斯拒絕領獎的原因，在 2023 SWPA 的獲獎名單上我們已經看不到《電工》的身影，該組别的頭獎也就這樣空缺了下來。沒有時光機的我們不知道如果鮑裏斯在一開始就表示作品由 DALL-2 創作的話，《電工》還能否獲獎。不過根據小雷的猜測，即使 SWPA 判定「AI 攝影屬于攝影」，《電工》也應該因為「剽竊 AI 的創作成果」而被取消資格。
從長遠來看，AI 技術在未來将會在各行各業起着舉足輕重的作用，同時 AI 參與工作的方式也将從原本的「輔助」轉變為「創作」。而當作品中「AI 濃度」越來越高時，我們也應該反過來考慮 AI 是否擁有著作權的問題，以及其背後更冷酷的「AI 能否享有人權」的問題。
當然了，現在就讨論《底特律：變成人類》中 AI 崛起的問題為時過早，畢竟就現在的情況來説，如果 AI 不聽話，重啓浏覽器就可以了。
更多精彩内容，關注钛媒體微信号（ID：taimeiti），或者下載钛媒體 App
