今天小編分享的科技經驗：手機停機後仍被收套餐費，上海法學生起訴中國移動獲全額退款，歡迎閲讀。
IT 之家 10 月 14 日消息，據上海法治報報道，華東政法大學學生林同學及維權小組成員因 " 手機停機後仍被收取套餐費 " 為由，将上海移動松江營業廳訴至松江區人民法院，法院予以立案。
該案已于昨日（10 月 12 日）進行庭前調解，上海移動松江營業廳将套餐費用全額退還給林同學。
2023 年 10 月 29 日晚，林同學在校外不幸遭扒竊，丢失一部手機。次日上午 7 點，林同學通過其他同學的手機，向移動客服申請其中一個手機卡的停機保号服務，在按客服要求提供相應資料後成功停機。
在停機保号服務結束一段時間後，林同學查詢 " 中國移動 " 手機應用卻意外發現，自己在停機期間居然被扣了 3.8 元套餐費用。
在停機期間，由于移動公司未提供實際的電信服務，原則上不能收取任何套餐費用。
今年 7 月 23 日，該同學及維權小組成員将上海移動松江營業廳訴至松江區人民法院，法院予以立案，并拟定于 2024 年 10 月 29 日開庭。随後上海移動主動聯系法院将多收的套餐費用全額退還。
IT 之家獲悉，本案已于昨日調解結案，上海移動退還套餐費用、交通費，還授權外部法律顧問向公司提供法律意見書，對案涉格式條款予以研判，反思是否遵從了提升客户滿意度及承擔社會責任的央企操守。
在維權小組成員看來，該案最大的争議點與合同嚴守原則有關，即：在上海移動未按照約定全面履行提供電信服務義務時，能否收取停機期間的月度套餐費預付款。根據合同約定，無論是最早的電信服務合同，還是後續的停機保号服務合約，雙方均約定，月度套餐費預付款只有在林同學實際接受電信服務後，才能從預存餘額中扣除。停機期間，上海移動未提供任何電信服務，其無權收取案涉預付款。
報道指出，即使存在類似 " 合約期内停機，按約定的最低承諾消費值繼續收取 " 的定型化格式條款，根據現行民法典，該條款亦不具有法律效力。
