今天小編分享的社會經驗：警車進村喊話“××涉嫌嫖娼”，羞辱式執法打了誰的臉？，歡迎閲讀。
即便認定了嫖娼，根據治安管理處罰法，處罰也僅包括行政拘留和罰款，哪有人格羞辱一説？
據報道，2023 年 9 月下旬，郯城縣的李先生身在外地，接到家鄉相鄰鄉鎮派出所民警的電話，稱他有一條半年前的轉賬記錄涉嫌嫖娼，而在經歷了 " 中間人斡旋 " 和多次傳喚之後，當事人李先生均未承認自己有嫖娼行為。2024 年春節期間，辦案民警開着警車、鳴着警笛，在李先生家所在村子用喊話器指名道姓喊話 " 恁莊的李某某涉嫌嫖娼 "，李先生感到 " 無地自容 "，認為自己的隐私和名譽權受到嚴重侵犯。
↑ 警車鳴着警笛，在李先生家所在村子用喊話器喊話。圖據大風新聞
該事件最詭異的，是李先生和派出所一位謝姓警官之間的數次往來。因為轉賬記錄被認為涉嫌嫖娼之後，先是有自稱謝警官親戚的人致電李先生表示可以擺平此事。後來李先生被謝警官數次傳喚，李先生堅持未嫖娼，雙方 " 談崩 "，謝警官還一度将傳喚證貼在李先生家門上，還警告其母親不準揭掉。再之後就發生了上文提到的一幕——警車進村喊話。
該事件也可謂咄咄怪事，僅有一個轉賬記錄，就被認定嫖娼。有法律人士指出，只有轉賬記錄沒有其他證據，是很難認定違法行為的。涉事警官應該也知道這種規定，在李先生否認違法事實的情況下，也拿不出什麼辦法，只能恐吓、威脅加羞辱。
另外根據治安管理處罰法，違反治安管理行為在六個月内沒有被公安機關發現的，不再處罰。從媒體報道看，轉賬發生于 2023 年 2 月 20 日，但警方首次致電李先生是在 2023 年 9 月下旬，已超過 6 個月，事實上已不在追訴期内。
而進村喊話雲雲，更是完全置法律于不顧了。李先生并未被認定嫖娼，為何警方就可以當眾喊話？即便認定了嫖娼，根據治安管理處罰法，處罰也僅包括行政拘留和罰款，哪有人格羞辱一説？
即便是公開司法信息，根據《公安機關執法公開規定》規定，向社會公開法律文書，應當對文書中載明的自然人姓名作隐名處理，保留姓氏，名字以 " 某 " 替代。何況在還沒認定違法情形的情況下，就指名道姓地喊話，這已涉嫌侵犯當事人的人格權。
對于一個過了追訴期的普通治安案件，涉事警官卻 " 緊咬不放 "，這實在讓人懷疑其動機。這當中還出現了所謂的中間人，二人有過金錢往來（李先生説轉賬 2000，對方未收）；李先生後來委托朋友交涉，朋友反饋 " 對方在交涉中表達出了案件復雜，需要兩三萬才能解決 "。這些疑點，都指向了執法動機似乎有經濟因素。也正因為如此，李先生已到縣公安局和紀檢委反映涉事警官涉嫌敲詐勒索。
4 月 28 日，郯城縣公安局相關領導告訴記者，事件發生後縣委縣政府和公安局高度重視，當事民警已被停職，目前警務督察部門正在對相關情況進行調查，将會依法依規進行處理。
警察法規定，人民警察必須以憲法和法律為活動準則，忠于職守，清正廉潔，紀律嚴明，服從命令，嚴格執法。無論是案件調查、當事人處置，警察都必須嚴格依照法律法規，絕不能随心所欲；更不能将辦案當作 " 牟利 "，在案件處置中上下其手，為自己謀取私利。
在這起案件中，涉事警官的做法已經十分可疑，因此當地有必要進行深入調查，給當事人也給社會一個交代。維護社會治安當然是必要的，但這一切都要建立在法律的準則之上，任何執法行為都應當經得起檢驗。而過于任性的執法，非但起不到治安管理的效果，反倒會傷害社會普遍的安全感。
紅星新聞特約評論員 清波
