今天小編分享的财經經驗：艾滋病疫苗來了，是真的嗎？，歡迎閲讀。
12 月 3 日，b 站 up 主 " 科學透鏡 " 發布了一條标題為《艾滋病疫苗來了，一年兩針，幾乎 100% 阻斷 HIV 感染》的視頻 [ 1 ] ，其中介紹了美國的一家醫藥企業吉列德科學（Gilead sciences）進行的艾滋暴露前預防（PREP）藥品 Lenacapavir 臨床實驗的研究報告，聲稱阻斷效果達到 100%。視頻一經發出便迅速衝上 b 站熱門，引起網友熱議。截至 12 月 5 日 15:00，這條視頻已經擁有 134.7 萬的播放量和 7727 條評論。
圖 1 b 站 up 主 " 科學透鏡 " 發布的相關視頻
艾滋病，一個自 1981 年發現以來就恐吓着人類的 " 魔王 " 如今有了被 " 戰勝 " 的可能。這一消息固然令人心潮澎湃，但我們必須注意到該視頻的标題相當具有煽動力，同時視頻内容也包含許多過于肯定的表述。
為幫助公眾更準确地辨别相關消息，核真錄對視頻标題及内容中的一些表述進行了核查。
核查點一：艾滋病疫苗，這個説法可靠嗎？
視頻标題所提到的 " 艾滋病疫苗 " 是什麼呢？根據視頻内容，這裏談到的實際上是一種叫做 Lenacapavir（中文暫名：來那帕韋）的藥物。Lenacapavir 是美國醫藥公司吉列德科學研發的一種 HIV-1 衣殼抑制劑，那麼它是不是疫苗呢？核真錄通過梳理衣殼研究的發展史，調查了這種藥的作用方式。
自 HIV 被發現以來，人類一直在循序漸進地對這一 " 魔王 " 進行研究。1983 年，法國病毒學家呂克 · 蒙塔尼耶和他的團隊首次在艾滋病患者體内分離出 HIV 病毒 [ 2 ] ，并确定 HIV 是艾滋病的病原。
此時學界對這種病毒展開的研究尚淺，僅僅意識到這種病毒的結構是一種蛋白衣殼包裹着内部的病毒核酸，并普遍認為這種蛋白衣殼的主要功能是保護内部脆弱的遺傳物質。有科學家猜測衣殼可能存在其它功能，但由于無法清晰地構建 HIV 衣殼的結構，人們難以深入研究衣殼的作用。
圖 2 HIV 的簡單圖示（圖片來源：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9542287）
到了二十一世紀，對 HIV 衣殼的研究有了新進展。2009 年，馬克 · 耶格爾教授及其團隊首次詳細描述了 HIV 衣殼蛋白結構圖，這項研究發表在《細胞》雜志上 [ 3 ] 。自此之後，通過衣殼抑制來阻斷 HIV 感染的治療思路開始出現。
Lenacapavir 正是基于這種思路研發出的針對 HIV-1 的衣殼抑制劑。它通過幹擾 HIV 病毒衣殼蛋白的組裝和拆卸，在 HIV-1 生命周期的多個階段發揮作用，從而抑制病毒復制。根據吉列德科學的藥物介紹 [ 4 ] ，它用于幫助有感染 HIV 風險的人群進行預防，還幫助產生耐藥性的人群進行治療。
而世界衞生組織對于 " 疫苗 " 的定義是，用于預防傳染病的生物制品，簡單來説就是用病原體中一些不會致病的物質去刺激免疫系統，讓免疫系統產生相對應的記憶。當真正致病的病原體入侵身體時，免疫系統便能夠憑據之前的記憶快速反應，阻止來自病原體的傷害。上述這個過程被稱為免疫反應 [ 5 ] 。
圖 3 世衞發布的疫苗作用過程圖解
嚴格意義上來説，Lenacapavir 作為一種衣殼抑制劑并不符合傳統疫苗的定義，因為它不通過免疫反應來預防疾病，而是通過直接幹涉病毒感染細胞中衣殼裝卸病毒遺傳物質的過程來阻斷艾滋病發展。所以從作用機制來看，Lenacapavir 并不能被稱為疫苗。
既然它們的效果如此相似，那為什麼不能将這種藥當成疫苗來理解呢？為了解答這一點，我們再從其它角度比較它們的不同。
首先，從療程的角度看。根據吉列德科學提供的研究内容 [ 6 ] ，使用 Lenacapavir 的患者需要在療程開始時通過口服給藥，之後則需要每六個月接受一次皮下注射。作為一種預防藥，如果使用者有預防的需求就必須長期注射，雖然注射的頻率較低，不用像口服藥那樣按照一天一次的頻率服用，但如果在療程中出現注射中斷的情況，會面臨感染艾滋病的風險；而疫苗通常只需要按照特定的時間表接種，一旦完成接種程式，就不需要像 Lenacapavir 這樣長期、定期注射。
其次，Lenacapavir 也存在耐藥性問題。HIV 作為一種十分容易發生變異的病毒，需要定期監測和調整治療方案以防止耐藥性的產生和發展。而疫苗不涉及耐藥性問題，因為它們的作用機制是通過免疫反應預防感染。從這一層面來説，Lenacapavir 與疫苗也是完全不同的。
最後，從費用和公共衞生的角度進行考慮。以美國為例，NPR（National Public Radio，美國國家公共廣播電台）的一篇報道 [ 7 ] 指出，目前使用新藥 Lenacapavir 的花費高達每年 44，819 美元，根據 12 月 1 日的匯率折合人民币 31 萬元左右。這説明使用該藥物對患者來説可能存在一定的經濟負擔，同時也説明政府無法在短時間内像疫苗接種一樣為這種藥物制定公共衞生策略。換而言之，使用這種藥是完全個人的決策，政府暫時無法提供幫助。因此，這兩者在費用和公共衞生的層面同樣存在較大差異。
綜上，原視頻作為科普帖子，在标題中将這種藥物稱之為 " 疫苗 " 十分不準确，這樣的表述會給大眾帶來錯誤的認知，二者在作用機制、療程、費用和公共衞生等層面相差甚遠，因此不能一概而論。
核查點二：" 阻斷效果幾乎百分百 " 的表述準确嗎？
視頻中 " 阻斷效果幾乎百分百 " 的表述也引起我們的注意。該表述的準确性如何？是有所誇大還是确有其事？這符合該研究原本的結果嗎？為了弄清這一點，核真錄根據研究原文對視頻的表述進行了核查。
這條視頻主要介紹了吉列德科學資助的一項名為《半年一次的 Lenacapavir 用于男性和性别多樣化人群的 HIV 預防》 [ 8 ] 的研究，這篇文章在 2024 年 11 月 27 日發表于《新英格蘭醫學雜志》。研究報告了 Lenacapavir 用于預防并阻斷 HIV 感染的臨床試驗的結果。接下來我們将根據吉列德科學發布的有關内容比對視頻表述的準确程度。
核真錄通過查閲吉列德科學在官網發布的信息 [ 9 ] ，發現視頻中所提到的是一個名為 PURPOSE 的系列項目，這個項目計劃進行四項臨床實驗。而視頻中提到的内容源自該項目中的前兩項臨床實驗報告 [ 10 ] 。
PURPOSE 1
早在 2024 年 7 月，吉列德科學就發布了關于 Lenacapavir 的第一項臨床實驗研究 PURPOSE1 的中期分析報告（吉列德科學的臨床藥物 6 月份實驗項目的名稱 ) [ 11 ] ，中期報告指的是在實驗結束之前對收集到的數據進行的分析，目的是為了評估實驗的進展情況，确保試驗參與者不會接受無效或有害的治療 [ 12 ] 。
這項報告中，實驗者在南非和烏幹達對 28 個地點 5300 多名 16~25 歲的順性别女性并具有暴露風險的志願者進行了藥物臨床測試，這些志願者與自己的伴侶有過未防護的性行為，并且在過去的 3 個月内沒有進行 HIV 檢測和采用 PREP 防護。另外，" 順性别 " 是指個人認為自己的性别與他們出生時的生物性别相一致的情況 [ 13 ] 。
根據對照實驗的需求，志願者被随機分為三組，第一組接受每年兩次的 Lenacapavir 皮下注射，第二組接受每天一次的口服 Descovy（中文名 " 達可揮 "，與後面的 Truvada [ 舒發泰 ] 都是由吉列德科學開發的抗 HIV 藥物），第三組則被分配每天口服一次 Truvada。該試驗使用背景 HIV 發病率（bHIV）注作為主要對照，Truvada 組作為次要對照。
注釋：背景 HIV 感染率（background HIV incidence，簡稱 bHIV）是指在沒有接受特定幹預措施的情況下，特定人群中的 HIV 新發感染率。bHIV 通常基于特定人群中既有的 HIV 感染數據，這些數據可能來自于同一地區或相似人群的流行病學研究。根據實驗進行的地區的調查結果，每 100 個女性每年有 2.41 個感染案例。
PURPOSE 2
為了研究在其他群體中 Lenacapavir 的作用，項目組接着在不同群體中進行第二個臨床實驗 PURPOE2（吉列德科學臨床藥物 11 月份實驗項目的名稱），這也是視頻中主要提到的研究之一。這項試驗特别針對的是順性别男同性戀、雙性戀和其他男性、變性女性、變性男性和性别非二元個人。
PURPOSE2 的實驗設計與 PURPOE1 類似，結果顯示，與背景 HIV 發病率（bHIV）相比，Lenacapavir 将 HIV 感染率降低了 96%。在使用 Lenacapavir 組的 2180 名參與者中，僅有 2 例感染病例，相當于 99.9% 的被試者沒有感染 HIV，且其預防艾滋病毒感染的效果優于現有每日一次的口服藥物（例如 Descovy、Truvada 等類型的口服藥）療法。
PURPOSE2 臨床實驗的結果説明 Lenacapavir 在順性别男同性戀、雙性戀和其他男性、跨性别女性、跨性别男性和非二元性别人群中的療效和安全性與之前在順性别女性群體中的試驗結果一致，均顯示出良好的療效和安全性。
通過目前發布的兩項研究我們可以得到一個暫時的結論，Lenacapavir 在阻斷預防艾滋病感染方面确實具有很強的性能。因此，僅針對目前的實驗成果而言，該視頻标題和關于這一部分的表述基本符合研究結果，并沒有過度曲解研究的結論。
核查點三：視頻内容是否有被忽略的信息？
盡管視頻的内容沒有曲解實驗的結論，但它的表述也存在一些被忽略的信息，這可能讓許多沒有相關知識的觀眾對藥物的使用目的和效果產生理解上的偏差。實際上，目前該視頻的評論區中已經有了一些誤解。
圖 4 已經對信息產生誤解的評論截圖
第一，Lenacapavir 是一種暴露前預防（PREP）的藥品，與大眾一般認知中的 " 有病再治 " 的思路是有區别的。根據美國疾病預防與控制中心的記錄，目前的艾滋病治療策略分為兩種：PREP（暴露前預防）和 PEP（暴露後預防） [ 14 ] 。PREP 是指尚未感染 HIV 的人在面臨很高的 HIV 感染風險時，每天服用藥物以降低被感染概率的行為；PEP 則指在發生高危行為後，通過服用抗病毒藥物來防止 HIV 感染的預防性治療。Lenacapavir 是在接受治療者明确自己有可能感染的情況下服用的預防藥物，也就是説它的主要功能并不是在查出艾滋病之後再服用的治療藥物，而這條科普視頻中沒有強調這一點。
第二，我們還要清楚視頻所説的 " 幾乎百分百 " 指的是在目前公開發布的兩項臨床實驗中達到了這個效果。随着研究群體的進一步增加，這種藥物的效果也有可能出現變化。正如前面所説，該項目共包括四項臨床實驗，而目前只有前兩項臨床實驗發布了報告，這説明該項目目前是未完成的狀态，有存在其它情況的可能。
事實上，新藥臨床試驗是一個成功率很低的活動，過去曾有許多新藥物在最後的臨床實驗過程中失敗的案例。比如美國著名醫藥公司輝瑞（Pfizer）進行的對于一種用于治療淋巴瘤的藥物 Figitumumab（菲格替木單抗）的臨床實驗。該藥物在二期實驗（注：此處及後文的二期、三期實驗與上述 Lenacapavir 的兩次實驗定義不同）時，在 204 個志願者身上取得了比較不錯的實驗結果，于是開展了規模更大的三期臨床試驗，選擇 579 位病人進行實驗。但臨床試驗還沒做完就發現一部分結果的數值達到了事先劃定的無效指标，于是實驗被暫停。試驗結果顯示用藥後，試驗組比對照組的效果要差，于是宣布臨床試驗失敗 [ 15 ] 。
還有另一家醫藥公司安進（Amgen）所進行一種用于治療胃癌等疾病，名為 Rilotumumab（利妥木單抗）的抗體的臨床實驗。安進在二期臨床實驗中的病人身上得到了不錯的結果，之後又開展規模更大的三期實驗。研究者在這次實驗中足足挑選了 600 個病人，但中期分析發現，該藥不僅未能改善患者的生存期，反而比對照組有更高的死亡風險，于是這項藥物的研究也被宣布終止 [ 16 ] 。
因此，對于還未完成的實驗項目，我們要保持懷疑的态度，而視頻的内容和标題并沒有強調這一結果的暫時性，同樣會導致誤解的產生。
第三，對于 Lenacapavir 我們還要意識到一點，這項實驗是由吉列德科學這家藥企資助進行的研究，研究的設計目的是通過與其他藥物療效的對比進而展示自研藥物的優越性，這可能有傾向性與宣傳的嫌疑。
最後，該研究在報告中還提及了另外一個問題：背景 HIV 發病率的調查設計可能存在局限性。比方説，篩選的志願者有特定的特征，如至少 3 個月沒有進行 HIV 檢測或 PREP 使用，這個篩選條件就可能将那些經常進行 HIV 檢測或使用 PREP 的高風險人群排除在外，這就導致調查出的背景 HIV 發病率的數值不能很好地貼合實際情況，而這樣的對照下產生的實驗結果可能是不準确的。因此在看待實驗結果時，我們要通過多方閲讀擴充知識面，在細節方面多加留意。
總結
1. 該 up 主視頻标題中将 Lenacapavir 稱為 " 艾滋病疫苗 " 是不準确的。Lenacapavir 實際上是一種 HIV-1 衣殼抑制劑，其作用機制使用與療程、費用與公共衞生等方面與疫苗不同。因此，将這種藥物與疫苗混淆可能會導致公眾将這兩種預防措施混淆，需要對這種表述進行澄清，以避免不必要的誤解和錯誤的決策。
2. 盡管視頻中提到的 " 幾乎百分百 " 效果看似誇張，但的确與已發表的研究成果相符。Lenacapavir 在兩項臨床實驗中顯示出了極高的預防 HIV 感染的效力。
3. 雖然視頻沒有曲解研究的結論，但我們仍需要注意的是，這些結果是在特定實驗條件下得出的，并且實驗尚未全部完成。因此，這一表述應該被視為初步的、有條件的，并且需要随着更多實驗數據的公布而更新。作為讀者應該意識到，科學研究是不斷發展的，而藥物的效果可能會随着研究的深入而有所變化。
