當底線被擊穿，音樂成了徹底的流量生意

今天小編分享的互聯網經驗：當底線被擊穿，音樂成了徹底的流量生意，歡迎閲讀。

文 | 音樂先聲，作者 | 李沁予，編輯 | 範志輝

薅流量、偷版税，從未如此簡單。

随着人工智能技術的迅速發展，AI 生成音樂逐漸成為音樂内容生產中不可忽視的一環，進一步降低門檻，也帶來了諸多挑戰和争議。

從海外的 Spotify、Apple Music 等流媒體平台，到國内的酷狗音樂、酷我音樂、QQ 音樂、網易雲音樂等，AI 音樂侵權、流媒體欺詐、版税竊取無處不在，已然成為了全球性困境。

當底線被擊穿，音樂成了徹底的流量生意。

AI 偷歌 + 刷量，如何騙取超千萬美元？

AI 音樂的發展速度令人瞠目，部分創作者因此感到焦慮甚至抗拒，而投機者卻借此大展身手。

最近，海外媒體曝出，一些 " 音樂販子 " 在 Spotify 上将 AI 生成的鄉村音樂翻唱以虛假藝人的身份發布，并加入到正常歌單中，大肆竊取流量。随着調查深入，這些由 AI 生成的翻唱作品并不局限于鄉村音樂領網域，還廣泛涵蓋了氛圍音樂、嘻哈、搖滾等多樣音樂類型，甚至橫跨不同年代。

這些虛假藝人就像批量生產的產物，都有着相似的特點。例如，翻唱為主、起名随意、樂隊組合形式，在 Spotify 上擁有數萬甚至數十萬的月度聽眾。

通常情況下，真實存在的樂隊或藝術家會在社交平台上活躍，包括分享日常、更新、與粉絲互動等。然而，這些 " 虛假藝人 " 在社交媒體上幾乎沒有任何活動迹象。除了在 Spotify 的頁面外，很難在 Instagram、Twitter、Facebook 等社交平台上發現他們的蹤迹。

另外，這些虛假藝人的名字也起的十分随意、古怪，如 The Highway Outlaws、Waterfront Wranglers、Saltwater Saddle，充滿了呆板、陳舊的人機感。

以下是 2023 年在 Spotify 上架的部分虛假翻唱作品，目前都已下架。這些作品背後的虛假藝人都采取了同一種策略：關閉了 YouTube 等社交媒體平台上的評論功能，專注于增加播放量，同時盡量降低引起公眾注意的可能性。

可以看到，這些 AI 翻唱的曲目涵蓋了《Smells Like Teen Spirit》《Every Breath You Take》《Creep》等全球知名的經典老歌。通過選擇在全球範圍内廣受歡迎、年代久遠、耳熟能詳的作品，" 音樂販子 " 顯然有着精明的打算——瞄準了經典歌曲的長期閱聽人基礎，以此增加播放量，利用熟悉的旋律吸引用户點擊，從而大幅提升流量。

就連有一定翻唱難度的金屬樂，也成了重災區。根據金屬論壇 metalsucks 報道，目前已經有 20 支金屬樂隊遭到了 AI 翻唱的 " 流量劫持 "。

根據 Kotaku 報道，許多 AI 生成的翻唱歌曲就像同一首音樂作品的不同劣質版本，它們之間的差異僅限于音高、簡單編排的随機變化。

這種現象也并不僅限于 Spotify。 2023 年，美國大提琴家 Zo ë Keating 在其社交媒體上就提到，Apple Music 上也出現了類似的怪現象：數百首古典音樂經過微調後，演奏者信息被删除，全部歸屬給了不存在的藝術家。

數十萬的月度聽眾、毫無社交痕迹、不自然的名字和簡介，且無一例外全都是翻唱作品，種種可疑迹象都指向一個結論：這些翻唱藝術家很可能是由盜版公司注冊的虛構身份，他們的作品同樣可能是由 AI 模型創作的。

從近期被曝光的一樁流媒體欺詐案件中，不難發現海外音樂黑產中的利益鏈條。

9 月 4 日，一名 52 歲的音樂制作人被捕，涉嫌使用數十萬首人工智能生成的歌曲進行刷量，騙取超過 1000 萬美元的版税，面臨最高 20 年的監禁。據了解，該公司從 2018 年開始與 AI 音樂公司、音樂推廣公司合作，在 Spotify、亞馬遜音樂和蘋果音樂等平台上創建了數千個虛假賬户。

音樂販子利用 AI 音樂的技術，能以極低成本在短時間内產出大量音樂作品，并通過虛假賬户，進一步擴大音樂發布的覆蓋面，利用互聯網流媒體傳播及版税機制，輕松攫取暴利。

可以看出，所有近期流量欺詐的案例裏總是離不開三大關鍵詞——" 侵權 "、"AI"、" 刷量 "，三者共同構成了流量欺詐的核心機制。

漫長的 10 萬首歌與揪心的玩笑

然而，跟國内相比，Spotify 上的 " 音樂販子 " 還是太保守了。

上文提到那些 AI 翻唱的音頻，陸續已被下架。Spotify 作為一個全球性平台，其運營受到多國的版權法約束，對于侵權行為，平台也同樣需要應對來自音樂公司、藝術家和版權保護機構的多重壓力。這迫使音樂販子在操作時更加謹慎，采取更隐蔽的手段。

反觀國内，由于版權保護機制的相對滞後，一些洗歌公司肆無忌憚地鑽流媒體平台的法律漏洞，濫用 AI 技術、批量洗歌、偷歌、刷量，愈發猖獗，赤裸裸地侵權。

兩年前，我們報道了一位音樂人蘇可可的逆天戰績，（回看點擊：《這位抄襲音樂人，年紀輕輕就發了 7183 張專輯、85269 首歌》）。兩年後，雖然蘇可可的作品被下架了不少，但據查證，目前他的賬号在各音樂平台依然可以找到，其中酷狗音樂發行數量最多，共上架了 69297 萬首歌、6773 張專輯。

如今，在國内各大音樂平台上，我們仍然可以搜索到一些所謂的音樂人，作品數量相當驚人，動辄達到 10 萬多首，專輯數量也成千上萬。音樂先聲整理出了其中戰績最亮眼的幾位 " 頂流 " 和一些典型案例——圈妹、虞姬、小可、小奶瓶、DJyixiu、潮音哥、朵爺等。

而這些，都僅僅只是冰山一角。

其中大多數的所謂 " 歌曲 "，都如狗皮膏藥般的蹭熱點， 通過微調生成無人聲的 DJ 舞曲、DJ remix 翻唱版本、漢化版本、漢譯英版本，甚至直接上傳原曲，無一不是挂羊頭賣狗肉，幾乎沒有一首算得上真正意義上的作品。

更離譜的是，有的歌甚至需要購買會員才能聽，從流量播放到付費抽成，形成了完美的收益閉環。

同時，從名稱、性别、專輯封面到頭像，這些 " 歌手 " 的形象包裝呈現出一種審美上的一致性；與前面提到的海外虛假賬号類似，這些人在社交媒體平台也屬于查無此人的狀态，基本可以判斷就是虛假藝人賬号。

據業内人士透露，類似的渾水摸魚現象在 2015 年左右就出現了。

其中一個很重要的背景，就是 2015 年，國家版權局發布了 " 史上最嚴版權令 "，推動國内在線音樂正版化，音樂版權開始炙手可熱，平台曲庫也随之迅速擴展膨脹。而在 2018 年，短視頻平台崛起，改變了大眾的音樂消費方式，做熱歌成為音樂公司的新增長點。到 2021 年，盜版音樂進入 " 洗歌 2.0 時代 "，各種後綴版本層出不窮。如今，借助 AI 工具，平台上的盜版和批量化冒名的音樂人主頁都更加真假難辨。

而以 " 圈妹 " 為代表的虛假藝人發布的 11 萬首 " 歌曲 "，就像是版權環境變化的時代鏡像，恰巧影射了國内數字音樂產業正版化進程中所遇到的種種 bug 與黑產操作的進化過程。

另外，有些公司會為了薅流量，專門注冊知名歌手同名的賬号，或者創建與各大平台知名網紅同名的賬号，以迷惑不知情的網友，直接借勢大搞流量。

比如熱門歌手隔壁老樊，在另一平台被改名隔壁老攀，誘導用户點擊收聽，《删了吧》也出現了一大批同名但是不同詞曲唱的牛鬼蛇神版本。而痞幼、黃钰傑、梅尼耶、CR3. 等短音樂博主、視頻博主，都被這些不搖碧蓮的公司為了方便蹭流量在音樂平台搶先創建，本尊不得不下場打假。

所有認真打磨作品、試圖用實力打出一片天地的音樂人，在這一系列打破底線的操作面前，荒唐得像一個笑話。

音樂是如何變成流量生意的？

毫無疑問，不管是國外的 "AI 樂隊 "，還是國内高產的 " 藝術家 "，對于整個行業來説都是一場掠奪創作者份額的 " 打地鼠 " 遊戲。

Spotify 的老用户注意到，以往平台上存在不少質量參差不齊的翻唱作品。如今，得益于 AI 技術的進步，這個過程被加速，AI 翻唱作品的質量也得到提升，有時甚至到了僅憑耳朵無法分辨的地步。

虛假 AI 翻唱之所以能在流媒體平台如此猖獗，是因為在美國等大多數國家，有一個強制許可的規定，只要翻唱者支付了相應的版税，便可獲得授權。只要翻唱作品支付了必要的版税給原作品的創作者和版權方，從法律角度來看，這些翻唱行為是合法的。

然而，這一過程并非沒有漏洞，也為一些不法分子提供了機會。

目前，Spotify 似乎缺乏專門部門或措施來處理這些 AI 生成的翻唱作品所帶來的問題，" 音樂販子 " 可能利用匿名藝術家名稱或成立受版權保護的公司來隐藏身份，并試圖逃避對原始創作者應付的許可費用。

另一方面，音樂推廣公司作為利益鏈中的主體，利用多個虛拟伺服器或自動化程式點擊、加入歌單騙取點擊等方式，欺騙流媒體平台，以獲得超額版税。

由于平台通常依賴算法自動分發收益，并很少進行深入審查，因此這種刷流量的方式往往能繞過監管。盡管平台已經推出了一些限制措施，但效果似乎有限，利益面前，音樂販子總能想得出法子突破底線規避監管。

那麼，國内如此大規模的劣質音樂又是如何在流媒體上大肆擴散，并賺得盆滿缽滿的？

經音樂先聲調研，在國内的流媒體平台上以個人身份注冊上傳音樂，實際上是有一些關卡的。光是入駐成為平台音樂人這一步，就需要提供相關證件号碼，即便通過非法手段購買多個證件信息，在核審的最後一步，依然會有人臉掃碼識别環節。

況且，就算成功入駐音樂人後，要像圈妹、虞姬、小可、小奶瓶等人一樣批量發布成千上萬首高仿、劣質音樂，也是有一定難度的。

不過，據前述業内人士透露，如果通過跟平台深度合作的音樂公司達成代理合作，便可繞過相對嚴苛的審核，注冊賬号完成批量發布。背後邏輯，是因為以這些公司為主體發布歌曲時，通常不需要提供身份信息，只有在認證音樂人時才要求提供身份驗證材料。

并且，通過企業版後台上傳的歌曲時，填寫公司外顯相關資料的要求也相對寬松，大多數盜版公司在上傳時會填寫虛假的發行公司名稱，借此掩蓋其真實身份，打一槍換一個地方，得以持續在平台上發布盜版歌曲。

據業内人士透露，某些大型音樂公司也會通過這種代理合作，從中獲取利益，抽成比例通常是五五開，一年收入甚至可以高達幾百萬元。

當前，人工智能、刷量詐騙在盜版音樂的應用已經開始泛濫，成為技術發展中必經的陣痛。

盡管通過使用虛拟播放器和自動化工具虛增播放量、下載量，以獲取不正當經濟利益，已經構成詐騙罪。但盜版截流與平台監管之間微妙的關系，在長時間的決鬥中卻似乎形成了新的 " 哲學問題 "。

有時，我們甚至無法去探究究竟是雞生蛋還是蛋生雞，才造成如今如此猖狂的局面。只能期待身在局中的操盤手們，未來能有撥亂反正的絕地反擊。

平台還能如何調整遊戲規則？

面對諸多赤裸裸的侵權亂象，音樂行業還能做什麼？

首先，" 竊取流量 " 的行為背後，反映的是技術與法律的雙重失衡：一方面，AI 生成的内容可以低成本、大規模地復制，較低的審核門檻下，輕而易舉地侵入市場；另一方面，現有的版權保護、利益分配、平台運營和行業監管政策，也尚未做好應對這種挑戰的準備。

藝術家的成果正遭遇無聲地貶值，聽眾的選擇權被幹擾，甚至音樂本身的藝術價值也因這種無底線的商業操作受到損害。面對這種情況，單靠市場的自我調節已經不足以解決問題。

那麼，除了打擊刷量，流媒體平台應該禁止所有 AI 音樂嗎？

答案當然是否定的。在音樂創作領網域，AI 技術擁有合法且有益的應用潛力，尤其是當 AI 模型所依賴的訓練數據獲得适當授權時，其生成的音樂作品同樣值得認可和支持。

随着技術的進步，現在已經出現類似 AI-Generate Detector 這樣反 AI 的音樂工具，專門用于識别和驗證 AI 創作的内容。因此，對于大多數現有的流媒體平台來説，不采用這種 " 一刀切 " 全部禁止 AI 音樂的做法也是有道理的。

對于流媒體平台必須從技術和政策的雙重角度進行改革，Stability AI 前音頻副總裁 Ed Newton-Rex 提出了三點建議。

首先，明确标籤機制是第一步。流媒體平台是否可以效仿其他媒體平台——如 Instagram 和 TikTok ——為 AI 生成的内容打上标籤，或要求上傳者标注他們上傳的 AI 音樂。

其次，平台需要對使用未經授權訓練生成的 AI 音樂加以限制。如果 AI 音樂是使用未經授權的訓練數據生成的，流媒體平台要麼禁止其發布，要麼在版税分配和推薦中降低其權重，以避免不公平競争。

最後，政策的執行不能等待法律裁決。平台還需主動審查 AI 音樂的來源和訓練數據的合法性，盡管目前并沒有普遍要求 AI 公司公開其訓練數據的來源，但平台仍然可以通過自身的監管機制，對可疑的 AI 生成内容進行嚴格的審查。

其實，流媒體平台已經有很多通過自身政策采取管制的例子，而不需要等到法律的正式裁決才行動。

去年 11 月，Spotify 官方發文稱其在檢測、預防和消除非自然、作弊手段和人為制造的流媒體播放量方面投入了大量資金。為了進一步打擊這種行為，Spotify 宣布從 2024 年開始，将對那些存在明顯人工流量的曲目的唱片公司和發行商進行罰款。Spotify 認為，這些改變 " 可以在未來五年内為新興和職業藝術家帶來約 10 億美元的額外收入 "。