今天小編分享的電影經驗：中秋檔結束了，我有1.5語，歡迎閲讀。
小鎮青年有三寶：
哎呦卧槽這個好！
作者 | 布赫
編輯｜小白
排版 | 板牙
本文圖片來自網絡
如果觀眾愛看，一年拍一百部不嫌少。
如果觀眾不愛看，一年拍十部也嫌多。
這就引申出一個涉及心理學的問題：
" 如果影片開始五分鍾之内無法讓觀眾沉浸到故事裏，那麼這電影就夠嗆了。"
同樣可證，只有當觀眾喜歡，才能引發輿論關注，進而在社交平台上產生共情話題。這一點深刻影響到觀眾作為個體如何拓展社交生活——
任何文化產品，必須要有社交屬性。
包括電影。
對，任何檔期的電影都該具備這個屬性。
" 不社交，為什麼要去看電影？社交，為什麼要去看電影？"
這是 2024 年關于電影的消費觀點。
如今大多數人願意在視頻平台上花幾十塊充會員，電影、電視劇随便看，時間上還能自由支配。連某瓣主力網友都開始啓動 " 預警機制 " ——
讓愛看電影的人把最近上映的電影先罵一遍，然後靜觀其變。
當然，這個問題在之前的文章裏也有提及——
不是電影看不起，而是會員更有性價比。
最重要的是，在幾篇行業文章的評論區裏，" 現在的電影不好看 " 意見占多數。
我相信能講真話的人不是水軍，也不是行業内的人。
那電影為什麼不好看呢？
網上評分高的電影票房就一定好嗎？
現實往往打臉，尤其是當今年幾個檔期内大盤總體遇冷的情況下，國產電影依附于社會整體環境的快消品特質盡顯。具象化地呈現為——
觸不着觀眾 G 點的故事，就不能讓觀眾買單。
然而現實就是觀眾走出電影院後，無論是朋友還是情侶，大家不讨論劇情了，該幹嘛幹嘛，轉身在社交平台上看到 " 如何評價最近上映的 XXX" 這類問題時，老實人選擇無視，撸絲兒選擇直噴。
于是就有了一個有趣的現象：
電影上映前，" 導演震驚，觀眾淚目 " 説得天花亂墜。電影上映後，輪到 " 草根 " 主場時，就出現了輿論完全颠倒的情況。
公式化、套路化，不接 " 地氣 "，同時還要面對其他文娛產品的衝擊。
觀眾説話了：
" 我現在一個月能看一部電影就能在某瓣裝 X 充發燒友，你説是為什麼？"
01
某兩位喜劇編劇去香港時被周星馳接待，據説星爺請他們吃飯，席間請教了一些内地電影發展的現狀和觀眾的喜好，兩位後輩知無不言，言無不盡。
不知道是不是真的聽進去了，随後周星馳就拍了一部《新喜劇之王》……
也可能他是聽岔劈了。
市場存在變量，這個變量一定要和社會發展的基本趨勢和流行導向有關。所謂 " 我欠星爺一張電影票 " 只是文藝咖們的自彈自唱，真掏錢還得看小鎮青年。
他們才是電影市場的真正消費主力。
如果他們不認可、不買單，那某瓣評分再高也只是聊以自慰。
這裏説的 " 小鎮青年 " 不是專指十八線小城市的群體，而是泛指所有城市中收入處于中低階層的消費群體。
他們是第一時間感知社會變化的人群，也是決定票房呈現的主力。
更是對社會時事、民生生活感觸最深的階層。
所以不要低估他們的智商，他們和聖鬥士一樣——
" 用過的招數，再使第二遍無效 "。
因此現今的國產電影市場不是兩極分化，而是 " 高低不搭 "：
上遊產業的主體精力放在產品的生產力上，業界認為現在電影院放映的電影數量與銀幕數量不成正比，需要提高產能。
我認為恰恰相反，現在電影 " 產能過剩 "，原因很簡單——
生產的電影再多，如果 " 夠 " 不着觀眾的 G 點，都屬于產能過剩。
沒人看拍來幹嘛？
所以問題回到起點：
電影，到底是拍給誰看的？
02
小鎮青年有三寶：
哎呦卧槽這個好！
他們評價一部電影入不入心的理由也體面：
要麼浪得可以，要麼打得過瘾。
一些業内人士無法跳脱行業局限，僅僅從專業角度解析一部電影的市場接納度，或鏡頭語言或拍攝技巧，這都是學院派的作風。這類評述只能吸納文藝青年的追捧，他們可以學到一些詞匯好在社交平台上立人設。
小鎮青年無感，他們不是沒文化，只是用最簡單的視角和感受品味一部電影是否能帶來情緒價值。
是的，情緒價值。
這個詞也在以往的文章裏出現過多次。
再細分出來就是 " 共情、嘴替、代言人 "。
它是一個社會化的輿論引導趨勢，大眾每天接收的信息很多，互聯網時代以前的文娛消費生活和現在的文娛消費生活，基本可以形容為 " 地球文明 " 與 " 三體文明 " 的差距。" 高大上 " 的主題表達形式不再能受到消費主體的青睐。
舉個例子：
《銀河寫手》這部電影質量不錯，它講述了國内編劇人的生活，很有些美式生活喜劇的氣質，但它的題材是 " 編劇 " 這類人群。票房不理想，普通觀眾觀影時難以產生共情。某瓣評分不高，參評者也多以行業内人士為主。
然而主演宋木子、合文俊在某站上的短視頻内容頗受歡迎，題材多以 " 職場那點事 "" 生活的無力感 " 為主。網民愛看，評分較高，原因就是他們的藝術加工，讓這些看着很痛的事情變成了可笑可樂的段子。
大家一看，這個好玩，能鬧騰起來，于是瞬間認同。
那看官要問了：
為什麼他們不把最受歡迎的内容拍成電影呢？
我説：
不糾結這個問題。
因為還有一個範文示例。
03
1989 年，國產恐怖片《黑樓孤魂》上映，海報主打宣傳語 " 兒童不宜 "。
這是當年國產電影的一種司空見慣的營銷背景，時有相聲説：
" 你不懂，不宜就是宜 "。
黑市上《黑樓孤魂》的電影票能賣到六塊錢一張（當時正常票價幾毛錢），就這都有人追着黃牛買。上映後觀眾反響之熱烈，堪稱國產恐怖片高光時刻。據流行的傳聞還有觀眾在看電影時被吓死，被禁映後名氣更響了。
要知道在 1980 年代這種電影國人聞所未聞，厲鬼索命是一方面，結合時事（運動結束不久）講述動亂年代的悲劇是另一方面。大多數觀眾都是 " 過來人 "，對過去的時代記憶猶新。
彼時的觀眾觀影後，除了表示 " 怕怕 " 外，對 " 那時候 " 的事情讨論不止。
盡管因為各種原因，《黑樓孤魂》最後真相的是：
" 都是假的，是幾個人在醫院説故事 "。
但不妨礙它成為國產恐怖片經典。
可往後的近四十年，國產恐怖片結合不了當下熱點不説，結局也是千篇一律的 " 裝瘋賣傻、幻覺幻聽 "，這讓恐怖片這個片種的地位也愈發尴尬——
對于電影宣發人士而言，很絕望啊！
以前還能在 " 七月半 " 集火上映，套路見多了，觀眾也知道怎麼回事了。
漸漸地，" 國產恐怖片 = 爛片 " 成為共識。
所以現在恐怖片這個小片種基本上退至網絡電影平台，當然，如果是現代背景的故事，依然需要用 " 裝瘋賣傻、幻覺幻聽 " 作為陳詞。
是這些編劇導演和演員不努力嗎？
不是。
是他們必須做出的讓步。
這也讓原本可以成立的故事失去了真實感。
觀眾反應很直接，他們會表示理解，同時也會選擇用腳投票。
04
中國内地電影觀眾主體以月收入 10000 元為一個中間值，收入越高，觀影占比越小，反之亦然。因此它總體呈 " 紡錘型 " 布局。
平均月收入 6000-10000 元的群體占比最高，其次是月收入 3000-6000 元的社會群體。
先記住這個數據，這是舉證案例的重要依據。
這個群體對商品，包括文娛產品的恒定标準是 " 性價比 " 合适。
通俗地理解即 " 花錢進影院，看的就是個痛快 "。
只不過這十幾年來，人們對視覺特效逐漸免疫，開始追求情緒感受。
如果電影產品無法滿足他們的情緒需求，人們轉向流媒體，尤其是在碎片化流媒體中滿足情緒觸感也就不足為怪，道理如 " 泡沫 " 一樣——
短時間内快速聚焦營造的熱潮，依托于消費者對產品的信心，也依賴于整體市場良好的運營環境。一旦產品質量穩中向劣，上遊供應者又遲遲無法做出改變，那麼觀眾口碑就會下滑，缺乏消費者認可，市場就不存在 " 根基 "。
那麼今天看到的許多行業營銷就是無效工作。
無論首映禮上請行業大拿站台，或是明星都説好之類的視頻營銷，最終落地反饋還是社交平台的素人輿論。
正面案例如去年國慶檔和今年春節檔張藝謀的兩部電影，以及被人認為不可思議的黑馬《周處除三害》等。
簡單直説，市場認可度頗高的理由是：
真實。
其中關于社會階層、互毆定義以及 " 草根思維 " 等符合主體觀影群體的生存狀态、對社會生活的直觀感受。
如果做不到，那不妨再簡單粗暴一些，如《異形：奪命艦》這類老 IP 的產品，不用思考，不用大而化之地上升到社會意識，就是 " 爆裂 "。
在兩個小時内看到沒有删減的畫面，激發腎上腺素，在一堆好人好事、家國天下裏顯得很另類，這樣做也可以。
05
市場的形成需要一個培養的過程。
最重要的是有沒有誕生一部大家都認可的好作品的土壤。
" 商業化、市場化 " 當然是正确的發展方向，不過首先要考慮 " 拍給誰看 "，或者換個角度：
" 憑什麼拍出來一部好作品？"
這個 " 好 " 同樣要跳出行業的思維局限，更要有與之相适應的文化環境。
今年 " 撲街 " 的電影很多，這個結果大家都沒想到。
問題出在哪裏呢？
我認為不應該簡單歸罪于觀眾太 " 杠 "，本來票價就不便宜，為什麼要求觀眾一定要看完電影後給好評？
表面上看幾個檔期内片種不少，結局都一樣：
結局不能 BE。
也許把三個問題羅列出來會一目了然：
一、影視劇本身就是情緒的產物，需要突出，也只能突出一個中心思想。它需要留給觀眾探讨的空間，而非最後強行升華并一錘定音。" 一言堂 " 就會導致觀眾無感——
既然都沒有讨論價值了，那幹脆不看了。
二、觀眾，尤其是上述月收入範疇内的觀眾階層，需要一部或幾部文化作品為其發聲。如果電影做不到，那麼電視劇呢？微短劇呢？視頻小段子呢？話劇和音樂劇呢？
總要有一種文化產品能成為觀眾嘴替，誰掌握了觀眾心态，誰就是當紅炸子雞。
三、盡管現在全球電影市場大環境進入冷靜期，但不是為票房開脱的主要理由。還應考量具體的社會文化生活和觀眾主體變化，文創藝術不是高高在上的東西，它永遠是先下沉，再提升。
就像國劇和相聲等民間曲藝一樣，如果從業者都不能下沉到群眾中去，不了解觀眾想看什麼，那麼作品無所謂好壞，只有冷暖。
以上三個問題能一一落實，電影產業才有繼續發展的希望。
回到本文開頭的意見：
" 不社交，為什麼要去看電影？社交，為什麼要去看電影？"
電影一定要具備社交屬性，才有其存在的價值。
否則都是 " 你説什麼就是什麼 "，那要觀眾幹嘛？
他們買會員就好了。
