今天小編分享的财經經驗：蜜雪冰城為何總會被原諒？，歡迎閲讀。
文｜李小霞
編輯｜喬芊
剛在港交所上市的蜜雪冰城還是沒有逃脱食安問題。
據湖北經視 ""3 · 15 特别報道 " 曝光了蜜雪冰城宜昌一門店的食品安全問題，該門店存在違規使用隔夜水果切片等問題。雖然沒有登上央視 315 名單，基于蜜雪冰城強大的認知度，此次事件還是受到了一波關注。
但大眾并未對蜜雪冰城投擲石頭，更多人選擇站在品牌這一端，用諒解與寬容、調侃與抽象幫助企業消解風波：
4 塊錢一杯，竟然用的是真水果；
對不起是我的錯，為什麼隔夜，是我買的太晚了；
他都不嫌我窮，我還嫌什麼水果隔夜；
我自己一天吃不完的檸檬也放冰箱；
雪王下次注意點别被拍到了；
聽説蜜雪冰城已經管理挺嚴格了，這還行，不算大事；
這只是個别門店的違規操作 ……
截然相反的态度背後，當然有坐标系對比效應。在食品安全問題頻發的脱敏訓練中，當劣質肉、農藥超标等巨型風險懸浮頭頂，蜜雪冰城問題反而成了最微不足道的存在。消費者更願意将其降維成 " 朋友家廚房不夠幹淨 " 般的微瑕。這也就不難理解有網友評論：" 看完其他 315，蜜雪我原諒你 "。
而蜜雪冰城也并非第一次被爆出類似微瑕。不過，每次各方反應都如出一轍，報以寬容、支持。
今天，企業稍不留神就能将大眾推至對立面的語境下，鮮有品牌能像蜜雪冰城這般與用户編織出如此堅韌的絲網。
我們當然可以将背後的并肩關系歸結為低價的力量。
蜜雪冰城的創立與拼多多的誕生有着相似的邏輯，以性價比滿足未被滿足的需求，實現消費平權的普惠性，一個是讓縣城消費者喝上現制茶飲，一個則是讓安徽安慶人有廚房紙可用、有新鮮水果吃。
尤其當經濟欠佳，消費更新的泡泡被無情戳破，人們比任何時候都更需要快樂的出口，而與時代共舞的蜜雪冰城，與消費者仿若形成了一種新型社會契約，品牌提供低價慰藉，消費者回饋包容理解。
于是，當無足輕重的問題出現時，" 便宜 " 就成了品牌的免責聲明。某種程度上，這也能解釋比娃哈哈貴的農夫山泉、被罵成 " 雪糕刺客 " 的鍾薛高為何成了被讨伐的靶子。
但公眾對蜜雪冰城的維護，又不能完全用低價概括。它的品牌資產還建立在符合社會情緒的 IP 品牌塑造，以及 " 窮也兼濟天下 " 等印象傳播中。
雪王的成功自不必多説，一個草根、社會、抽象、接地氣且時而有點 " 精神小夥 " 的白胖子，能有什麼壞心思呢？當雪王，而非西裝革履的創始人在 IPO 現場敲鍾，更是将品牌從茶飲這項功能消費升維至 " 草根逆襲 " 的符号消費，進一步強化大眾共振。
而在大眾好感度的深化過程中，更有一個催化劑的故事讓蜜雪冰城的形象飛升。那就是 2021 年鄭州特大暴雨時，蜜雪冰城總部被淹，但公司在自救的同時，還捐出 2600 萬用于救災。
後來有顧客在河南某門店留了 5 塊錢并留下紙條寫道：" 感謝雪王在自身有難的情況下還為河南獻出 2600 萬元，我也想盡自己的一絲絲力量。" 落款為阿桔。
之後的故事，便是在全國的每一次地震、洪水等災害發生時，蜜雪冰城都會以雪王和阿桔的名義積極捐款。
當 3 元的檸檬水與數千萬的數字放在一起，消費者對品牌的信任和情感的繩結就此打下。正如落魄的鴻星爾克大手筆捐款，人們用野性消費予以支持一樣。
回到食安問題上，蜜雪冰城并未出現重大事故，所以用户才能戲谑調侃之餘放心繼續 " 安全的冒險 "。
這當然離不開其對供應鏈的先見式投入。
蜜雪冰城 CEO 張紅甫曾在創業日記裏記錄 2008 年的三聚氰胺事件，" 鑑于那一次的食品安全事故太重大，太惡劣，一兩年内，當地所有牽涉到乳品的企業，幾乎都會被排查，減產或停產。而這個和我們合作的小企業也未能繼續生產。（我們這個合作夥伴一直沒有用三鹿，他還比較講究，他覺得三鹿的味道不好，當時用的全是光明的。） "
回頭看，這個事情可以看作推進蜜雪冰城後來自建工廠的動力。因為不穩定的供貨問題困擾了他們足足三年。" 所以當時無數個被原料問題搞得無比痛苦的時候，就覺得如果有一天有錢了，一定得搞一家現代化的工廠，用最好的原料，研發最好的產品，供給店裏最低的價格，給消費者最放心安全的呈現。 "
同時，也讓蜜雪冰城的價格競争力形成了閉環。
城堡并非一朝一夕建立。從 1997 年張紅超開 " 寒流刨冰 " 已經過去了近三十年，而距離蜜雪冰城首家冰淇淋的開出也已過去了十八年。
在時間、品牌、價格等所有的并集下，蜜雪冰城最終生出了 4.6 萬家的門店，超過 200 億元的年收入，1531 億港元的市值（截至 3 月 14 日收盤）。
以及，許多品牌夢寐以求的、消費者的集體寬容。
