今天小編分享的電影經驗：橫掃全球的年度大爆款，這回翻車了，歡迎閲讀。
4年前，一部名不見經傳的驚悚片成了網絡爆款。
新穎刺激的世界觀設定，血腥暴力的大尺度畫面。
借助一個人性試驗場，生猛地擊中現實社會的階級弊病。
讓無數觀眾看得又痛又爽。
沒錯，魚叔説的就是被稱之為「垂直版《雪國列車》」的《飢餓站台》。
不得不説，如今提起這部電影，大家還是會被其中人吃人的社會所震撼。
而結尾那個帶有神谕色彩的開放式結局更是讓觀眾放不下。
如今，續作《飢餓站台2》終于上線了。
咱們就一起來看看，這一部能否給到我們相同的震撼——
《飢餓站台2》
El hoyo 2
當年剛上線時，《飢餓站台》可謂冷門。
中小成本制作，沒有明星的陣容，導演也是一個首次拍長片的新人。
然而，随着口碑和話題的發酵，影片在網上掀起了熱潮。
各大平台上都鋪滿了對這部電影的解説視頻。
截至目前，豆瓣上已有33萬+人打出了7.9分。
這在驚悚片、科幻片中都算得上口碑佳作。
《飢餓站台》能夠收獲這樣的反饋，還是要歸功于電影中大膽新穎的世界觀設計——
巨大的縱向監獄坑。
333個牢房被垂直着堆疊起來。
一個房間兩名囚犯，只提供最基本的水。
食物，則是定時從上面傳下來。
每間牢房的地板與天花板都有一個巨大的洞，用來通過一個懸浮平台。
這個平台上會預先擺好豐盛的食物。
由于食物是由頂層開始逐層降落，每層也就停留幾分鍾而已。
因此，自然而然地，這裏就形成了一個最直觀的階級分層：
随心所欲享用大餐的上層。
用殘羹剩飯果腹的中間層。
以及連食物殘渣都不剩的底層。
很明顯，這是一個極端的社會階層模型。
食物資源由上至下，越來越少。
底層人長期受到飢餓的折磨，只能通過互害的方式讓自己活下去。
不過，這樣的階層排列并非永遠不變。
每隔一個月，囚犯們身處的樓層都會被随機大洗牌。
第一個月在48層，還算幸運。
第二個月直接掉到了171層，徹底絕望。
在這種殘酷至極的環境中，人性是經不起考驗的。
被逼到絕境的的人們，只會漸漸丢掉所有的道德、尊嚴。
為了活下去，沒有任何原則底線。
「要麼吃人，要麼被人吃」
這不僅是監獄坑裏的常态，在現實世界中也是無數次再現過的歷史。
奇特的故事設定，加上精準的人性展示，上線時又恰逢全球疫情蔓延，《飢餓站台》成功擊中了許多人的情緒點，大獲好評。
如此一部小成本爆款，網飛自然不會放過，很快拍板制作第二部。
四年後，續作上線。
已經是後疫情時代的今天，這個系列還能再火一把嗎？
《飢餓站台2》延續了第一部的世界觀設定。
不過，監獄坑裏的環境，要文明一些。
猶記得第一部中，男主與自己的第二任室友有這樣一段對話：
如果每個人都只吃所需要的，食物就能抵達最低的樓層。
這裏一定會發生什麼事件，導致自發性團結。
到了第二部，室友口中的「自發性團結」就發生了。
這一部的主角是一個女畫家，室友是一個光頭男。
倆人的第一個月是從24層開始的。
這是一個非常不錯的位置了。
一上來，他們就被自上而下地灌輸了一條法律，并被要求嚴格遵守。
由于每個人進來前，都申請了自己最喜愛的食物。
于是，所有人便被限制只能吃自己申請的食物。
除非有人願意與你交換，否則你絕對不可以動别人的食物。
借此，才能實現讓食物順利抵達底層。
只不過，這樣的規則真的可以完美貫徹始終嗎？
第一天，就出現了差錯。
光頭男申請的是披薩。
結果等他拿到手時，披薩上的肉已經被啃光了。
大為憤怒的他，決定拿别人的食物代替。
可剛拿起一只雞翅，就被上面的人呵斥住了。
因為規則是，只能吃自己的食物。
即使自己的食物被上層人吃掉了，也不能碰别人的食物，只能忍到第二天再吃。
當然，沒吃到食物的人，必然會覺得不公平。
明明是更上層的人破壞了規矩，為何要自己承擔飢餓的後果。
所以，就有一條相對應的法律。
破壞規矩的人，會受到上兩層的人下降執法。
于是，第二天就發生了一場激烈的搏鬥。
破壞規矩的人，被繩之以法，并送到下面接受更嚴重的懲罰。
但代價卻是，犧牲了好幾個執法者。
與此同時，犧牲者剩下的食物，必須被扔掉。
因為這種多餘的食物可能引發人們争奪的欲望，造成更多的不平等，并破壞法律的權威。
随意分配剩菜只對少數人有利。
如果法律允許不平等的情況發生就不受人尊重了。
這種制度影響下的監獄坑，的确變得更好了。
某一天，信息傳出，食物已經達到了175層。
如果第一部中的男主還活着，他的第二個月也不會忍飢挨餓了。
然而，這種制度最大的挑戰，便是一月一次的階層洗牌。
所有的躍遷和跌落，都是偶然的、随機的，誰都無法永遠掌控自己的命運。
而每一次洗牌之後，整個體制的貫徹性就會被嚴重打亂。
原因就在于：
感到安穩的上層人，學會遵守法律是容易的。
而長期挨餓的下層人，突然獲得巨大的資源和權力，哪會節制自己的欲望。
上個月挨餓的底層人、破壞規矩的違法者，都可能會跳到上層開始為所欲為。
而日復一日遵守法律的老實中層人，卻可能突然跌落到下層，受到上面違法者的踐踏。
女主的第二個月運氣就相當糟糕。
她與室友直接掉到了180層。
迎接他們的，是連一滴油都沒有的空盤子。
絕望之下，他們也毫無辦法，只能祈求上面的執法者盡快制裁違法者。
只可惜。
法律的執行，總是嚴重滞後的。
依靠上層人來拯救底層，永遠不會那麼及時。
同樣的世界觀，同樣的殘酷畫風，同樣的人性探讨和政治隐喻。
《飢餓站台2》幾乎延續了第一部的所有風格設定。
但，口碑卻大翻車。
最主要的問題在于，這一部想講的内容變得更加復雜而隐晦，遠沒有第一部那麼簡單直接。
很多人甚至都表示沒看懂。
第一部中，大家都能清晰地看到男主在掙扎什麼——
在這樣一個野蠻而殘酷的階級世界，該選擇活出怎樣的人生。
他的前兩位室友，分别代表了兩種截然不同的選擇。
第一個自私而貪婪，在絕境中會将室友當做食物。
第二個抱有理想，試圖喚起人們的自發性團結。
正如男主進來時帶的那本書《唐吉坷德》。
他自己在監獄坑裏，也是不斷搖擺于騎士精神的理想和無法改變的現實之間。
最後，他還是決定反抗，改變現狀。
選擇了和一位黑人室友随平台下落，守護食物直到底層。
既是向管理局發出信号，也是為更多底層人分享所需的食物。
到了第二部，女主同樣做出了一場反抗體制的行動。
但她所抗議的内容，相對來説就有一些模糊。
問題就在于，法律體制的存在本身就具有兩面性。
它一方面确實有效地推動了公平，但另一方面也形成了極權統治。
《飢餓站台2》裏，就出現了一個殘暴的執法者。
一旦發現有人做出違法的行為，他就會給出最殘忍的懲罰。
用恐怖，維護統治。
在他的暴政下，一些出于善意的違法行為，也會受到嚴厲制裁。
例如，有人用了多餘的食物救了快要餓死的室友的命，結果遭到斷臂處罰。
而她的室友，則被綁在站台上，送往底層活剝生吃。
而女主為了協助讨伐違法者，繞過了「兩層執法者」的規矩。
結果她被活生生地扯斷了一只手臂。
在這個執法者眼中，只要能夠保護法律運行下去，一切在所不惜。
而這，何嘗又不是一種由權力滋生的，新的階級壓制呢？
我們殺人，是為了創造一個沒有人再殺人的未來。
為了推翻這樣的極權，女畫家決定聯合其他抗議者。
但，這樣的反抗同盟裏，加入了大量本性貪婪的無法之徒。
這恰恰就是本片主題上的矛盾之處。
一幫由自私野蠻的暴徒形成的起義軍，本就難以得到觀眾的情感支持。
而且，推翻了極權統治之後，人們雖然更加自由了，但這種自由也加劇了階級的不平等效應和底層的苦難。
因此，看完全片只會讓人不禁發問，女主你這是圖啥？
其實從故事時間線上來看，《飢餓站台2》不是第一部的續篇，而是前傳。
所以，第二部的結局其實早就揭示了，徹底的自由、釋放人性，并不能帶來一個更好的世界。
對于自由的概念，絕不能簡單衝動地下一個定義。
但，這并不是説，這一部就毫無意義。
它依然對人類歷史進行了一種縮略版的隐喻。
如果説第一部的寓言，指涉的是當今高度資本主義化的世界。
那麼第二部試圖揭示的，是資產階級革命之前，封建神權社會的壓迫與暴政。
再看那個在監獄坑裏掌握最高話語的暴力執法者。
「從天而降」的他，仿佛就代表了一種早期的宗教領袖。
雖然滿口説着宏大的社會理想，但手上卻制造着大量的殘忍暴行。
女主所經歷的，正是一次監獄坑中的信仰崩塌。
制度的推行，沒有得到理想的效果，卻反而造成嚴重的自由壓制和一次次人道主義危機。
對救世主的祛魅，對神聖法律的質疑，都讓女主決定揭竿起義。
崇尚自由的野蠻人推翻宗教領袖的狂亂過程，不正是人類歷史上許多次資產階級革命的血腥寫照嗎？
歷史是一面鏡子，它照亮現在，也照亮未來。
第一部中，監獄坑的人們試圖建立合理的體制對抗階級的不平等。
但真的建立了，卻又是這幅場景，因為自上而下的改革并非正确的道路。
這像極了，現實中的我們面對糟糕顯示時的彷徨與困惑。
難道，這個世界徹底沒救了嗎？
不是的。
兩部的結尾，其實都暗含了一種希望的寄托。
兩位主角，其實也一度陷入絕望，唯有想辦法逃出這裏。
但，都在最後一刻，轉去拯救一個孩子。
很多人糾結于這個孩子的身份。
但實際上，孩子是誰根本不重要。
因為他們不是一個具體的人。
而是一種希望與新的開始，更是一種可以自下而上改變的未來。
與其逃避或是得到一時的解放，不如主動去探尋更有效的制度和團結方式，去創造更好的未來。
也許，這才是《飢餓站台》這則社會寓言存在的意義。
全文完。
如果覺得不錯，就随手點個「贊」和「在看」吧。
助理編輯：旺達的托馬斯
