今天小編分享的社會經驗：女網紅打包無人區應急食物，放車裏長毛稱“狗都不吃”，律師：拿走救命糧可能涉罪，歡迎閲讀。
12 月 24 日，多名網友發布一自駕遊博主的直播片段，其回應此前在無人區拿走食物，稱：" 不是我的東西我才拿呢，出來自駕遊一年多，沒人説我人品不行。"
據津雲新聞報道，此前，該博主帶着狗自駕，在無人區發現了一片房屋，把裏面的救援物資 " 全部打包帶走 "。網友提醒這些物資是牧民應急用的，但博主回應稱自己遭受了網暴。該網紅還稱：" 撿的大米土豆在車裏都長毛了，狗都不吃。"
國家 " 雙千計劃 " 法學專家、芙蓉律師事務所主任陳平凡對上述社會事件進行了法律解讀。
一、 無人區 " 救命糧 " 是什麼？
定義與用途：就是指無人區應急食品，為應對無人區可能出現的緊急情況而預先放置的食品，旨在為遇到困難的救援人員、探險者或其他人員提供必要的生存支持。
公共資源屬性：這些食品通常被視為公共資源，旨在保障公共安全和應對突發事件，因此其使用和管理應遵循一定的公共規則和道德準則。
二、無人區應急食品有何特殊性？
重要性：在無人區這種環境惡劣、資源匮乏的地區，應急食品的重要性不言而喻。它們可能是救援人員或探險者唯一可以依賴的生存資源。
專用性與不可替代性：應急食品通常是針對特定環境和需求而設計的，具有高度的專用性和不可替代性。一旦被擅自取用或濫用，可能會對相關人員的生命安全造成嚴重影響。
三、女網紅用 " 救命糧 " 喂狗犯法了嗎？
侵犯公共利益：女網紅擅自取走無人區應急食品并用于喂狗，顯然侵犯了公共利益。這種行為可能導致真正需要幫助的人員無法得到及時的救援和支持。
道德譴責與法律後果：除了道德上的譴責外，女網紅的行為還可能觸犯相關法律。她可能因破壞公共設施、濫用公共資源或侵犯他人權益而面臨法律責任。
四、女網紅行為還可能涉及哪些違法情形？
破壞公共設施罪：如果女網紅的行為導致無人區應急設施受到損壞或無法正常使用，可能觸犯破壞公共設施罪。
盜竊罪：雖然應急食品并非個人私有财產，但擅自取用并濫用這些資源可能被視為盜竊公共資源的行為。
濫用職權或濫用公共資源罪（如果适用）：在某些情況下，如果女網紅的行為被視為濫用其作為公眾人物的影響力或特權來濫用公共資源，可能面臨相應的法律責任。需要注意的是，具體适用的法律條款可能因地區和具體情境而異。
潇湘晨報記者曾永紅 曹偉
