今天小編分享的軍事經驗：席亞洲：帝國的崩潰，往往不是轟隆一聲，而是“噗呲”……，歡迎閲讀。
文 / 觀察者網專欄作者 席亞洲
獨立軍事評論員，IT 業觀察者
本周，澤連斯基與特朗普在白宮橢圓形辦公室的争吵餘波繼續發酵；同時，這周美國空軍和空天軍在科羅拉多州舉辦了一場由重要軍事主官參加的年度研讨會，會議内容包括研讨美國空軍發展方向，放出一些最新消息等。
但在會議結束前，北約負責軍事行動的副秘書長湯姆 · 戈夫斯發表了一番講話，标題是《北約從烏克蘭學到的五堂課》；本以為在這種時刻北約官員總有一番高論，結果我們聽到的卻是戰争叫嚣，這就有點意思了。
湯姆 · 戈夫斯；如今美國軍界，穿西裝的 " 文職 " 官員似乎比穿軍裝的更激進
先來看看這位老兄何許人也？戈夫斯曾經擔任美國空軍 F-15 戰鬥機飛行員，此後進入軍政高層，歷任美國參議院軍事委員會政策主任、美國國防部負責歐洲與北約政策的副助理部長、白宮負責戰略及東歐事務的國家安全辦公室主任，美國國務院負責歐洲與中亞事務的資深軍事顧問等。
從他目前擔任的職務來看，應該是給烏克蘭下 " 指導棋 " 的實權人物之一，也屬于經常會給澤連斯基 " 灌黃湯 " 的要員之一了。
看了他的這番講話，我們或許就能理解澤連斯基為什麼在橢圓形辦公室如此失态？因為他對戰争現狀和前景的認知，可能真的和别人相當不同。
戈夫斯将軍的講話首先是對台下各位技術官員説説他們感興趣的話題。他透露目前烏克蘭正在以一套價值五千萬歐元的聲學探測系統覆蓋其全境，用來搜索無人機；并表示類似這樣的技術經驗教訓，北約已成立一個專門 " 聯合分析訓練和教育中心 " 來進行搜集和整理。
但他講話的戲肉和美國空天協會年會的技術主題不太符合，話頭一轉，要談談 " 烏克蘭給北約上的五堂課 "。
第一，" 聯合行動的基礎是共同情況感知 "。不過，他説的不是關于烏克蘭和西方國家的數據鏈整合，而是另一件事—— 2014 年俄軍進入克裏米亞的時候，美國駐烏克蘭大使卻認為那不過是 100 人的小規模部隊，起不到什麼關鍵作用，正是因為這個情報錯誤，使得北約沒有做出 " 正确的判斷 "。而 2022 年，北約與烏克蘭之間的情報交換更加給力，美國更願意向北約和烏克蘭分享情報。
第二，" 不是我們做了什麼事情鼓勵了普京，恰恰是那些我們沒有做的事情。我們在 2014 年就該學到這一課，這也引出了我們的下一課 "。
在美國的戰争販子們看來，2014 年北約就該發動 " 第二次克裏米亞 " 戰争
第三，" 普京不是戰略家，他是一個機會主義者。他會推門，如果沒有人頂住門，那麼他就會進來。在 2014 年他使用武力沒有引起嚴重後果，這就相當于邀請他在 2022 年開始入侵。" 他認為，這也引出了第四課。
第四，" 我們正處于戰略衝突之中。我相信澳大利亞的朋友也看到類似的動态。普京早就説過他将會在和平的大前提下，運用危機和衝突來赢得戰略衝突。在我們的概念中，和平、危機、衝突是按時間順序發生的，但現在它們是同時發生的。"
第五，" 我們的工業體系需要開始轉換到軍事生產軌道上來。" 戈夫斯聲稱，" 俄羅斯的經濟體量僅有北約的 5%，但他們現在三個月内生產的關鍵性武器彈藥的產量卻相當于我們 32 個盟友一年產量的總和。我知道在這時候這樣説，工業界的朋友不會高興，但現在這是非常嚴重的錯誤，我們必須修復這個錯誤。"
這番講話的有趣之處在于，它充分説明了美國國内戰争販子們的心理。
從戈夫斯的講話中，可以看到在他與和他有着相同見解的美軍高官認為，北約的 " 安全 " 是沒有上限的；也就是説，北約和美國 " 盟友 " 體系，将手伸到哪裏，相應的對手就必須退卻，如果拒絕退卻，那就是 " 我們沒有做什麼事情鼓勵了他們 "，就要趕緊采取更加激進的行動，甚至不惜開戰。
這裏所謂的 " 澳大利亞朋友們看到的類似動态 "，指的就是我國海軍編隊近期在澳大利亞周邊的活動。在這些戰争販子們看來，美國及其盟友必須對這些活動做出激烈反應，小題大做，否則就是 " 鼓勵 " 對手繼續采取更多行動。
澳大利亞政府自己都表示 " 中國艦隊的行動完全合法 "，但美國的戰争販子們不同意，恨不得澳大利亞馬上和中國開戰
換言之，我可以用實力跟你説話，但你不可以用實力跟我説話；如果我的實力不濟，無法跟上你實力的提升，那麼我就要以戰争相威脅。
為什麼説這些人是戰争販子，就是因為他們已經習慣了美國獨大的世界形勢，美國可以仗着自己的力量為所欲為，如果你不肯就範，我只要威脅動武，你就只能後退。
但今天的實際情況是，美國的實力在很多情況下已經不足以逼迫對手就範，那麼對手就會采取各種手段來逼迫美國，而美軍中這些戰争販子們思路就是 " 威脅動武 "，乃至真的直接動武，或者至少是發動代理人戰争。
換言之，這些人的想法就是，不管美軍的實力足不足，反正我只懂以武力威脅，如果武力威脅不行，那我就要開戰。而 2022 年以來的事情已經告訴我們，結果就是開戰。
更進一步加劇危險的情況是，由于俄羅斯軍事實力的不足，導致這些戰争販子的想法能夠部分得到驗證—— " 你看我們美軍還是很強的嘛，我們以武力威脅，或者發動代理人戰争就能壓倒俄國嘛 "。
接着，他們又會毫無阻礙地将這種認識擴展到，" 中國看起來很強， 但我們只要集中力量，就能如何如何 "。這種思維方式的危險程度，遠超在俄國問題上的誤判。
特朗普的很多瞎搞行為其實并不是真正的危險，危險的反而是美國國内的利益集團對特朗普行為的反應
他們拒絕承認美國如今實力衰退的現實，時至今日仍一廂情願地以為只要美國及其盟友的工業體系轉向軍工生產，就能從物力上壓倒對手——這種認知其實完全已經和現實脱節。
以至于我們現在看來，這些 " 白左意識形态怪物 " 的世界觀甚至比做着讓美國再次偉大夢的特朗普距離現實更遠。
而這些人卻掌握着美國軍政實權，這非常可怕；因為美國仍擁有龐大的常規軍事力量和巨大的核武庫，在雙方都擁有幾千枚核彈的情況下，争論誰的核彈多一點少一點其實沒什麼意義，因為美國和俄國戰備狀态的核武器足以給全世界造成毀滅性的災難。
目前美國軍界應對中國崛起的流行思維方式是重啓冷戰，也就是從前幾年開始流行到現在所謂的 " 加大中國開戰風險 "，他們希望中國周邊加強軍事部署，來 " 增加中國的機會風險 "，從而阻礙中國實現統一，似乎只要阻止中國統一，就能阻止中國 " 挑戰 " 美國的世界霸權。
當然，上述也只是美國戰争販子們的一廂情願。實際上我們已經看到，俄羅斯自 2014 年以來在烏克蘭問題上的行為，很大程度上是被北約戰略壓迫後的強力反擊，這一事實充分説明，在本國戰略安全受到極大威脅的情況下，美國一味壓迫的結果只能制造出更多戰争。
如果解放軍的實力沒有近十多年來的突飛猛進，美國如今在亞洲給日本松綁就會給我們造成很大壓力，但……如今我們看到這種場面只會把它當做搞笑
迄今為止，我們并沒有 " 明确感受 " 到美國在亞太地區對中國施加巨大軍事壓力，但那并不是因為美國人不想，或者沒有施加壓力；只不過，美國采取的很多在亞太制造緊張局勢的行為，在如今中國軍力迅速提高的現實之下顯得不成比例。
如果中國的軍力仍如同美國涉華軍力報告歷年來預期的那樣，以線性方式而不是以指數級增長，那麼我們現在當然會感受到巨大的軍事壓力；而這樣的軍事壓力和美國在政治上的極限施壓，就可能導致中國被迫采取更激烈的姿态；而台灣方面如果沒有大陸的軍力壓力，其行為方式也很可能更激進，最終或許超越大陸的容忍限度，導致軍事緊張和衝突。到那時，美國就會把今天對俄羅斯的話放到我們身—— " 不是因為我們做了什麼鼓勵中國，而是我們沒有幹什麼 "，是吧？
現在有説法稱特朗普可能正考慮對俄國做出重大的讓步，甚至可能大幅度削減美國在北約的支出，收回對一些 " 擅長惹怒他人 " 的國家的安全承諾，迫使歐洲國家自己承擔軍事責任。同樣，雖然很多美國軍方人士仍在大談 " 不會削減在亞太方向的投入 "，但如果按照特朗普所説的大幅度削減軍費，那很難想象亞太方向會完全不受影響。無疑，這不僅會引起歐洲各國的強烈反對，連美軍内部也同會引起嚴重反對。
澤連斯基和特朗普在白宮的争吵，以及本周空天大會上戈夫斯的這番講話，都是對上述鬥争的一種側面表現。
特朗普的思路是戰略收縮，但從他的上一個任期就可以看出，阻力是巨大的，最終能否實現是個大問題。
在此情況下， 對我們來説，短期内的風險反而增加了。過去我們説拜登政府時期最大的風險在于美國政府在軍事和外交領網域出現失控現象，到了特朗普任内，失控同樣嚴重，具備 " 獨走 " 能力的小團體仍然存在，且仍可能制造出一些令人意外的嚴重事件。
美國某些利益集團在烏克蘭的 " 獨走 "，鼓勵烏克蘭民粹主義的行動，最終把美國和歐洲拖入戰争泥潭，他們完全可能在台灣復制類似情況
在拜登時期，中美氣球事件就是一起失控事件，佩洛西竄訪台灣也是，都引發了中美之間的嚴重風波。而如今特朗普時期，圍繞俄烏談判的鬥争，我們也可以看到，失控情況依然會出現，澤連斯基大鬧白宮本身就可以説是一次失控情況。
在此之後，雖然明面上特朗普正在掐斷對烏克蘭的支援，但從實際戰況來看，暫停援助并未產生立竿見影的效果。雖然媒體聲稱法國 " 取代 " 美國對烏克蘭提供情報支援，但我們都知道北約國家在這些領網域的能力遠不如美國；為了能讓烏克蘭在戰場上支撐下去，美軍相當程度上會與烏克蘭存在私相授受的情況，而這顯然也是一種失控。
從這些事情來看，我們不應對特朗普一些聽起來對我們受用的言論給予過多重視，即使他将這些言論變成了美國的國家政策，這些政策能不能走出白宮還是個問題。
所以我們的應對策略，還是要總結前幾年的成功經驗，那就是在軍事領網域的準備進一步加強。
不過，畢竟有特朗普想要 " 收縮 " 這件事，終究是一種 " 進步 " ——雖然從主觀意願上并非如此，但從客觀角度講，起到了一些 " 進步 " 作用……
這就很有趣了，" 我就是喜歡看你看不上我但又不得不和我一起建設人類命運共同體 " 是吧？
具體在軍事技術角度而言，美國目前最大的難題是其工業能力和軍事需求的脱節。美國實體工業體系的衰退已經產生了嚴重的後果，不是一兩個總統任期能解決的，持續二十年的不斷投入能否讓美國回到全盛時期都很難説，而如今的政策很難維持超過一個總統任期的狀況下，美國工業復蘇的前景并不明朗。
那麼，必然出現的情況就是軍力建設難度大幅提高。眼下美軍最重視的幾個項目都面臨困境，" 星座 " 級護衞艦的指标芝麻開花節節高，如今已完全變成一個小号 " 伯克 "，首艦下水已拖到 2029 年；" 伯克 3" 級驅逐艦的建造工作依然緩慢，很難提升速度；下一代 DDG（X）不知道什麼時候才能正式開工。
空軍這邊，六代機項目上馬又下馬，下馬又上馬，各種扯皮，到底啥時候才能出現也不知道；" 哨兵 " 洲際導彈嚴重超支，原定的借 " 哨兵 " 項目重整美國核指揮體系的雄心壯志，如今看來也很難實現。
至于高超音速導彈，目前好不容易 " 黑騎士 " 系統終于即将服役，但這種導彈的技術水平也就相當于東風 -15B，相當于給東風 -15B 裝個更大的助推器，把射程提高到東 -26 水平罷了。那這後發優勢美國人還得發揮好多年呢。
由于美國六代機至今連個像樣 PPT 都拿不出來，只能把電影道具拿出來吹牛
因為俄烏戰争，大家讨論最多的是陸軍領網域，眼下美軍無法解決的最大難題就是其本國沒有成熟的大規模廉價無人機制造能力，相當于要從零建立一套工業體系，雖然這套體系對于國民經濟發展會大有好處，但對于美國壟斷集團來説沒那麼大的利益，所以目前要想快速實現無人機領網域的工業革命，起碼還得好幾年。
總體來説，中美之間的比較，前幾年我們稱之為做存量和增量的競争，現在看來随着美國自己的存量不斷老化、加速過時，存量優勢也即将不存在；而增量明顯有利于中國，美國要增加它的增量非常困難。
這時候戰略收縮其實是正确的選擇，但奈何美國國内政治形勢，尤其是幾十年來養育出的傲慢心态是無法改變的，白左意識形态會繼續長期削弱美國進行戰略收縮的能力。
或許還是那句話吧，帝國的崩潰，往往不是轟隆一聲，而是噗呲一聲。
