今天小編分享的汽車經驗：特斯拉這一次召回确實遇到麻煩了，歡迎閲讀。
此次國家市場監督管理局對特斯拉啓動的缺陷調查事實上明确了特斯拉的刹車沒有問題，但也鑿實了動能回收功能的設計缺陷是确實存在的。只是它的影響不在召回本身，而是給當初指控特斯拉刹車失靈的部分車主有了重新訴訟的新證據。
文丨智駕網 曉曉雨
編輯 | 浪浪山上的小豬妖
在全球市場一路高歌猛進的特斯拉，這一次确實遇到了一個不小的麻煩。
雖然召回對于特斯拉并不是新鮮事，而且即便是超過 110 萬輛的召回，幾乎涉及特斯拉入華以來銷售的所有車型，但這對于特斯拉而言并不會帶來多少經濟損失，從一定角度而言，特斯拉可以利用 OTA 再一次炫技。
但這次國家市場監督管理總局對特斯拉啓動的缺陷調查可能會引發新的訴訟卻需要特斯拉重點對待。
我們先來看一下國家市場監管總局今天（5 月 12 日）在其官網發布的消息：
日前，特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司根據《缺陷汽車產品召回管理條例》和《缺陷汽車產品召回管理條例實施辦法》的要求，向國家市場監督管理總局備案了召回計劃。自 2023 年 5 月 29 日起，召回生產日期在 2019 年 1 月 12 日至 2023 年 4 月 24 日期間的部分進口 Model S、 Model X 、Model 3 及國產 Model 3 、Model Y 汽車，共計 1104622 輛。
本次召回範圍内的車輛，沒有允許駕駛員選擇能量回收制動策略；同時，對駕駛員長時間深度踩下加速踏板的情況可能沒有提供足夠提醒。以上因素疊加可能增加長時間誤踩加速踏板的概率，可能增加碰撞的風險，存在安全隐患。
本次召回活動是在國家市場監督管理總局啓動缺陷調查情況下開展的。受調查影響，特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司計劃通過汽車遠程更新（OTA）技術，為召回範圍内的車輛推送新開發的功能，以降低因長時間深踩加速踏板導致速度過快引起的碰撞風險。
功能包括：
在不具備能量回收制動強度選擇的車輛上，提供選項以允許駕駛員選擇能量回收制動強度；
調整車輛能量回收制動策略的出廠默認狀态；
在駕駛員長時間深度踩下加速踏板時發出提醒。
特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司将通過挂号信、短信等方式通知相關車主，安排召回維修事宜。
這一召回， 在對特斯拉動能回收功能持不同意見的群體中產生了兩種截然不同的結論。
其中一方認為，全世界都沒有要求特斯拉改進動能回收功能，相關部門有扼制創新之嫌。
另一方則認為特斯拉動回收功能将被事實上禁止使用，特斯拉 " 刹車失靈 " 終于有了實錘。
這是絕對的誤讀。
這一召回事實上再次确認了不少車主對特斯拉刹車失靈的指控并不成立，但明确了特斯拉的動能回收功能存在設計上的缺陷。
此外，國家市場監督管理總局也并沒有要求特斯拉禁用動能回收功能，而是要求特斯拉做出三項邏輯設定上的改進。
特斯拉是首家在電動汽車上推出動能回收功能的品牌，這一功能智駕網認為是與熱泵一樣極具效率和創意的創新。
動能回收在特斯拉車主群體中常常被稱之為 " 單踏板模式 "，也是通過踩、放油門的方式加速或減速。
在發生過一些事故之後，特斯拉在官方叙述中一直反對用 " 單踏板模式 " 來形容動能回收功能。
關于單踏板模式，其實不同品牌以及電動汽車業内技術人員都有不同的看法，其中認定這一模式在邏輯設定以及違背燃油車主用車習慣上存在一定的設計缺陷。
我們來看一下 2019 年款的 Model 3 相關頁面上關于踏板和轉向的設定頁面，在能量回收制動設定上有低和标準兩個選項，而一般出廠設定即設定在标準選項。
也就是説當前主流的特斯拉車型具備能量回收制動強度選項，事實上在智駕網的記憶中，最初還有關閉這一功能的選項。
而國家市場監督管理總局的第二項要求是 "
調整車輛能量回收制動策略的出廠默認狀态 "，這可以理解為将這一功能默認開啓改為默認關閉，這有助于特斯拉車主在對車輛有足夠的熟悉之後，再主動開啓這一功能。
第三項改進要求，事實上更為合理：" 在駕駛員長時間深度踩下加速踏板時發出提醒。" 也就是説，如果車主一旦誤将油門當做刹車深踩，車輛要提示車主沒有踩刹車。
在智能汽車時代，車輛可以發出聲音提示車主，做到這一改進不困難。
據上證報報道，特斯拉中國有關人士 5 月 12 日向其記者确認，特斯拉将通過 OTA 召回，新增深踩加速踏板提醒功能。
也就是説，特斯拉并不需要大動幹戈進行硬體上的改進，通過軟體完全可以解決國家市場監督管理總局的召回要求。
關于特斯拉刹車失靈的指控在社交媒體以及部分汽車媒體人看來都是寧可信其有的态度，但此次召回正面的效果是澄清了特斯拉在刹車技術上的可靠性。
事實上對汽車技術稍有了解的人，在過去幾年發生的一系列所謂刹車失靈事故中，無論是駕駛人描述還是視頻影像，都可以證明特斯拉的刹車是穩定可靠的。
因為即便刹車失靈，車輛也決不會加速。
但
關于動能回收功能的設計缺陷的認定卻對特斯拉未來在中國市場有巨大的不确定性。
在國家市場監督管理總局發布的信息中，明确指出" 本次召回活動是在國家市場監督管理總局啓動缺陷調查情況下開展的。"
而其提出的三項改進要求也正是這一功能的缺陷所在。
因而有媒體人指出，這一召回是 " 要給特斯拉車主一個正義 "。
這裏所説的特斯拉車主顯然是指那些指控特斯拉刹車失靈，設計有缺陷的車主。
不過，在過去幾年已經司法有結論的諸多起訴特斯拉刹車失靈的案件，基本都是以車主敗訴并在社交媒體道歉結束。
關于此次調查，國家市場監督管理總局沒有公布具體的調查過程，以及認定缺陷的證據，但據相關媒體人報道，此次國家市場監督管理總局對特斯拉進行了嚴格的調查，此次關于刹車事件，美國調查了 278 起，國内調查了 344 起，" 統計結果非常相似。"
同濟大學教授，國内著名汽車安全專家朱西產向智駕網表示，他參與了此次國家對特斯拉的安全調查，但不便透露細節，也不便發表評論。
但關于智駕網 " 此次召回會不會導致中國電動汽車在使用動能回收技術上更為謹慎 " 的提問，他明确回應説：" 會的，創新必要守住安全底線。"
對于為何此次調查被解讀為是一次嚴格的調查，這與特斯拉引次的召回模式有關，我國的汽車召回制度分為兩種，一種是生產者自主召回，另一種是受調查影響召回；顯然特斯拉這一次是被動召回。
那麼這一張召回公告會不會成為當初指控特斯拉刹車失靈的證據呢？
大成律師事務所的楊律師認為，雖然不排除有部分車主在是否踩錯了刹車踏板和油門踏板上有撒謊、隐瞞的情況，但車主的這種誤踩油門過錯與動能回收功能的設計缺陷有關，即便司法已經判定其敗訴，認錯道歉，其可以借助這一召回公告可以重新提起司法訴訟。
而關于因設計缺陷導致的事故，汽車廠商是否要承擔相應責任，則存在一定的争議。
這與《缺陷汽車產品召回管理條例實施辦法》2020 版删去了 2004 版的第 44 條相關條文有關" 制造商實施缺陷汽車產品召回，不免除車主及其他受害人因缺陷汽車產品所受損害，要求其承擔的其他法律責任。"
不過，有媒體人指出 " 在某些判例中，因為車輛缺陷引發的事故，制造商依然需要承擔法定侵權責任。"
換言之：對于近幾年來的諸多駕駛員錯踩油門踏板引發的事故，特斯拉依然可能需要承擔責任。
所以此次召回公告，會不會引發原的敗訴車主的重新再審訴求值得關注。
這對于特斯拉而言顯然是一次不小的麻煩。
而近斯要面對是就是那位在 2021 年上海車展站在車頂大鬧特斯拉展台的張女士。
張女士網名為淡水時在珊瑚，其微博認證即為 " 特斯拉車頂維權當事人 "，幾年來一直沒有停止其維權之路。
在召回發生之後，她在微博發言 " 真不容易！終于召回了 "。
這場持續了近三年的糾紛，原本在剛剛過去的 5 月 9 日在上海市青浦區人民法院開庭審理特斯拉在 2021 年 9 月即起訴張女士侵犯其名譽權并索賠 500 萬元一案。
但這一案件最終因被告提出延期申請，而具體開庭時間待定。
2021 年 2 月，張女士的父親駕駛一輛進口版本的 Model 3 發生事故，事後被告一家認為該車輛存在 " 刹車失靈 " 故障并引了一場全民探讨的維權。
在特斯拉反訴張女士侵犯名譽權并索賠 500 萬元之後，這一召回公告顯然為這起案件增添了新的變數。
▲在證券市場，特斯拉股價高開低走，但這顯然并非召回事件影響，而是美股因債務違約焦慮引發的納指低走趨勢一致。
顯然這一次召回并不是一次召回那麼簡單。
而我們希望智能電動汽車的創新并不會因為因此次事件而受到波及。
【關注電動汽車，關注馭電實驗室視頻号】
