今天小編分享的理财經驗：揭蓋淳厚基金信披“遺漏”：董事會形同虛設 股權糾紛暗中角力，歡迎閲讀。
經濟觀察網 記者 陳姗 接二連三出現定期報告信披 " 遺漏 "，圍繞 " 個人系 " 公募淳厚基金 " 董事會缺位 "" 涉嫌信披違規 " 的輿論持續發酵。随着 8 月底基金 2024 年中期報告披露進入尾聲，該公司會否重演 " 消失的董事會 " 這一劇情，業内頗為關注。
8 月 28 日，有知情人士向經濟觀察報透露，淳厚基金董事會目前已形同虛設，董事會成員履職受限。" 此前，監管機構針對淳厚基金内部違規股權轉讓事項，下發了行政監管措施決定書，要求整改，但卻因股東之間股權轉讓款的利益問題，導致淳厚基金‘股東董事内鬥’進一步更新。" 該人士還表示，自 2023 年四季度以來，該公司多次發布的基金產品定期報告均未按照相關規定提交公司董事會審議批準；并且，2024 年中期報告也同樣 " 卡 " 在了未能召開董事會這一環節上。
定期報告 " 繞過 " 董事會審議等合規流程，是誰凌駕于規則之上？淳厚基金治理混亂、合規内控不到位等問題顯露無遺，而隐藏在這一事件背後，股東之間的股權 " 大戲 " 激烈上演。
董事會 " 缺位 "
今年以來，在淳厚基金披露的多期基金產品定期報告中，關于董事會的部分内容被 " 抹去 "，引發業内及投資者普遍質疑：淳厚基金在對外披露前是否經過董事會審議等合規流程？
在淳厚基金 2024 年二季報、2024 年一季報、2023 年報的 " 重要提示 " 部分中，本應為 " 基金管理人的董事會及董事保證 " 的表述均變成了 " 基金管理人保證 "，這與其他基金公司披露的定期報告以及淳厚基金此前披露的報告存在差異。
此外，2023 年年報中還抹去了 " 已經三分之二以上獨立董事籤字同意，并由董事長籤發 " 的常規表述。
實際上，無論是季報還是年報，證監會對基金公司的信息披露都有明确的要求。根據《證券投資基金信息披露内容與格式準則第 4 号——季度報告的内容與格式》和《證券投資基金信息披露内容與格式準則第 2 号——年度報告的内容與格式》等相關要求，基金管理人的董事會及董事應當保證季度報告和年度報告内容的真實性、準确性與完整性，承諾其中不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，并就其保證承擔個别及連帶責任。披露基金年度報告應經三分之二以上獨立董事籤字同意，并由董事長籤發。
顯然，淳厚基金并未按照監管規定的内容和格式進行信息披露，也并未就相關 " 遺漏 " 進行修正。那麼，淳厚基金為何屢屢 " 犯錯 "，背後原因何在？
經濟觀察報從上述知情人士處獲悉，淳厚基金發布的基金產品 2023 年度報告和 2024 年第一季度報告、第二季度報告均是在未經董事會審議的情況下發布，公司在報告的 " 重要提示 " 部分中将 " 基金管理人的董事會及董事保證 " 表述為 " 基金管理人保證 "，是一種有意為之的混淆表達。
此外，該人士還透露，淳厚基金旗下基金產品 2023 年第四季度報告雖然明确标注了 " 基金管理人的董事會及董事保證 "，但事實情況是，此次報告亦未經董事會審議。" 就淳厚基金違規披露信息等事項，該公司獨立董事已于今年 4 月底聯名向淳厚基金暨法定代表人發去聲明，并就履職受限進行交涉，但問題并未得到解決。" 該人士補充説。
董事會為何形同虛設？是誰打破公司治理架構凌駕于董事會之上？基金份額持有人的利益如何保證？經濟觀察報就相關情況致電該公司總經理及法定代表人邢媛，截至發稿，電話一直未接聽。
對于法定信息披露事項出現 " 遺漏 " 的現象，多位法律專業人士向經濟觀察報表示，" 此行為有違信息披露的規範要求，涉嫌構成信披違規。" 其中，有資深律師認為，基金管理人應盡快就此發布更正公告，并呼籲監管予以關注。同時，基金投資者也應關注相應的風險。
" 卷入 " 股權糾紛
前述知情人士告訴經濟觀察報，淳厚基金多次出現信披 " 遺漏 "，實際上與大股東、二股東之間的股權糾紛有關，只是沒想到，" 戰火 " 意外燒到了董事會。
公開資料顯示，淳厚基金成立于 2018 年 11 月，是一家由專業自然人持股的公募基金管理公司。目前股東成員共有 6 位，邢媛、柳志偉、李雄厚依次持股 31.2% 、26% 和 21%，李文忠、董衞軍、聶日明持股均為 10%。Wind 數據顯示，截至今年二季度末，淳厚基金旗下共有 26 只公募基金，管理規模為 352.94 億元，行業排名第 95 位。
據官網顯示，該公司董事會由 7 位成員組成，分别是董事長賈紅波，邢媛、董衞軍、聶日明 3 位董事和劉昌國、周非、張海 3 位獨立董事。
2023 年底，一場股權糾紛在邢媛與柳志偉之間上演，并一直延續至今。期間，随着股權糾紛持續更新，公司董事會也被牽入其中。
記者拿到的一份檔案顯示，2022 年 4 月 14 日，邢媛與柳志偉籤署《股權轉讓協定》，邢媛以 4000 萬元的價款将其持有的淳厚基金 10% 股權轉讓給柳志偉，首期價款為 2600 萬元。此後，柳志偉分别于 2022 年 4 月 26 日和 4 月 27 日進行了 1600 萬元、1000 萬元的轉賬，完成了對此次股權轉讓首期價款的支付。
據上述知情人士透露，2023 年 12 月 25 日，因前述股權轉讓未能得到相關部門的批準，柳志偉向邢媛發送《催告函》，要求退回 2600 萬元股權轉讓款并解除《股權轉讓協定》，但并未如願。2024 年 3 月，上海監管局向邢媛、柳志偉等人下達了行政監管措施決定書，指出淳厚基金股權買賣交易違規，要求整改。這意味着要求邢媛等人原路退還該筆股權轉讓款，但實際上邢媛一直未退還。2024 年 5 月，因邢媛拒不退還股權轉讓款，柳志偉向上海市仲裁委員會提交仲裁書。
在股權糾紛過程中，邢媛方面将 " 戰火 " 引向董事會，對董事會獨立性提出質疑。淳厚基金暨法定代表人曾向公司獨立董事發去一份《關于公司董事會合法性存在重大瑕疵的情況回復》（以下簡稱《回復》），根據校友關系，認為劉昌國、張海 " 實際代表柳志偉的意志 "，并認為公司董事會已實質性失效。
值得玩味的是，因股權違規買賣而對董事會獨立性提出質疑的邢媛，當時已經是公司法人和董事長，其既未制止這一違規買賣股權行為，還牽頭參與了違規買賣公募基金股權，成為實質性受益的利益中人。
邢媛與柳志偉之間的股權糾紛，演化為對董事會成員的 " 不信任 "，董事會權力被架空。
由此，淳厚基金為何自 2023 年第四季度以來，在相關定期報告中将 " 基金管理人的董事會及董事保證 " 的表述變更為 " 基金管理人保證 "，以及在 2023 年年報中抹去 " 已經三分之二以上獨立董事籤字同意，并由董事長籤發 " 的表述，個中緣由似乎有了最直接的答案。
2024 年 4 月 29 日，淳厚基金三位獨立董事就上述《回復》聯名向淳厚基金暨法定代表人發表聲明稱：" 法定代表人認為‘公司的董事會已實質性失效’沒有法律依據。公司董事均是經公司董事會選舉并獲得監管機構認定後合法產生，董事身份并未受到任何行政處罰或被采取行政監管措施，董事資格及董事權利也未受到任何限制。作為獨立董事，我們有專業的獨立判斷和獨立性，不代表任何人的意志。"
随着帶有 " 瑕疵 " 的定期報告接續披露，董事會持續 " 缺位 "，該公司内部治理及股權糾紛問題依舊未能解決。
經濟觀察報記者多次嘗試與邢媛方面聯系，截至發稿，電話未獲接聽。
按披露要求，淳厚基金旗下產品須在 8 月 31 日前披露中期報告，截至 8 月 30 日記者撰稿時尚未披露，因此尚未可知會否以董事會缺位的方式繼續 " 帶病 " 披露。關于淳厚基金信披 " 遺漏 " 問題及股東之間的股權糾紛走向，經濟觀察報将繼續保持關注。
