今天小編分享的娛樂經驗：撤檔後奪冠，國片又行了？，歡迎閲讀。
當一位流量明星 " 變身 " 為流浪漢。
這樣的形象突破，對一部現實題材電影來説，究竟是好是壞？
評論區裏。
有人説這個角色也只有王俊凱能駕馭得了。
也有人説，他的演技短板暴露無遺。
只是粉黑大戰嗎？
不。
在這樣的争吵聲中，或許那本該值得關注的話題，被徹底掩蓋了。
今天就來聊聊，這個中秋檔票房最高。
但又最受争議的影片——
野孩子
01
故事改編自真實事件。
2019 年，《今日説法》報道過一則叫 " 流浪兄弟 " 的新聞，説的是被父母遺棄的流浪漢馬亮，遇到了身世相仿的 6 歲小孩軒軒，像是看到了曾經的自己，于是承擔起照顧弟弟的責任。
後來因為馬亮偷竊被抓。
軒軒的現狀也得以被大眾看見，于是幾經周轉，被一所小學破格錄取。
大體框架上，《野孩子》對這個故事并未做太大改變。
王俊凱飾演的馬亮和關子勰飾演的軒軒，在大部分時間裏都在這個城市的各個角落裏東躲西藏，抱團取暖。
哥哥靠行竊度日。
弟弟則負責銷贓。
與現實所不同的是，在影片裏，為了增加故事的曲折性，編劇設定了一個叫文叔（潘斌龍 飾）的角色，他是一個流浪兒行竊團夥的老大，觊觎着兄弟倆的 " 潛力 "。
怎麼辦？
為了保護弟弟不被黑惡勢力沾染，哥哥毅然加入行竊團夥。
砸車。
搶包。
入室盜竊。
可以説，是用自己的徹底犧牲，來保護另一個靈魂的純良。
可僅僅是為了説哥倆很慘嗎？
當然不。
導演殷若昕在繼《我的姐姐》之後，又一次地把關注點放在了 " 血緣 " 與 " 家人 " 的關系上，并試圖去探讨母親這個概念的暧昧性。
一個道具：雪花膏。
百雀羚牌雪花膏是兩個野孩子相識的開始，源于軒軒無意丢失了媽媽留給他的雪花膏，恰巧被馬亮撿到。
于是兩個孩子才有了後續的連接。
但與此同時。
雪花膏又是 " 母愛 " 的象征。
在故事裏。
不斷重復的一個動作就是軒軒受了傷，然後抹上一點雪花膏，就 " 奇迹 " 般地不疼了。
什麼意思呢？
意思是母愛在這裏成為了一種可以撫慰一切的力量，是年幼的軒軒所必須堅信的安慰劑。
可真的不疼嗎？
當然不是。
事實上，就像軒軒的母親説 " 桂花香的時候就接你走 "，但始終沒有出現一樣，當事實上的 " 母親 " 缺席，象征上的 " 母親 " 也絲毫起不了任何的作用。
于是這個時候，馬亮出現了。
馬亮決定收留軒軒的原因是，不僅是因為這個小野孩被親爺爺像畜生一樣關在籠子裏，還因為他在軒軒身上看到了自己，他潛意識地想讓軒軒和他一道，成為更好的自己。
馬亮對軒軒的悉心照料，遠遠大過于媽媽口頭所承諾的，卻一直沒有兑現的關心。
從這個程度上來説，馬亮才是軒軒的雪花膏。
是的。
在現實的故事裏，兩人成為流浪兒都有各自的原因，馬亮是因為父母離婚後父親無力照顧他，軒軒則是因為離異的父母都不想要這個孩子。
而影片裏則把矛頭放在了母親身上。
為的，也只是説出那句疑問：如果一個對母親這個概念都產生了懷疑，那麼，他還會相信什麼？
這是對 " 生而不養 " 的控訴。
而這。
也是影片相較于新聞，" 多 " 出來的那部分。
02
你想到了什麼？
流浪兒、盜竊、" 母親 "、報團取暖，這幾個詞毫無疑問地會讓人想到那部《小偷家族》。
異曲同工？
但如果你真的将這兩部影片比較起來，你便會發現《野孩子》最大的問題所在——
回避現實。
沒錯，《野孩子》是基于現實的創作。
可與此同時，我們也能看到它與絕大多數的國產現實題材一樣，在努力避免着現實帶給觀眾的刺痛，使得影片在展示現實狀況的同時，總讓人感覺到輕描淡寫，或者遮遮掩掩。
舉例來説。
《小偷家族》雖然也被人質疑過于温情，但至少它在現實呈現上，絲毫不會避重就輕。
它不但展示了父親教兒子偷竊的過程。
還展示了父母的欺騙。
以及心理的 " 陰暗 "。
可《野孩子》呢？
野孩子為什麼變成野孩子，不説。
哥哥為什麼在被追捕的時候也要帶上弟弟，也不説。
就連偷竊部分，你會發現，它們幾乎全部是片段式的，渲染着 " 偷竊 " 之外的情感。
它仿佛把一切都浮在水面上。
只願意渲染一種大眾都能接受的温情。
為什麼？
因為有所顧忌。
當一部影片的目的是為了讓觀眾感受到兄弟之間的温情時，它就勢必會盡量減少觀眾對主角形象的負面感受，凡與此相悖的，都會被略過。
以至于看到最後，你只會感受到主角是一個善良的人。
可這樣會有效嗎？
當然不會。
一個對比。
這兩部電影裏，都有一場遊泳的戲。
但卻有着截然不同的感受。
前者裏的 " 家人 " 在遊泳時，爸爸會善意地問兒子身體發育的狀況，讓觀眾也跟着發出會心的微笑來。
而後者呢？
《野孩子》的這一段落是沒有台詞的，只有景美人樂，準确地説，只有情緒的宣揚，而無情感的遞進。
區别在哪裏？
人心的互動。
或許相比于遮掩人性的弱點，去制造一個 " 好人 "，我們更想看到的是一個個真實的人，以及從生活裏流淌出的細節。
具體講。
就是我們在《野孩子》裏只能看到兩個少年在生存線上的掙扎和糾結，而很少能夠一睹兩個孩子在生存之外的心靈交融。
你餓了，我帶你去吃霸王餐，你病了，我背你上醫院。
可是作為孩子之間，他們像是從來不會給對方開玩笑，或就某個興趣點互換心事。
童趣對沉重現實的超越，我們看不到。
也正是如此。
即便我們明明知道影片是改編自真實事件，即便我們明明知道那些情感是源于人物原型的真實感受，但我們還是會狐疑：
這會不會，太隔靴搔癢了些？
03
當然，不得不承認的是，這個中秋檔，Sir 最期待的就是這部《野孩子》。
原因也很簡單——
因為我們的影視作品中，很少有人會直面這樣的現實。
《寶貝兒》提及棄嬰，但重點放在了收養者的身上。
《隐秘的角落》提及流浪兒，但故事的主線是犯罪。
我們很少有直接的，以流浪兒童為主體的作品。
可現實呢？
截止到 2022 年，界 * 面新聞給出的我國事實孤兒的數據是 36.5 萬人。
2020 年，澎湃新聞就由《隐秘的角落》為延伸，做了一期關于流浪兒選題。
詳細羅列了，這些流浪兒可能會流向哪裏。
本省的省會城市是他們的首選之地。甚至有些流浪兒為了避寒，從北方一路走到昆明。
那這些流浪兒會面臨什麼樣的危險呢？
被侮辱、被毆打都還只是家常便飯。
還有被強迫去偷、去搶。
還有人記得 2012 年，畢節五個男童在垃圾桶裏生火取暖，導致中毒身亡嗎？
事實上，這樣的流浪兒童還有很多。
而新聞裏報道的，只是寥寥可數。
就像《野孩子》裏弟弟説的一樣：" 大人們看不到我。"
這并不是因為他因為個子小所以不被注意，而是事實上，這個社會，一直都 " 看不到 " 這樣的群裏，讓他們自生自滅，留在一些不為人所知的角落裏。
所以在這個基礎上來説，《野孩子》還是有價值的。
它或多或少地點出了一些真實情況——
犯罪現狀。
就像片中的一個細節。
馬亮嫌文叔給的錢少，于是上前争論，這時候文叔打開房門，説了句 " 多勞多得 "。
房間裏有什麼？
一台用來直播的手機，以及兩個熟睡的少年。
這場景，讓人心驚膽戰。
它也或多或少地指出了一個被大眾忽略的概念——
事實孤兒。
嚴格來説，《野孩子》裏的很多孤兒，在我們過往的概念中，都不能稱之為孤兒。
因為這些孩子的父母都還健在。
馬亮想送軒軒去上學，學校的老師説，軒軒有父母的話，就不能算孤兒。
馬亮反駁了老師的這一説法。
他的意思是，那些本來有父母有家庭的孩子，如果身心都得不到父母持久的呵護和滋養。
那這些孩子就叫事實孤兒。
Sir 看到這裏，心情也有些復雜。
但。
作為一部現實主義影片來説，光提出這些其實還是不夠的。
相比于批判 " 生而不養 "。
或許更該追問的是，我們的社會發生了什麼，我們的制度有哪些不夠完善的地方，才導致了這些流浪兒至今仍被遺棄在城市之間，像喪家之犬一樣過着東躲西藏的日子。
電影應該向前進一步。
而不是退守在一個安全區裏，滿意于自己的精致妝容。
當然，Sir 知道這會有難度。
比如，肉眼可見，影片在探讨 " 上學 " 問題時，有部分台詞與口型對不上的情況。
但究其根本，其實還是導演創作的選擇問題。
當創作夾雜了太多算計。
那麼，就很難真正做到把鏡頭對準現實。
這造成一個顯而易見的結果——
就是相比于關注真實的流浪兒，大眾更關心影片裏飾演流浪兒的演員。
Sir 不是説不該選擇流量。
畢竟，這的确會為影片帶來了不少的關注度，中秋檔票房第一的成績便是明證。
但與此同時。
事實上，流量又帶走了原本屬于電影的關注度。
這導致的結果就是，影片上映之後，人們關注的往往只是王俊凱的演技，看到的只是粉絲的歡呼與誇贊，讨論的只是一次次行或不行的争議。
而電影想傳遞的困境，幾乎無人在意。
所以該怎麼説呢？
Sir 想起了是枝裕和曾經對 " 好電影 " 這個詞的定義——
" 我認為好電影，就是讓人看完之後，長久不能忘懷的，會真切地對你的人生造成一點點改變的電影。"
是的，不用很多，只是一點點改變就行。
《野孩子》當然算不上 " 好電影 "。
但 Sir 依舊希望，這樣的電影，可以對現實，對 " 事實孤兒 " 的現狀產生一點點的影響。
而不是。
我們憋紅着臉，只為了某個明星的演技而争論不休。
本文圖片來自網絡
編輯助理：渝子醬
>
