今天小編分享的财經經驗：商家跌倒，平台吃飽，歡迎閲讀。
内容來源：筆記俠（Notesman）
責編 | 潇潇 排版 | 甜醅
商業思維
筆記君説：
商家跌倒，平台吃飽。
據統計局數據顯示，2024 上半年，北京限額以上餐飲企業利潤總額 1.8 億元，同比下降 88.8%，利潤率低至 0.37%。
反觀一些外賣平台，今年二季度實現營收與淨利潤雙雙高增長，這些利潤從何而來？
除了平台創新業務虧損降低之外，更多利潤來自于平台對參與者的 " 剝削 "。
環境越不好，生意越難做，商家對平台的依賴程度反而越深，外賣員面對不斷降低的配送費也無可奈何。
作為中間商，平台理應是連接消費者與賣家（服務者）的橋梁，而不是聯合收割機，左手持鐮刀，右手拿小斧，将平台兩端的供需雙方 " 吃幹抹淨 "。
本想為市場提供便利的 " 少年 "，變成壟斷商後，終成惡龍。
一、困在算法與系統裏的 " 打工人 "
最近，多次登上網絡熱搜的一個事件——杭州一名外賣騎手在園區送餐時不慎将欄杆踩歪，随後被物業保安攔下，由于着急完成送餐任務，擔心影響其他訂單的派送，外賣員甚至向保安下跪。
随着網絡輿情消退，該事件引發的激烈讨論與争議也暫時告一段落。
但每每想到外賣員下跪的畫面，大家總覺得意難平。
為了不被投訴、保全工作，全然放下尊嚴，這屆打工人真的好難。
但讓我們感到悲哀的在于：為了一份工作放下尊嚴、不得已而下跪者，并不是個案。
2019 年，一位快遞員，因為客户快件出現破損而遭遇投訴并被公司罰款兩千元，甚至面臨被辭退的風險。
為取得客户諒解，快遞員到客户家裏下跪，但對方仍然不依不饒，要求快遞公司将其開除。
誠然，現實中存在部分消費者或執勤人員，故意刁難外賣員或快遞員的情況，但作為中間方的平台，真就一點問題都沒有？
當為平台具體執行的打工人與消費者或第三方之間出現矛盾，平台應負起怎樣的責任？
作為市場上的中間方，總不能推的幹幹淨淨，每次都把難題丢給輿論去解決吧？
2020 年，彼時一篇《外賣騎手，困在系統裏》火爆全網，真實描述了外賣騎手在平台算法之下的種種艱難狀況。
一言以蔽之：" 送外賣就是與死神賽跑，和交警較勁，跟紅燈做朋友。"
2024 年，一篇《》再次刷屏，深度還原了快遞員在快遞公司與電商平台設定的投訴機制下，罰款現狀和怪象：
消費者越努力反映問題，快遞員被算為投訴的次數就越多—— " 在一個用户體驗和效率至上的系統中，投訴在被設計之初，就不是為了取消誕生的。"
人類的悲喜并不相通，但被困在系統和算法裏的外賣騎士，與被困在投訴和罰款裏的快遞小哥，在這一刻卻產生了最深的共鳴和共情。
二、天下苦平台久矣
1. 平台緣何而來？
梳理平台與商家之間的關系之前，讓我們先回到那個沒有平台的時代。
在傳統線下經濟主導的時代，品牌若想進行市場拓展與渠道滲透，需要經過廠家、各級經銷商、零售商等多重環節才能觸達終端消費者，而每多增加一個環節，商品的利潤就需要一次分配。
因此，各個環節的商家為保障自身利益，必須将流通環節的成本負擔加到商品售價上，而最終，還是由終端消費者買單。
由于生產端和銷售端之間相隔甚遠，商家難以獲得消費者的一手反饋，一旦出現商品滞銷或是被中間商加價的情況，商家最終到手的利潤就十分有限，因而無法在售價上讓步。
那怎麼辦？
顯然，這時候需要一個能夠連接消費者與商家的平台。
無論是外賣平台、叫車平台抑或是電商平台，這些平台在成立之初，都是為了解決問題，為市場的供需雙方，提供一個場所，促成雙方交易。
你要知道，平台誕生之初，與商家只是簡單的合作關系，即商家供貨，平台引流，平台并沒有話語權約束商家，更有甚者，在一開始，各大平台需要巴結商家入駐，為平台背書。
彼時，商家只是借平台之力打破地網域和時間的限制，尋求更廣闊的市場機遇以達成規模效應。
在某種程度上，平台扮演了中間商的角色，因此商家能夠做到讓渡價格的同時保證利潤，平台也得以借助商家的價格優惠尋求流量增長。
然而，轉捩點悄悄出現。
早期，平台憑借資本的巨額補貼，迅速催熟了電商和外賣市場，培養好用户心智和商家的使用習慣。
時至今日，無論是各大電商平台，或是本地生活服務商，都牢牢鎖定了消費者習慣，讓交易以及與交易相關的服務都無法脱離平台的掌控。
商家逐漸患上了嚴重的平台依賴症，商家渴望流量的同時，終被流量吞噬，成為流量的 " 奴隸 "。
當平台們擁有了主動權和控制權，流量的天平就開始傾斜。價格低、活動降價、宣傳推廣……
誰付出的多，平台就青睐将流量給誰，迫使商家不得不面臨海量的價格戰和廣告戰。
與此同時，傭金成本、流量成本和獲客成本越來越高，哪怕商家出貨量高，利潤卻被壓縮，陷入增收不增利的圈套。
可以説，商家用自己流量的沃土養大了平台，最終卻淪為平台的打工者。
2. 平台何以成為收割機？
曾擔任希臘财政部長的經濟學家雅尼斯 · 瓦魯法基斯，在 2024 年的新書《科技封建主義》中，深刻地诠釋了平台、商家、消費者的關系，将其類比為傳統封建主義下的 " 封建君主、小地主、佃農 "：
商家與消費者都在為平台 " 辛勞耕作 "；附庸于平台的商家深知，其客户獲取、業務生存完全取決于 " 雲端領主 " 的單一操作。
" 這種由科技主導的絕對控制，構成了科技封建主義的根基。"
國内電商在海外的 " 全托管 " 模式，将這一點體現的淋漓盡致。
所謂 " 全托管 "，即商家只需要供貨，由平台負責營銷、物流、售後等諸多環節。
此時，商家變成了 " 供應商 " 角色，前端商品的定價權和運營權都掌握在平台手上，商家以供貨價與平台結算，而零售價和供貨價之間的差價，則悉數被平台收入囊中，但商家卻還要自行承擔各種產品、侵權責任和風險。
換言之，如果平台主動發起價格戰，結果會怎樣？
對商家來説，如果不降價，就意味着被平台限流甚至淘汰，而降價又面臨着利潤縮減甚至虧本。
面對這種兩難的局面，商家究竟該怎麼辦？
如果被平台限流，可能會導致庫存堆積，商家未來的路只會更難走。
所以，商家不得不加入激烈的 " 價格戰 "，原本可以賺一塊的生意，變成了賺五毛，賺一毛，甚至是 " 賠本賺吆喝 "。
另一方面，如果平台的策略就是以低價為 " 核心 "，必然會引來大量的低質商品和大量的劣币商家，而平台一旦出現了大量劣币商家，勢必會導致平台内的所有商家陷入内卷和惡性競價的循環，此時，内卷就會變成一個無解題。
價格戰帶來的自嗨，終歸是短暫的，這種戰略短期内或許能夠獲得良好的成績，但決計不會是良性的商業循環。
有觀點認為，電商平台在海外燒的錢，實際上部分來自于國内的收入，換個更極端的表達，一些電商平台通過國内的利潤，在補貼國外的消費者。
如果電商平台出海，只是一味靠極致的低價來打通海外市場，那些被壓榨到極限的 " 遵紀守規 " 的商家們，最終能否承受住這種壓力，為平台提供持續騰飛的動力呢？
很難。
因為商家只有在獲得合理利潤的前提下，才會有動力創造出更好的產品，消費者才能獲得更好的體驗。
而當下這樣的兩難境地，不止出現在電商領網域。
外賣平台的抽成，同樣是大眾關注的熱點，因為抽成的比例，确實太高了。
曾有位顧客購買了 54.4 元的外賣，其中還包含了 18.1 元的配送費，但商家實際到手能有多少錢呢？
9.42 元。
這之間的差價去哪了？
平台拿走了大部分。
首先，平台會從成交訂單裏扣掉活動補貼，此外還會按照一定比例從商家端收取傭金，再加上配送服務費，這時候商家的利潤已經被擠得沒剩多少了。
換言之，消費者手頭的外賣，看起來挺貴的，但真正為你提供服務的商家，到手的錢，少得可憐。
如果你是消費者，感覺冤不冤？
商家們對此更是苦不堪言，食材、人力、房租這些成本高居不下，再加上平台的高額抽成，幾乎無利可圖，但商家如果徹底放棄線上平台，這些微利都将無從獲取。
騎手們也不容易，雖然訂單裏有配送費，但他們每單實際拿到的，往往只有 3-5 元，比顧客付的配送費少多了。為了多賺錢，騎手們只能延長工作時間，壓力山大。
這樣的商業模式，商家獲得微利、騎手無限延長工作時間、消費者拿到手裏的商品大打折扣，那中間的利潤，自然就全進了平台的腰包。
這樣一場不公平的交易，只會引來大眾的質疑。
在平台提供服務的商家與騎手，紛紛站出來説話，指責平台利用市場優勢壓榨他們，呼籲大家關注并改變現狀。
外賣平台本來是想讓商家入駐，以此實現消費者與商家的共赢，而當平台成為壟斷商，拿走大部分利潤，即便讓商家吃大虧，又能如何？
利潤分配機制的不平衡，不僅會影響商家的積極性，也對平台的長期發展不利。
畢竟，沒有了商家的積極參與和支持，平台如何持續健康發展？
作為商品配送者，如果只能一味被動地接受平台的規則，迎合不斷壓縮的配送時間、接受不斷下降的配送費，這樣的内卷到底何時是個頭？外賣員群體能堅持多久？
作為消費者，對價格還是很敏感的，盡管願意為能夠享受的便利多付錢，但不會對平台不透明的收費和過高的價格視而不見。
外賣平台作為媒介，就應該負責維護市場秩序、保障各方利益。這包括确保收費透明、合理，以及提高服務質量。這樣，我們才能更放心、滿意地使用外賣平台。
不難發現，外賣平台在追求自身利益最大化的同時，忽視了商家的生存空間和騎手的勞動權益，同時對消費者保持了信息不透明。
通過這種極端壓榨供給方，服務消費者的生意模式，又能持續多久？
夾在各大平台與商家之間的消費者，會是這場博弈的赢家嗎？
其實未必。
在極致内卷的情況下，盡管有低價的電商平台可供選擇，但一些消費者發現購買的商品，根本名不副實；
盡管有超低價的外賣果腹，但消費者在下單後，直至收到外賣的那一刻，終于才知道什麼是 " 照騙 "。
對于平台而言，如果沒能處理好自身與消費者、自身與商家之間的關系，只顧着埋頭收割，一旦消費者與商家之間出現矛盾，那麼平台一定會在第一時間被推到風口浪尖。
只要有買賣，總會有傷害，如何平衡平台、商家（服務者）和消費者三者的利益，是眾多平台避不開的課題。
商業舞台上，好的生意絕非零和博弈的殘酷角鬥，而是一場多方共赢的華麗交響。
好的平台不應是收割機，割完消費者割商家，把產業兩端的參與者 " 吃幹抹淨 "，只為在财務報告季呈現出華麗的财務數據，背後卻留下商家的 " 屍山血海 " 與消費者的一片罵聲。
這樣的生意模式終歸不長久。
平台理應是一座堅實的橋梁，連接着商家與消費者。
平台入駐的商家用匠心打造優質的產品和服務，為消費者十足的滿意服務；
消費者滿懷期待與熱情，用實際的消費選擇給予商家回報，用行動反哺商業之花；
而平台理應精心呵護雙方之間的關系，讓買賣雙方的互動更加順暢。
一個健康的平台生态，需要把消費者、商家和平台的長期利益深度地捆綁在一起，以此實現多方共赢。
如果平台濫用壟斷地位，欺瞞消費者獲得信任，傾軋商家（服務者）獲得利潤，這樣的平台，與 " 惡龍 " 何異？
屠龍少年，不應成為惡龍，問題的解決人，不應成為問題本身。
説到底，商業本身，不應是一個人的狂歡，與大眾的沉默。
