今天小編分享的科技經驗：AI的基建：大家都能有美好未來嗎？，歡迎閲讀。
過了一個春節，所有叙事都反轉了。要麼，是人類不講邏輯；要麼，是人類太講邏輯。也可能，是隐約的邏輯疊加了大量的情緒。
過去一年多的擔憂，是不願意花錢，市場不斷強調通縮的惡果，學者不斷強調改善基本福利以提升内需的必要性。總而言之，都是建言盡快花錢。争論在于，更多地花在哪裏。猶豫的是，花在地產上，繼續走老路；直接發錢，持續性不夠。
想用科技替代地產，走出一條新路。但科技要花錢，談何容易？民間層面，個體收入沒有增加，甚至很多行業都在減少，無論電動車還是手機，個體支出意願和能力都是下降的，要用補貼來維持。官方層面，前期大規模數字建設已經產生大量冗餘，折舊每天發生，沒有新的資金進入，如何交代？
所以，春節前，要麼沒有共識，即便有，也是不堅定的共識。換言之，找不到既讓官方滿意也讓民間滿意的官方花錢的點。
DeepSeek 對共識的真正影響在于，讓各方看到了 " 兩個滿意 " 的可能。也就是，把開源的 DeepSeek 直接做成 "AI 基礎設施 "。邏輯是，官方投資 AI 基礎設施，民間在超低成本的 AI 基礎設施上創造價值，要致富、先修路，老瓶裝新酒，熟悉的味道。
所以，同樣是增加資本開支，為什麼阿裏要領頭漲，美股要繼續跌？都是傑文斯悖論，為什麼這邊靈，那邊就不靈？差别在于，有沒有人、有多少人買單。
在彼岸，閉源的 AI 基礎設施由私人投資，商業利益追求的是歸屬股東的壟斷回報，模式是終端需求買單；在此岸，開源的 AI 基礎設施最終是由官方前期投資在轉換承接，模式是中間需求買單。
大部分 AI 都将在雲上完成部署。所以對雲服務商而言，AI 的快速普及是絕對不能錯過的機會。差異在于，各自具有首屈一指内需購買力的 G2，購買雲上 AI 服務的方式是不同的。相比較而言，更善于做好 " 基礎設施 " 的中國大陸，泛官方主導的使用性投資将是比海外更加堅定而迅速的。由此，基礎設施投資邏輯，在 AI 時代初步達成了。
把終端需求做成白菜價，讓通縮加劇；把基礎設施做成白菜價，就有利于增加收入和利潤，新的需求，也可能產生。所以，通縮陰霾散去。因為，終于有了确定要花錢的地方。
所以，同樣是增加資本開支，為什麼阿裏要領漲呢？難道是因為 Qwen 有巨大需求麼？難道是因為淘寶革新了麼？難道不是因為，阿裏雲在 AI 泛化的時代，有對接大買家的先天優勢麼？
泛官方的支出，民間的支出，就是資金流動的真實路徑。這些路徑，就是真金白銀所在。
由此，G2 在 AI 普及上，走上了不同的道路。AI 支撐了美國的科技叙事，AI 重塑了中國大陸的基建叙事。
于是，大家都有了美好的未來。短期來看，此岸更美一些。
無論是科技叙事，還是基建叙事，資金流向的廣度和寬度，都決定了 AI 最終能否惠及普羅大眾。AI 對人類工作機會的剝奪是顯而易見的。在基建叙事下，巨額資金的 " 滴漏 " 可以惠及部分人，這是歷次基建潮的必然結果。但不在鏈條上的更多人，以及被剝奪工作機會的更多人，才是未來真正需要被關注的。
最終，大家還是會回到那個問題，基建創造的價值增量，能否覆蓋基建利息的支出。以及，受惠的究竟是大多數，還是少數。
