今天小編分享的互聯網經驗：馬斯克發現了OpenAI的死穴，歡迎閲讀。
文 | 首席商業評論
馬斯克總是有很多話題。
發布 Cybertruck 和回應比亞迪超過特斯拉銷量後，馬斯克的話題就陷入了目前最炙手可熱的人工智能公司 OpenAI 的訴訟和口水戰中。
馬斯克居然直接起訴 OpenAI 了。他起訴 OpenAI 違反了 " 創始協定 "，并要求獲得賠償，以及按照他的要求來重組或部署技術。
從馬斯克表達的意思來看，他認為 OpenAI 有原罪，因為它最開始是公益性的，開源的，後面開始封閉了。關鍵是，馬斯克也是 OpenAI 曾經的早期投資人，他支持啓動了這個項目，而如今項目偏離了最開始的初心。至少馬斯克是這麼認為的。
不過，對于馬斯克的這些説法，OpenAI 在博客文章中也已經進行了反駁，其中還公開了馬斯克發給該公司部分員工的電子郵件。
OpenAI 表示，即便馬斯克曾經是 OpenAI 早期支持者和董事會成員，但早以與 OpenAI 分道揚镳，去做自己的商用 AI 產品了。OpenAI 與馬斯克也不存在任何形式的協定，也沒有馬斯克所謂的 " 創始協定 "。
OpenAI 還懷疑，馬斯克希望本案深入調查，并可能利用這次訴訟的機會獲取 OpenAI 專有記錄和技術，為自己投資的 AI 產品獲利。
在和 Sam 一番口水戰後，馬斯克甚至説，只要 OpenAI 改名成 ClosedAI，他就撤訴。
也就是説，從 Open（開放）改成 Closed（封閉），要讓 Sam 等人自己承認目前就是封閉的，背叛了最初的理念，變相承認馬斯克他自己是對的。這無疑有點 " 蝦仁豬心 "。
随後馬斯克在自己的微博上強調，OpenAI 就是一個謊言。
事到如今，官司估計還要審理很久，從馬斯克的言論來看，有協定等直接法律證據的話應該不會只是改名就撤訴了。
那麼他明知道起訴獲勝概率并不大，即便獲勝，雙方律師團隊估計來回拉鋸要很久，那麼他起訴還有其他目的嗎？
在我看來，第一，為了讓公眾更多關注這個事情，讓公眾了解他與 OpenAI 的過往關系，創造話題，為自己或者 X 造一些流量。
第二，OpenAI 的成功讓馬斯克坐不住了，曾經有一個機會擺在了他面前，可能只要幾千萬美元，但是因為他執着于自己能掌控企業，最後沒有成形而放棄了，後面花了幾百億美元買了 twitter 也不算成功，這樣的尴尬他不能接受，他要找回一些存在感，甚至有機會通過談判來獲得一些利益。
第三，他确實抓住了 OpenAI 公司結構上的一個死穴，他認為 OpenAI 一開始開源起家，成為一家公益組織，并獲得了税務減免政策，但之後又成立了公司專門引入商業投資人，少部分控制人轉手就賣了 20 億美元，這樣的操作，他認為是違法的，如果不違法，那麼所有組織都可以這麼做。
這對于 OpenAI 來説，不光是名字的問題，如果判定不是公益組織，那麼那些 OpenAI 的控制人和一部分員工就會涉及税務問題，如果判定這樣的結構是合法的，那麼馬斯克也可以用這個結構來開展他的公司，他也可以避税，甚至他可以以開源為由，獲取一部分 OpenAI 重要的開發進度或者技術。
這對馬斯克來説，訴訟本身能不能赢也沒關系，他可以在訴訟外獲得其他利益。
所以，有評論説，即便 OpenAI 能勝訴，也相當于打開了藏有蛀蟲的罐頭，臭了。
即便最後這事不了了之，OpenAI 打着公益旗号實則為了賺錢的做法，肯定會讓一些人對其的商業道德產生了質疑，從而讓馬斯克在輿論上占據道德制高點。
馬斯克後續可以持續向 OpenAI 施加輿論壓力，或者給馬斯克自己投資的 AI 產品留出市場空間和進步的時間。
而這對于 OpenAI 來説，也會陷入一個困境，不以商業利益為目的，那麼就無法維持高昂的投入，後續的更新與研發無法持續，但如果承認是一個商業組織，那麼在税的問題上面就會有一些問題。
這對 Sam 來説，可能是不得不付出的代價，但他肯定會把 OpenAI 的核心技術作為最優先級保護來考慮。
接下來，不知道是曠日持久的扯皮，還是雙方都妥協一步？
目前看起來，微軟的投資讓 OpenAI 不可能成為一家純粹意義上的開源或者公益組織，雖然對投資人的回報設定了上限，但 AGI 的商用帶來的額外回報，會被誰真正掌控，這個故事還需要持續觀察。
AGI 的未來會不會像藥廠研發新藥物一樣，在 20 年内的收益屬于 OpenAI 企業，20 年後必須開源，造福全社會？
