今天小編分享的财經經驗：通信芯片領網域再起糾紛！信科移動起訴展訊公司 涉案金額6.8億，歡迎閲讀。
《科創板日報》11 月 3 日訊（記者 郭輝）通信芯片領網域圍繞知識產權再現重大糾紛事件。
今日（11 月 3 日），信科移動發布公告稱，其全資子公司大唐移動就與展訊公司技術的合作開發合同糾紛，向北京市海澱區人民法院提起訴訟并申請财產保全，并于今年 11 月 1 日收到了北京市海澱區人民法院下達的《民事裁定書》，對大唐移動提出的财產保全申請予以支持。
公告顯示，該案涉案金額預估高達人民币 6.8 億元，涵蓋自 2013 年 1 月 1 日起至實際支付之日止產生的基礎提成費、高層協定棧提成費及違約金等。
目前該起案件已立案受理，相關方已收到财產保全裁定書，尚未開庭審理。
據信科移動公告中陳述的事實和案由，原告大唐移動和被告展訊公司此前就 TD-SCDMA 終端專用芯片及相關終端模塊方面，進行技術合作開發并籤署了一系列合作協定和補充協定。
上述涉案協定籤訂後，信科移動稱，其子公司大唐移動按照協定約定全面履行了義務，雙方合作成功開發 TD-SCDMA 芯片及模塊，展訊公司銷售了雙方合作開發的 TD-SCDMA 芯片及模塊，但展訊方面卻始終未根據協定的有關約定向大唐移動支付基礎提成費和高層協定棧提成費。
歷史同一案由訴訟中 大唐移動勝訴
《科創板日報》記者注意到，大唐移動與展訊公司圍繞 TD-SCDMA 芯片及模塊的合作糾紛，最早可溯至 2011 年，而雙方的技術合作研發和相關協定籤署則是發生在 2003 年。
2011 年，大唐公司向北京仲裁委員會提出仲裁申請，要求展訊公司向其支付拖欠的基礎提成費、高層協定棧提成費等，北京仲裁委員會做出的裁決，确認雙方協定于 2008 年 4 月 23 日因期限屆滿終止，并駁回大唐公司的仲裁請求。
2015 年 4 月 29 日，大唐公司向北京知識產權法院提起訴訟。
據裁判文書網顯示的一審判決結果，展訊公司在該起訴訟中敗訴，展訊公司需向大唐公司支付其在 2009 年至 2012 年銷售的 TD 芯片的基礎提成費及高層協定棧提成費，合計約 5.37 億元。
圖片所示資料源自裁判文書網
信科移動今日（11 月 3 日）公告提起訴訟的案件，涉案技術提成費和違約金等，收取的起始時間為 2013 年 1 月 1 日至今，與上述兩段歷史案件的關鍵時間節點，形成前後銜接。
信科移動就此提起訴訟，或許意味着，展訊公司近十年對大唐公司的相關侵權行為一直未停止，并且雙方也始終未就技術合作達成授權或和解協定。
關于信科移動方面在公告中的説法是否符合事實、後續如何應訴，《科創板日報》記者今日（11 月 3 日）向展訊公司母公司紫光展鋭公關部人士發送了采訪提綱，但截至發稿，紫光展鋭方面并未就此予以回應。
關于信科移動為何選擇此時提起訴訟、是否考慮和解，《科創板日報》記者今日（11 月 3 日）同樣致電了信科移動公司證券部并發送采訪提綱，截至發稿該公司并未予以回應。
母公司紫光展鋭籌備上市
一位知識產權律師此前向《科創板日報》記者表示，某一領網域技術專利糾紛的多寡可以説是相關產業發展和市場競争激烈程度的風向标，" 通信技術領網域目前處于技術發展迅速、市場廣闊且競争激烈的階段，這必然導致越來越多的企業或主動或被動地成為專利糾紛的當事方 "。
近年來，通信技術領網域圍繞知識產權的糾紛并不少見，如：展訊公司與翱捷科技、翱捷科技與上海移芯、展訊公司與恒玄科技等企業之間的互訴或糾紛，頻頻顯露于公眾視野。
值得關注的是，從數起訴訟事件結果來看，展訊公司似乎常在雙方對立中處于 " 下風 "。
除展訊公司 2015 年在與大唐移動的訴訟中敗訴外，展訊公司 2021 年訴翱捷科技涉嫌侵犯其 ZL201180004859.4 号發明專利權一案中，二審結果為展訊公司敗訴；展訊公司與虹軟科技之間的計算機軟體著作權許可使用合同糾紛中，最終的民事調解結果，也以展訊向虹軟科技支付調解款 465 萬元告終。
《科創板日報》記者此前曾關注到，展訊公司與翱捷科技的幾起專利權訴訟始于 2021 年，彼時正是翱捷科技衝刺科創板 IPO 的關鍵時期。
展訊公司是紫光展鋭全資子公司，而如今紫光展鋭也終于在今年 9 月理清了曠日持久的歷史股權代持争議，掃除了上市前的一大障礙，正全力為衝刺上市做準備。
據了解，紫光展鋭今年 9 月 40 億元的股權融資已全部到賬，資金将用于核心項目研發。而紫光展鋭董事長馬道傑，今年 10 月辭任紫光國微的董事長職務，被視為紫光展鋭全力推進 IPO 的重要信号。
有知情人士此前向《科創板日報》記者表示，自去年以來，紫光展鋭已經設立上市工作小組，籌備關于股東會設立、股權激勵實施、上市輔導等各項工作。
（科創板日報記者 郭輝）
