今天小編分享的遊戲經驗：觸樂夜話：早知如此，何必當初，歡迎閲讀。
觸樂夜話，每天胡侃和遊戲有關的屁事、鬼事、新鮮事。
實難下手（圖 / 小羅）
2019 年，德國遊戲廠商 Daedalic Entertainment 宣布開始制作《魔戒：咕噜》（The Lord of the Rings: Gollum）。後來，出于疫情等原因，遊戲跳票了兩三次。直到最近，《魔戒：咕噜》才又迎來了 2 條（相對來説的）大新聞：一是終于正式發售，不論質量如何，這盤菜總算端到了玩家桌上；二是只過了一個周末，它就成了本年度迄今為止評分最低的遊戲，開發商 Daedalic 不得不發表公開信，就《魔戒：咕噜》發售時給玩家帶來的不愉快體驗深表歉意。
有一説一，道歉速度還是很快的
一直以來，我都是反對 " 貸款唱衰 " 的，不論一個遊戲在預告片階段展示出了多少不靠譜，我也會盡量控制住自己的吐槽欲，至少等到它正式發售、那些不靠譜都落到實處之後再開麥。具體到《魔戒：咕噜》上，這個遊戲在第一次公布消息時，玩法、設定上的細節其實并未引發玩家多大讨論，因為大部分人的關注點都放在了——什麼？扮演咕噜？那我除了 "My Precious" 之外還能幹什麼？
這種質疑不可謂不合理。一方面，熟悉 " 魔戒 " 系列的讀者都知道咕噜原名史麥戈，原本是一個霍比特人，他通過不光彩的手段獲得了至尊魔戒，并且被至尊魔戒的負面力量影響，外表變得極其醜陋，還出現了人格分裂——《魔戒：咕噜》遊戲采用的就是這個設定。但另一方面，開發團隊顯然不能要求所有玩家都是小説讀者，考慮到距離我們最近的一部 " 魔戒 " 改編電影已經是 2014 年的《霍比特人：五軍之戰》（至于去年亞馬遜的那部《力量之戒》……只能求上天賜我一雙沒有看過它的眼睛），大部分人能記住 "My Precious" 這個梗就相當不錯了。
評分确實不高
因此，盡管不貸款唱衰，我對《魔戒：咕噜》也頗為擔憂：玩家在遊戲裏不是沒扮演過不漂亮，甚至非人形的角色——《先祖：人類奧德賽》的主角是猩猩，《山羊模拟器》的主角是山羊，《Stray》的主角是貓貓——但很多時候，人形生物、可愛或搞笑的非人形生物，以及既不可愛又不搞笑的非人形生物在玩家心目中其實是有先後順序的，哪怕他們不會把這個順序标準明确説出來。
從我個人的經驗來看，前兩者孰先孰後可能還要糾結一下，但 " 既不可愛又不搞笑的非人形生物 " 一定排在最後一名，尤其是那種要玩二三十個小時，甚至更久的遊戲，如果主角特别醜，還不是我自己捏的，就總會看着不爽。再直白一點説就是，假如要做一個 " 魔戒 " 改編遊戲，選擇人類、精靈、矮人的故事可能會被批評平庸，但大概率不會被吐槽難看，可選擇咕噜……我必須承認自己是個俗人，無法在初次見面時就能毫無障礙地想要扮演他。
實話實説，把遊戲名字輸入搜索引擎，出來的都是這樣的結果，我肯定會猶豫一下……
這是玩家心理的一面，反過來看，假如一款遊戲下定決心要讓一個既不可愛又不搞笑的非人形生物當主角，那麼遊戲的其他設計就必須非常精彩才行，人們不需考慮主角的形象，也能沉浸在故事、玩法和精彩的虛拟世界中。但從發售後的實際上手體驗和玩家、媒體的評價來看，《魔戒：咕噜》顯然也沒做到——畫質、Bug 等硬傷成了壓倒它口碑的最後一根稻草。
這就讓《魔戒：咕噜》顯得有些尴尬。它并不是沒有創意，卻并未做出優秀的内核，甚至于，連優秀的外表也沒能做到。從工作室的道歉信來看，開發團隊裏不乏 " 魔戒 " 系列粉絲，選擇咕噜當主角，某種程度上反而是 " 懂魔戒 " 的表現，但遊戲畢竟是遊戲，需要沉浸，需要互動，需要了解玩家想要什麼——《魔戒：咕噜》在這一點上顯然有所欠缺。
同樣是原作改編，《魔戒：咕噜》的表現總能讓我聯想起前段時間的《霍格沃茨之遺》。雖然也被玩家批評玩法 " 罐頭 "，但《霍格沃茨之遺》中對四大學院、魔法、神奇生物等細節的表現還是能讓大部分玩家和原作粉絲共同接受的，更何況玩家還可以自己捏臉——順着這個話題説下去，大概又要老生常談一番 " 粉絲向 " 遊戲要怎麼做的問題，能讨論的東西可就多了。但毋庸置疑的是，有《魔戒：咕噜》這個同行襯托，《霍格沃茨之遺》看起來明顯順眼了不少……
