今天小編分享的社會經驗：未鎖車便離開，他人擅自駕駛撞死無辜路人，法院：車主承擔15%賠償責任，歡迎閲讀。
為圖一時方便，車主未鎖車便離開，不料卻因此引發交通事故，無辜路人被撞身亡。這樣的情況下，車主本人需承擔責任嗎？近日，徐州市中級人民法院審理了一起因車主未鎖車導致交通事故的案件，車主陳某因一時疏忽未鎖車門并拔下鑰匙，結果引發了一場嚴重的交通事故，導致路人錢某當場死亡。法院最終判決陳某承擔 15% 的賠償責任，并調解後賠償受害人近親屬 6 萬元。
陳某有一輛廂式貨車，某日，陳某将貨車停放在店鋪門口不遠處，因貪圖方便，未拔下車鑰匙便離開了車輛。不久之後，王某駕駛電動三輪車從該處路過。因覺得陳某的車輛妨礙了自己的電動三輪車通行，看到車鑰匙留在車上，王某便想自行挪車。雖然根本沒有機動車駕駛證，王某仍擅自坐進了貨車内，誰料誤将油門當作刹車，導致路人錢某當場死亡。
事故發生後，交警部門迅速介入調查，認定王某承擔事故的全部責任。因涉嫌交通肇事罪，王某目前正在依法處理中。然而，這起事故給受害人錢某的近親屬帶來了無盡的痛苦和損失，他們決定通過法律途徑維護自己的權益，将王某、陳某及保險公司起訴到法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等損失共計 80 餘萬元。
在一審過程中，法院根據車主陳某的過錯程度以及與事故之間的因果關系，酌定陳某承擔 15% 的賠償責任。除了交強險賠償的 18 萬元外，陳某還需賠償錢某近親屬 8 萬餘元。然而，陳某對一審判決不服，認為其不應承擔賠償責任，即便需要承擔，責任比例也過高，于是向徐州中院提起上訴。
徐州中院審理認為，《中華人民共和國民法典》第一千二百一十二條規定：" 未經允許駕駛他人機動車，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任，但是本章另有規定的除外。" 機動車質量大、速度快、破壞性強，屬于高度危險物，機動車所有人或管理人對車輛負有謹慎注意義務。陳某停車後，未拔鑰匙未鎖車門即離開，使車輛處于失控狀态，為王某擅自駕駛車輛提供了便利，從而引發本案道路交通事故并導致錢某死亡。陳某未盡到車輛管理的謹慎注意義務，對錢某的死亡存在過錯，應承擔與其過錯相适應的賠償責任。經調解，陳某與錢某近親屬達成一致調解意見，陳某賠償錢某近親屬 6 萬元。
這起案件不僅給受害者家庭帶來了無法彌補的損失，也給廣大車主敲響了警鍾。法官在此提醒廣大車主，很多機動車駕駛人短暫離車時往往會圖省事不鎖車，不拔鑰匙，甚至不熄火，比如在小區門口快遞櫃取快遞，路邊便利店買包煙等等，這其實風險很大。機動車屬于高度危險物，車輛所有人或管理人負有謹慎管理義務。只要離開車輛，無論離開車輛的時間長短，都應确保車輛停放到位、拔下鑰匙、鎖好車門，以确保車輛的安全可控。切莫因貪圖一時便利而給自己和他人帶來重大損失。
揚子晚報 · 紫牛新聞記者 趙天
通訊員 徐法軒
