貓咪叼老鼠給主人，這是在報恩嗎？真相和你想的不一樣！

今天小編分享的科學經驗：貓咪叼老鼠給主人，這是在報恩嗎？真相和你想的不一樣！，歡迎閲讀。

每當發生地震時，網上總會出現不少 " 動物報恩 "" 動物救主 " 的新聞。其實，地震學界和動物學界早就形成了共識，動物無法預測地震。

從動物行為的角度來説，某些個體，比如犬只，或者貓咪叼老鼠給主人，有可能會受到動物本能的驅使，做出一些看起來是在 " 維護主人 "" 保護人類 " 的行為。這些情況其實都存在動物行為自身的邏輯，并不适合作過多的闡釋。

圖片來源：抖音截圖上下滑動查看更多

對一些動物行為的誤解

近年來，得益于國家和國際社會的重視，野生動物保護逐漸走入大眾的視野。随着網絡媒體和社交平台的興起，大熊貓、羚牛、兔狲、雪豹、野象……眾多動物形象成為 " 流量明星 "，收獲了大量網友的關注評論。

然而，我們經常能看到一些偏離事實的觀點輿論，以人類的需求和情感對動物進行理解。

例如一些家喻户曉的 " 科普 " 文學作品，強調動物 " 有靈性 "" 通人性 " 并進行拟人化的情感描寫，希望 " 借此喚醒人類的良知，不要再屠殺這些動物 "；前些年更有廣為流傳的 " 環保 " 文章，把一些野生動物死亡事件解讀為動物在惡化的自然環境下主動 " 自殺 "；此外還有給大熊貓取名，就是一定程度賦予了人類情感，給寵物穿衣穿鞋，事實上也并不是寵物們所需要的，而是人類自己的想法強加于寵物身上等等。

圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛

有的人可能會覺得，此類輿論出發點是好的，也可以推動社會對于野生動物福利命運的關注和改善，無可厚非。

但是這樣做是否有潛在的問題呢？當一個錯的論證去服務對的初衷，這種為部分人津津樂道的 " 魔法打敗魔法 " 我們應該怎麼看待？

我認為，做成一件有意義的事情，存在很多方法和道路，但并不是所有方法都正确，不是所有道路都走得通。用錯誤的方式接近正确的目标，很可能是一種錯誤，也無法最終實現目标。我們不應該以這樣的方式宣傳環保和野生動物保護。

為什麼不應該把人類的情感和需求

投射到動物身上？

① 首先，這種思維所表現出的關心，往往與動物的實際需求相差甚遠，很可能對野生動物并沒有好處。

例如作為在野外獨居生活的大型食肉類動物，大熊貓的個别圈養幼體在适齡脱離母親照顧時，在網絡平台上被誤解為 " 強行拆散 "，部分公眾要求飼養機構做到 " 母子團聚 "，這顯然與大熊貓的自然習性相悖。

除此之外，老年大熊貓的正常體型被傳為 " 營養不良 "，而必要且符合倫理的身體檢查被解讀成大熊貓 " 遭受虐待 "。這些 " 關心 " 除了給飼養機構帶來工作上的負面壓力外，并無益處。

此前大熊貓 " 寶泉 " 瘦得皮包骨，引發廣泛關注。後續，中國大熊貓保護研究中心回應稱，該熊貓是毛少顯瘦，體重在正常範圍，沒有健康問題。圖片來源：網絡截圖

② 其次，就算是這樣的輿論最終提倡的是正确的做法，其意義也非常有限，而副作用非常明顯。

用人類的思維和感情去理解動物，本質上還是一種人類中心主義的思維。情感投射也許可以促進對一些野生動物的保護，但也可以妨害野生動物的生存甚至人類自身的利益。

例如，家貓是廣受喜愛的伴侶動物，但是不少飼養者認為可以自由在室外遊蕩的散養生活符合家貓的福利。如果僅僅憑借 " 快餐式 " 的情感投射而去散養家貓，那麼家貓會給本地原生物種帶來無法應對的濫殺和随之而來的種群衰退，還會接觸各種威脅自身的病原體和其他安全隐患，甚至促進人 - 寵物 - 野生動物間的疾病傳播，贻害無窮。

當喜愛拟人化動物的人們發現自己的心頭所好并非 " 可愛 "" 有靈性 " 甚至參與殘酷的生存競争，這種錯位的喜愛如何安放？反過來，情感投射有正面就有負面，蛇、蜘蛛等動物是生态系統重要組成部分，然而 " 冷血 "" 惡毒 " 等傳統文化印象，經常導致社交平台由于擔心閱聽人厭惡而避免相關科普宣傳内容的投放，如此怎能助力保護完整的生物多樣性和生态環境呢？