今天小編分享的财經經驗：鍾睒睒和葉文潔，也許只是一步之遙，歡迎閲讀。
本文來自微信公眾号：花兒街參考，作者：林默，頭圖來自：AI 生成
一
昨天那篇《鍾睒睒踢向張一鳴的煉丹爐》發了之後，有一位讀者朋友在我後台留言説——
" 我覺得你漏了一點，他媽媽的确是因為網爆他的那段時間受刺激走的。沒法确定這裏面的關聯。但是當時幾個在杭州的自媒體，參與了這個帶節奏話題的，後面都特意道歉了。"
講真我是看到他的話才想起了這件事。這位朋友的話説得非常克制，但我心裏有些難過。人其實很難真正去關心别人，在人間大悲和憤怒的讨伐之間，我只想起了憤怒。
看着那段留言，我忽然想起了葉文潔。同樣在眾人的狂怒中，失去了至親的葉文潔。
《三體》裏，葉文潔後來去找過那幾個手刃了她父親的女紅 · 衞 · 兵，只看到幾個被歲月激烈拉鋸迅速枯萎的人，有人失去了一只胳膊，那個向她父親抽了最要命的一皮帶的唐文靜，響應号召去撈被洪水衝走的羊，也被卷走了生命。
鍾睒睒有句話沒説錯，" 那些天天網上罵鍾睒睒的人，和鍾睒睒一樣都是受害者 "。
人點贊過的視頻、説過的話是對自己有反向雕塑作用的。無明發泄的憤怒，都會加強自己對世界的偏礙。
抽向别人的鞭子越狠，自己進入命運的陷阱也越深。不然唐文靜怎麼會跳進洪水救羊呢？
二
鍾睒睒這場公眾表态，一共分為兩步。頭一天，他對着記者東拉西扯句句暴雷，從直播的企業家一直噴到拼多多，當他已經穩穩占據了頭條之後。他發表了他對張一鳴字斟句酌地聲讨——
你是今日頭條、抖音的實際控制人，同時你的企業是盈利性和有力量的企業，有足夠力量掌控輿論的平台企業，也請你承擔起文明整治的責任。這種整治的準則要對所有強者、弱者進行無差别的公平公正，法律公正就是這種無差别的服務機制之一。
謠言的存在、不實的報道，這會給社會帶來更大的傷害，這是現代技術在互聯網上實施野蠻人的叢林法則，以強欺弱，我敬請今日頭條和抖音，不要以所謂的避風港原則，逃避責任，請他們立即删除對我的污蔑言論、圖片，停止對一個中國公民的侵害，停止！停止！
到今年 12 月，鍾睒睒整 70，他尚要一戰。
這個戰為什麼要對張一鳴宣？畢竟沒有一個造謠中傷鍾睒睒的視頻出自他手。
《智人之上》裏，尤瓦爾舉過這樣一個案例。2016 — 2017 年，緬甸政府軍與極端分子發動過一場針對緬甸羅興亞人的種族清洗，殺害了 7000-25000 名羅興亞人。事後聯合國調查團的結論認為，通過散布充滿仇恨的内容，臉書在這場衝突中扮演了 " 決定性的角色 "。
尤瓦爾寫下這樣的評論：
" 就算是對臉書最嚴厲的人，也不會覺得臉書的管理者想煽動大屠殺。但在 2016-2017 年，臉書的商業模式依賴于提升用户參與度。只要用户參與度增加，臉書就能收集更多數據，賣出更多廣告。用户在臉書停留的時間越久，臉書就越有錢。
根據這種商業模式，人類管理者給臉書算法定了一個首要目标：提升用户參與度。随後，算法用幾百萬用户做實驗，發現最能提升參與度的辦法就是讓人憤慨。比起慈悲的布道，充滿仇恨的陰謀論更能提升人的參與度。所以，為了追求用户參與度，算法就做出了一個致命決定：傳播憤怒。"
很遺憾，人類最長久的公約數也許是愛，也可能是憤怒。
沒有人能從網暴裏受益，除了平台。
三
這件事會給字節跳動帶來啥樣的影響？
我個人揣測，啥影響都不會有。
仔細對比鍾睒睒兩次的發言，其實是非常講究的。在頭一天跟記者噴的時候，他點明了平台的推動 " 算法不是老百姓想出來的，是有知識有文化的人想出來的 "。
但是在一天後的讨鳴檄文裏，他只字不提算法，只説 " 我敬請今日頭條和抖音，不要以所謂的避風港原則，逃避責任，請他們立即删除對我的污蔑言論、圖片 "。
鍾睒睒又無法看到抖音和今日頭條的算法，在正式的發言裏，他只能要求删除言論和圖片，承擔監管責任，卻無從歸罪算法和推送機制。
鍾睒睒給張一鳴畫了一個重點，" 不要以所謂的避風港原則，逃避責任 "。講真，當避風港原則還能幫超級平台避風，這多少有點幽默。
字節跳動避什麼風，它不就捏着風的方向嗎？
本文來自微信公眾号：花兒街參考，作者：林默
