今天小編分享的财經經驗：月之暗面與投資人紛争再起波瀾！朱嘯虎炮轟張予彤持“巨量免費股”，所以被解雇！金沙江創投回應：為正視聽，歡迎閲讀。
此前鬧得沸沸揚揚的月之暗面創始人被老投資人提起仲裁一事，今日再起波瀾。
知名投資人、金沙江創投主管合夥人朱嘯虎公開表示，該事件中的關鍵人物——前金沙江創投主管合夥人張予彤，故意隐瞞并欺騙其在新拆分的公司中持有巨大的免費股份，被金沙江創投解雇。
随後，金沙江創投方面也回應《每日經濟新聞》記者稱，此舉是為正視聽、保護基金名譽，并還原真相。不過事發至今，處于輿論漩渦中的張予彤尚未對此事作出任何回應，此前她曾否認自己已加入月之暗面。
朱嘯虎炮轟張予彤持約 14% 免費股
違背受托責任被解雇
12 月 5 日，朱嘯虎在社交媒體上接連發聲，他表示，月之暗面本來就是循環智能内部已經開發 2 年的項目，分拆到今天依然沒有得到循環智能股東決議的籤字，根本不只是豁免的問題，董事決議一直拖到分拆大半年後今年 1 月才籤字，但因為董事張予桐（彤，每經記者注）隐瞞自己重大的利益衝突也可以被認為無效。
朱嘯虎指出，張予桐（彤）向基金合夥人、其他循環智能投資人 / 股東故意隐瞞并欺騙自己在新拆分的公司有巨大的免費股份（900 萬股，相當于初始股份的 14%，遠超孵化月之暗面 2 年的母公司循環智能拿到的 9.5%）的事實，這違反了基金合夥人對 LP 的受托責任，也違反了公司董事對股東的受托責任，因而被金沙江解雇。" 這個案例确實值得成為中國創業風險投資史上的經典案例：如何合法合規的分拆公司；fiduciary duty 受托責任是投資人不可觸碰的高壓線，無論是 GP 對 LP 的受托責任還是董事對股東的受托責任。"
幾個小時後，朱嘯虎再次發聲稱，" 雖然我們對大模型有不同的理解，但是我們願意豁免 kimi、張宇韬以及月之暗面公司，支持年輕人追求 AGI 夢想，在張宇韬全職加入月之暗面的補償上沒有分歧。但這個支持不代表可以容忍商業倫理道德甚至法律！我們完全不理解 kimi 為什麼一定要綁定張予彤，一個有嚴重利益衝突，并且違背受托責任，還一直不承認加入月之暗面的人。"
金沙江創投向每經回復稱，此舉是正視聽、保護基金名譽，還原真相。不過事發至今，身處輿論漩渦的張予彤尚未對此事作出任何回應，此前她也否認自己已加入月之暗面。
激烈仲裁背後
道德問題還是法律責任？
上個月初，月之暗面創始人楊植麟、聯合創始人兼 CTO 張宇韬，被循環智能時期投資人在香港提起仲裁的消息，在創投圈引發極大關注。36 氪報道稱，相關電子仲裁申請書已遞交 HKIAC（香港國際仲裁中心），仲裁的申請方來自循環智能以及循環智能 7 家投資方中的 5 家：金沙江創投、靖亞資本、博裕資本、華山資本和萬物資本。
知情人士透露，仲裁申請可能緣于：在尚未拿到來自循環智能的幾個投資方（金沙江創投、萬物資本、靖亞資本、華山資本和博裕資本）的同意豁免書之前，楊植麟和張宇韬等人就已啓動融資并創立月之暗面。也有猜測稱，很可能是來自幾家循環智能的投資方，對循環智能後來在月之暗面所占的股比不滿所致。
此時，月之暗面曾回應稱已委托律所處理此事，代理律師稱該事項既缺乏法律依據，也不具備事實基礎，将依法提出抗辯。
循環智能是楊植麟和張宇韬創立月之暗面之前共同創立的公司，張予彤曾代表金沙江創投投資循環智能。此次金沙江創投等向月之暗面提起仲裁的消息被爆出後，有媒體報道稱，月之暗面聯合創始人之一汪箴是張予彤的丈夫，這層關系進一步引發了外界對此事件復雜性的關注。
随着更多消息流出，今年 4 月，張予彤從金沙江創投離職，彼時其對外稱，後面會有更多時間去探索 AI 領網域裏的新機會，但現在自己還處于一個 " 過渡期 "，還在基金做顧問和投後支持。
業内人士步日欣長期關注科技領網域投資，他認為此番争議的焦點主要有兩個層面，一個是法律層面，一個是道德層面。法律層面主要涉及月之暗面是否是循環智能内部孵化出來的，以及新成立月之暗面是否涉及創始團隊競業限制等投資協定要求等。道德層面主要是張予彤在扶持月之暗面，以及拿到月之暗面的利益過程中，是否損害了金沙江創投和背後出資人的利益。" 對于張予彤，這個案例其實主要還是涉及到道德責任，在受雇金沙江創投期間，是否把雇主和背後股東及出資人利益放在首位，很難在法律層面上界定這種操作違法。" 步日欣表示。
在天元律師事務所合夥人李昀锴律師看來，目前尚未有仲裁申請書及相關證據公開披露，若事情真相如朱嘯虎所述，張予彤在推動金沙江創投出具豁免函的過程中，故意隐瞞了自己持有大量股份的事實，并與其他月之暗面的股東串通，根據合夥協定和《公司法》關于忠實勤勉義務的規定，張予彤作為基金合夥人及公司高管，這一行為不僅違反了合夥協定，也可能也違反了《公司法》中對高管的忠實勤勉要求，可能導致她面臨違約責任和賠償責任。關于具體損失的量級，需待仲裁過程中的舉證進一步明确。在法律實踐中，對于違反忠實勤勉義務的行為，通常會根據具體情況和實際造成的損害來确定責任和賠償額度。
李昀锴認為，此事件預計不會對月之暗面的經營造成直接負面影響，因為公司的設立和經營已經既成事實，無法回溯至無相關股份的狀态。
記者|姚亞楠
編輯|陳柯名 趙雲 杜恒峰
校對 |段煉
封面圖片來源：視覺中國（圖文無關）
｜每日經濟新聞 nbdnews 原創文章｜
