食客不願支付茶位費，茶位費還能存在下去嗎？

今天小編分享的社會經驗：食客不願支付茶位費，茶位費還能存在下去嗎？，歡迎閲讀。

最近，社交平台刮起了一陣退茶位費的風潮，不少網友分享了自己退茶位費的經歷。對此，有網友表示支持，稱現在的茶位費不僅越來越貴，有些餐廳還強制收取頗有 " 霸王條款 " 的意味。亦有網友則不以為意。

茶位費大體是源于廣東的茶樓酒家。其初衷是為了抵消茶位帶來的成本，包括茶葉用量、場地占用、加熱能耗、服務等成本。更重要的是，商家收取茶位費，是出于對翻台率和營業額的考慮。曾經很多老人家去茶樓只為喝茶消遣，那麼茶位費就具有了杠杆作用。

如今的争議在于，部分快餐廳也收茶位費，也不過是提供一杯白水之類，和傳統好茶無關，這種方式很容易就會被認為是強買強賣、捆綁消費。不過通常來説，強賣是極少的，大多數在顧客提出不需要的時候，店家都會撤回，這就類似于 " 我不要紙巾 "" 我不要餐前小吃 " 的操作。

只是這種先擺上來，客人不要再去喊人撤，又或者説客人無意間已經飲用和使用了，就難以撤銷了。這些其實都是在增加消費者的困擾和成本。作為店家，在給消費者選擇之前，是需要充分告知的。比如在桌上貼上茶位費的字眼，又或者服務員先問再上。消委會也是這樣強調的：只要明碼标價和事先通知，商家就無過錯。

對于某些消費，無論叫服務費也好，小費也好，傳統顧客可能幾十年都無法消化接受。以至于店家膽敢改傳統認知，哪怕明碼标價都會遭遇投訴。然而，商業社會中總是有潛規則的，這就是默契，比如雙方對收費習慣的默認，這種默認約定俗成。名字叫什麼并不重要，它反而是一種減少溝通成本的方式。比如挂号費，醫生還沒看病沒開藥，醫院能有什麼成本？為什麼不是根據醫生服務效果和開藥多寡來最後結賬呢？但現實中，幾乎沒有人會質疑先給錢再看病的挂号費設立。

茶位費也是同理，在老廣心目中，茶位費由來已久，只有便宜和貴的區别。這就是默契，是一種不必争議的降低交易成本的方式。如果某些部門非要把這個名目禁止掉，難道商家就不會轉嫁到菜品點心的售價上嗎？尤其是知名餐廳酒樓，茶葉不能太差，還得服務員跟蹤添水，所以茶位費會有相應的理由。店家為什麼不把空調費、電梯費、衞生間費也單列出來收取，這同樣來自默契，也就是消費者是不會接受這些單獨收費的。