今天小編分享的财經經驗：特朗普關税迎來多重法律挑戰 美媒：美國總統恐怕會輸，歡迎閲讀。
财聯社 4 月 25 日訊（編輯 史正丞）随着本周美國十多個州向美國貿易法庭提交訴狀，控告特朗普關税違法，圍繞着這些政策合法性的讨論再度升温。
根據統計，美國國内目前已經至少有 6 起控告特朗普關税違法的案件。美國媒體也普遍指出，美國總統并不具備随意征收關税的權力，特朗普政策背後的法律依據也經不起推敲。
未曾設想的法律鬥争
對于不斷升温的質疑，美國司法部本周再度進行辯解。簡而言之，特朗普政府認為國會 1977 年通過的《國際經濟緊急權力法》（IEEPA）賦予總統在全球範圍内實施關税的絕對權力。
但問題在于，半個多世紀前的美國立法者，根本沒想過這項法律會被用來征收關税。
分析指出，《國際經濟緊急權力法》的立法初衷，是美國國會旨在解決 1917 年《與敵國貿易法》賦予總統過大權力的擔憂。
白宮認為，IEEPA 賦予了總統 " 監管 " 進口貿易的隐含權力，因此将關税稱為 " 監管貿易的一種方式 "。
一眾原告指出，美國憲法規定征税和征收關税的權力屬于國會而非總統，國會僅在少數的貿易法規中将這一權力授予總統，其中并不包含 IEEPA，對此做出 " 監管貿易等于征收關税 " 的解讀并不合法。
在 " 艾米麗 · 萊紙業公司訴特朗普政府 " 一案中，原告指出，如果将 IEEPA 解釋為允許征收關税，那麼白宮就違反了限制國會移交立法權力的 " 非授權原則 "。美國高院近幾十年來一直表示，只要國會提供機構應遵循的 " 可理解原則 "，就可以進行授權。但 IEEPA 缺乏 " 限制總統權力的可理解原則 "。
更進一步説，美國高院曾在拜登政府時期，引用過這一原則限制聯邦政府的權力。當時高院的多數大法官在書面意見中表示，法院 " 期待國會在授權機構行使具有重大經濟政治影響力的權力時，予以明确表态 "。
而且特朗普任命的保守派大法官們，正是 " 文本主義 " 的擁趸——他們強烈支持國會必須在重大事項上給予白紙黑字的授權。
所以有部分法律專家認為，如果這些官司最終打到最高法院，特朗普政府的确有可能會輸。
與此同時，特朗普政府的關税也嚴重依賴尼克松政府時期的判例，當時法院支持尼克松根據《與敵國貿易法》的類似條款征收全球關税。但當時的判決書也明确駁斥了特朗普政府今天的 " 無限關税權 " 主張——上訴法院明确指出，它并非 " 預先批準任何性質不同的未來附加税，或任何不同方式實施的附加税，或任何與所宣布的緊急情況無合理關聯的附加税 "。
美國媒體也指出，作為一個相當諷刺的事實，特朗普關税引發的全球危機，恰恰也是他在法庭上的籌碼。
最高法院通常會尊重總統在處理外交事務和宣布緊急狀态時的判斷，而等到關税案提交到高院時，這場危機的程度，可能會達到讓大法官們需要斟酌判決可能對美國總統的全球權力，和美國的國際地位造成嚴重限制的狀态。
當然，作為這一切混亂的源頭，美國國會依然掌握着對 " 特朗普關税 " 的最終解釋權。
4 月初時，面對貿易戰帶來的經濟代價，有 7 名共和黨參議員公開支持一項跨黨派的行動，旨在重申國會設定關税的權力。整體來看，共和黨議員們也普遍對關税造成的經濟影響感到不安。
從歷史數據來看，關税政策往往會帶來選舉的慘敗。在與特朗普關税齊名的 1930 年《斯姆特 - 霍利關税法案》施行後，共和黨在之後的多場國會選舉中都輸得一敗塗地。
