无损音乐是不是智商税？音乐app上的是真·无损吗？

今天小编分享的健康经验：无损音乐是不是智商税？音乐app上的是真·无损吗？，欢迎阅读。

自从流量不值钱，音乐軟體提供的音质是越来越高了。除了传统的有损 ...... 哦不，是标准品质，还有无损格式。

到了今天，竟然还有 "比无损更无损" 的品质。当然，这需要你氪金成为比豪华会员更豪华的会员，才能听到。

那么，无损音乐是智商税吗？为什么还有比无损更无损的音质？

为了搞清这些问题，我们不光查了资料，还找到了播客《九段琦谈》的主理人于梦琦老师，和 QQ 音乐天琴实验室音频负责人赵老师，当面 " 质问 " 他们到底是怎么回事。

视频版

↓↓ 看完这个视频就知道了 ↓↓

↑↑ 信我，真的超级好看 ↑↑

图文版

其实从严格的物理意义上来讲，不管氪多少金，你听到的 " 无损 " 音乐都不可能是真正的无损音乐。

我们之前的视频里说过，自然界里的声音，都是连续的模拟信号。而以 0 和 1 的形式存储的数字音乐，都是离散的数字信号。所以在把乐器或歌手的原声记录成数字音乐时，就存在一个转换的过程。

这个转换的精度，就是制作无损音乐的关键。

要把自然界中的模拟信号，转换成 0 和 1 的数字音乐，就需要从原声中选取一个个点，记录下它们的信息。选取的点越密集，转换越精确。这里会涉及到三个基础概念：采样、量化和编码。别怕，都很简单，学会了还能装 x～

" 采样 " 是指每隔一段时间，对模拟信号抽取一个观测值，你可以理解为采样点的密度。一秒内采样的次数叫做 "采样频率"，CD 的采样频率是 44.1kHz，也就是每一秒钟的音乐，就包含了 44100 个采样点。

而 " 量化 " 负责记录纵轴振幅信息。每段音乐声音都有强有弱，最强和最弱之间的差值，叫做 "动态范围"，部門就是我们常说的 " 分贝 "（dB）。所谓 " 量化 "，就是把动态范围划抽成相等的层次，然后把采样点的音量大小归入最近的量值。

量化当然是越细越好。量化的精度叫做 "位深度"，部門是 bit。比如如果位深度为 2 bit，也就是 ( 2^2 ) ，划分 4 层，那每个采样点的音量大小就最多只有 4 种情况。我们打电话、广播喇叭里的声音，位深度比较低，听起来比较粗糙。而 CD 中的音乐，位深度能达到 16bit，听起来细腻得多。

经过采样和量化后，我们就可以获得每一个离散点的量值。把这些量值用 0 和 1 记录下来的过程，就是 "编码"。

所以说穿了，音质这件事儿也很简单：采样和量化点越密集，音质就越好。

但问题是，不管多精密，采样和量化毕竟只是记录一个个点的信息，相比于平滑的原声一定会有信息丢失，做不到严格物理意义上的无损。

但也没关系～因为你的耳朵本来也不能 100% 接收所有的音频信息。就算把周杰伦抓来你的地盘给你唱《我的地盘》，你也不可能听清他的每一个发音细节。

所以 " 无损音乐 " 并不需要做到物理意义上的无损。只要你的耳朵分辨不出来原声和录制后的音乐，那就是无损。

那么，采样要多精确才分辨不出来呢？

通常来说，人类听觉上限频率是 20kHz。而根据著名的 "奈奎斯特 - 香农采样定理"，当采样频率大于模拟信号最高频率的两倍，那就不会丢失任何信息。所以如果采样频率达到 40kHz，也就是一秒钟内包含至少 40000 个采样点，就足以喂饱你的耳朵了。

这也是 CD 频率为 44.1kHz、主流视频的音频采样率为 48kHz 的原因——反正超过 40kHz 就够了，人家还给你留了一点余量呢～

量化也差不多。人说话的声音通常在 40 – 60dB，长期听超过 90dB 的声音就会损坏听力。根据这个位深度与动态范围的公式，CD 的位深度为 16bit，动态范围理论可以达到 96dB；一些古典乐会使用 24bit 位深度储存，动态范围更高，完全足够包裹你的耳朵了。

一般来说，一首歌的音质达到 CD 级别，那就可以称为无损音乐了。无损音乐包含的信息多，体积也大。一张 CD 大概 600-700MB 容量，只能给周杰伦十几首歌的时间。

而 mp3 等有损压缩的格式，则是通过去除声音中的部分信息，来实现缩小檔案体积的目的。

比如这是《我的地盘》的无损版本，和普通 mp3 版本的对比。可以看出，mp3 格式的檔案中，高频信息大量消失了。但这些高频信息本就难以被耳朵捕捉到，而且 mp3 的算法设计十分优秀，你可能也听不大出来区别。

感谢飞傲提供了设备，我们在柴司内部组织了一场盲听测试。

我们选取了两首古典乐，两首流行乐，分别提供了两个不同的音质选项。第一轮让大家猜，他们两次听到的音乐究竟是不是同一音质。第二次是让大家分辨，两次听到的音乐音质孰高孰低。

结果是，绝大多数朋友的测试准确率，果然就是跟瞎蒙的准确率一样。其中有 4 位朋友全猜对了，不过其中 3 位承认，就是蒙的。只有一位朋友表示，她真能听出来高频上的那一点区别。于是我们拉着她又测了一轮，结果发现 ...... 她还是没有经得起考验。

总得来说，我们的测试结果显示了：大部分人听不出来高品质 mp3 和无损音乐的区别。但也不是完全没有任何区别，毕竟纯蒙的话，从概率上说，出现全错跟全对的概率应该相同，但实际结果是有 4 位同事蒙的全对。也有几位表示，这首《Yellow》在听感上的区别相对明显。

我们的测试规模比较小。不过 QQ 音乐的赵老师告诉我们，他们曾做过 5 万人规模的测试，让大家盲听选择更喜欢 SQ（无损音质）还是 HQ 音质（高品质）。结果是，57% 的用户觉得 SQ 更好听，43% 觉得 HQ 更好听。这一定程度上说明了，确实有一些用户能听出来区别，但对大部分用户来说，可能确实区别不大。

但我们非常好奇，普通人听不出来我们能理解。但花了时间和金钱的烧友们，是不是真能听出优质 mp3 和无损檔案的区别？

柴知道：就您这边的经验来看的话，它们在听音上能带来比较明显的区别吗？

[ 九段琦谈 ] 于梦琦：我觉得像你说的 320k 的 mp3 和无损之间的区别，其实也并不是那么容易分辨的。我原来在我们自己的朋友圈子里也试过，就是比如我准备三首曲子，然后我都打包成 wav，但有一首是 mp3 转的，有一首是真的 wav。反正我自己承认流行音乐我根本就听不出来，古典音乐我能听出来。

柴知道：那为什么会有流行音乐听不出来，古典音乐能听出来这个问题呢？它们俩之间的区别是什么？

于梦琦：相对来说，我理解古典音乐的各种声音会更连贯，而流行音乐人唱歌词这种咬字的方式，他没有那么连贯。比如说模拟（信号）就是一个完美的正弦波，数字（信号）就是台阶。如果你本身的响度变化越不连贯，其实你越难暴露数字那种台阶的感觉。而如果你本来就是一个连贯的音，比如像弦乐的很多声音，那它是比较容易有这种区别的。

但无论如何，mp3 版本确实少掉了一些人耳能听见的信息，这是再好的设备也无法弥补的。在硬碟和流量都已经不值钱的今天，如果是对音质要求高的发烧友，那听无损音乐确实有可能听出更多细节，并不能说是智商税。

无损音乐比普通音乐细节多，这很好理解。但刚才说过，人耳的听觉范围有限，能达到 CD 音质的就已经是无损音乐了。那音乐平台上为什么会有比无损音乐更无损，买了豪华会员还要再更新成超级会员才能听的音质选项，有意义吗？

怎么讲呢，纯从理论上来说，也不是完全没有意义。

虽然包括我们在内，无数人都讲过，人耳最高只能识别 20kHz 频率的声音，但这是指单音的上限：也就是说，在只播放单个固定频率的声音时，你最多只能听到 20kHz。

但这并不意味着你在听音乐时，就完全无法感知到频率超过 20kHz 的声波。比如 2000 年的这项研究发现，如果单独播放高于 22kHz 的声音，受试者们毫无反应。但在听含有高于 22kHz 频率信息的音乐时，受试者们的腦电波却会更加活跃，他们也更喜欢含有高频信息的音乐版本。

所以，虽然我们并不能够 " 听 " 到 20kHz 以上的超高频声音，但可能还是可以通过某种方式感知到它们的存在。

许多音乐軟體上那些 " 比无损更无损 " 的音乐旁边，都会打上一个 "Hi-Res" 小金标。这最初是索尼提出一种音频标准，意思是比常规 CD 和无损音乐更保真的音乐，通常代表能到到 96kHz 采样率、24bit 位深度的歌曲。

当然，理论上更好，不代表你就能听出来。要听出 Hi-Res 跟普通无损的差异，那对水平的要求就更高了。

于梦琦：Hi-Res 是我觉得商业作用大于实际作用的认证方式。如果客观的说，我觉得它保证了一些底线。但它完全不能表现上限。它只能确保底线比如说。

实事求是地说，从 " 无损 " 到 "Hi-Res" 提升的幅度，肯定比不上从普通 mp3 到无损的提升那么大。

相比于在普通无损的基础上继续提升音质，大家更关心的可能是另外一个问题：就算花了钱，你听到的无损，就一定是真 · 无损了吗？

确实不一定。

一个很简单的例子：比如很多老歌，在当初录制的时候，就没有采用那么高的规格，从源头上就达不到 " 无损 " 的标准。如果要把它们变成 " 无损音乐 "，那就只能通过后期手段强行提升规格。

比如我们可以通过一些技术处理，把周璇的这首老歌，强行拉成接近无损的规格——但这就跟把 480P 的视频强行输出成 4k 一样，并没有增加信息量，只是浪费了更多的流量。

实际上，这也是音乐軟體们要面对的问题。QQ 音乐的赵老师告诉我们，他们无损音乐的来源，绝大多数都是官方给到的原始檔案。但在大批量的无损音乐中，偶尔会有一些音源，其实并不符合无损标准。

[ QQ 音乐 ] 赵老师：他给过来之后呢，那个无损檔案我们需要做一个检测。但是我们发现，可能就有一些歌曲是非官方过来的，有一些不一定是满足无损的条件的，它是转成无损的。这个时候我们会把它们拒掉，让他们重新提供真的无损。但是这个工具它不是保证率是 100% 的，会有一些错误率。但是我们工具从 2012 年到现在已经发展很多年了，工具也越来越趋于完善了，基本上漏网之鱼很少了。我们的标准提得比较高，其他平台可能是 CD 品质就可以了。我们是比 CD 高两个档都有的。