今天小编分享的财经经验：重审，厦门银行PK宁波银行，10亿官司再生波澜，欢迎阅读。
厦门银行（601187.SH）12 月 11 日发布公告称，该行收到最高人民法院民事裁定书，关于此前该行与宁波银行 9.5 亿元票据纠纷一案，经宁波银行向最高人民法院申请重审后，最高人民法院裁定结果为撤销原一二审判决，本案发回福建省高级人民法院重审。
厦门银行与宁波银行之间这起近 10 亿元的票据纠纷已经持续 8 年之久，且此前已有定论。随着本次发回重审，使得该案又出现新的变数。
财报显示，今年前三季度，厦门银行实现净利润 19.34 亿元。厦门银行在公告中表示，由于最终审理结果尚存在不确定性，无法判断本次诉讼对本公司本期利润或期后利润的影响。
该起票据纠纷还要追溯至 2016 年。当年，厦门银行购买华泰资管设立的定向资产管理计划合计 19.49 亿元，其中 9.5 亿元一直未能偿付。厦门银行彼时表示，该未能偿付的底层资产为经宁波银行深圳分行贴现背书的由盈方微开具的商业承兑汇票。
厦门银行遂将宁波银行告上法庭，要求其立即支付该本金以及相应违约金，并赔偿律师费 100 万元，同时要求宁波银行深圳分行承担案件受理费、财产保全等全部诉讼费用。
在案件审理期间，该票据的出票人 / 付款人盈方微公司也传来变故。时任公司实控人、董事长陈志成因涉嫌票据诈骗罪，于 2018 年 2 月 13 日被甘肃省公安厅执行逮捕。
彼时正值厦门银行 " 闯关 "IPO 的关键时期，这场票据纠纷还一度引发证监会的关注，厦门银行在 2018 年因为这场票据纠纷计提减值 1.4 亿元。
2018 年 6 月，福建省高级人民法院对该案作出一审判决，判令由宁波银行深圳分行向厦门银行支付合计 9.5 亿元及相应的违约金、律师费损失、承担一审案件受理费等。
宁波银行深圳分行对法院的一审判决并不认同，一审判决后不久便向最高人民法院提起上诉。
宁波银行深圳分行表示，案涉票据上该行的印章系伪造，其并未和厦门银行订立案涉合同或在案涉汇票上背书，并不是票据当事人，不属于本案适格被告。本案适格被告应为出票人 / 付款人盈方微公司、背书人千弘公司，并认为本案应由盈方微公司、千弘公司共同所在地上海市高级人民法院管辖。
但厦门银行驳斥称，案涉汇票及有关合同均为宁波银行深圳分行的真实意思表示。涉案合同已经实际履行，其已收到约 9.74 亿元的汇票转让款，且汇票的票面金额 5 亿元已得到兑付，兑付的汇票上同样加盖了宁波银行深圳分行印章。
除此之外，厦门银行表示，其与宁波银行深圳分行之间还有大量转贴现业务，其中所涉印章和此案合同、汇票中的印章相同。同时，宁波银行深圳分行及总行、盈方微公司还曾多次派人到厦门银行磋商案涉汇票款项偿还事宜。
最终，最高人民法院驳回了宁波银行深圳分行的上诉，维持原判，二审案件受理费由宁波银行深圳分行承担。2021 年 1 月，宁波银行深圳分行向厦门银行履行了生效民事判决内容。
当业内都认为这场票据纠纷终于盖棺定论后，宁波银行于 2023 年 7 月再将旧事重提，因不服最终判决，向最高人民法院申请再审，要求撤销原一二审判决，改判驳回厦门银行的全部诉讼请求，或者按照各主体的过错承担责任。
对于宁波银行在履行判决后再次申请重审的行为，有法律人士表示，该判决金额巨大，又有按日计算的违约金，同时任何诉讼（包括再审）都存在风险。因此，从法律逻辑看，宁波银行深圳分行在 2021 年民事判决书生效之后，先履行生效民事判决书内容，再考虑申请再审是理智的选择。如今，随着最高人民法院将本案发回重审，这笔 10 亿元票据纠纷又再度成了业内关注的焦点。
净息差垫底
厦门银行成立于 1996 年，是福建省首家上市城商行。截至今年 6 月末，该行网点数共有 119 家，包括 9 家分行，109 家支行和 1 家总行营业部。厦门银行的股权较为分散，第一大股东是厦门金圆投资集团，持股 19.18%，厦门金圆投资集团则由厦门市财政局 100% 控股。此外，富邦金控、北京盛达、七匹狼集团均为持股 5% 以上股东，公司目前无控股股东和实际控制人。
今年前三季度，厦门银行实现营业收入 41.61 亿元，同比下降 3.07%；归母净利润 19.34 亿元，同比下降 6.27%。
今年中报时，厦门银行的疲态已经显露。上半年，厦门银行的归母净利润为 12.14 亿元，同比大降 15%。如此来看，比起中报时披露的数据来看，厦门银行第三季度的业绩还有了些许提升。
厦门银行于 2020 年 10 月登陆上交所主機板，在上市之前，厦门银行营收和净利均保持同步稳增长态势。上市当年，厦门银行在上市银行中营收增速位居第一，净利增速排名第五，一时风头无两。
上市后，厦门银行的业绩开始变得起伏不定，营收增速时上时下，净利润增速逐年放缓。即便如此，厦门银行也从未出现过营收、净利双双下滑的现象，今年厦门银行 " 双降 " 局面自 2010 年以来还是首次。
利息净收入的大幅下滑是导致厦门银行营业收入下滑的主要原因，今年前三季度，厦门银行不仅利息收入比去年同期下滑，而且利息支出反倒有所增长，此举使得厦门银行利息净收入为 29.82 亿元，同比下降 9.88%。
利息净收入持续下滑令厦门银行的净息差继续收窄，从去年末的 1.28% 下降至今年年中的 1.14%，到 9 月末再度降至 1.06%，在 42 家上市银行中排名垫底。
本文来自微信公众号 " 大摩财经 "（ID：damofinance），作者：达摩财经，36 氪经授权发布。
