今天小编分享的财经经验：SHEIN高速成长背后暗藏“二选一”？，欢迎阅读。
文 | 港股研究社
作者 | 半夏
2023 年刚刚翻页，梳理过去一年的得失，一些公司堪称天然的 " 话题制造机 "。
比如 SHEIN，这个原本神秘的快时尚跨境电商在 2023 年一度大出 " 风头 "：数百亿美元高额估值冲击上市，有望刷新年度 IPO 纪录；又遭美国官方势力精准狙击，称其业务可能涉及多方面违规；与此同时，背靠中国供应链崛起，却被曝为上市悄然离境转移控制权。到了年末，国内另一跨境电商新秀 Temu 的百页诉状，更让SHEIN 一时间暴露诸多问题，甚至强迫商家 " 二选一 "，业内一时哗然。
SHEIN 对此的回复是，Temu" 颠倒黑白、贼喊捉贼 "。但从众多公开新闻可以看到，SHEIN 的问题和麻烦确实不少。至少，知识产权这个问题，SHEIN 很难避开。
SHEIN，" 风头 " 和风波一体
SHEIN 在 2023 年的话题度已然拉满，原因可能是它的巨额估值，和为了兑现估值进行的一系列 " 骚操作 "。但要细数这些事情的根源，还是它把小单快反模式做到极限，带来了以 " 快 " 制胜的商业模式。
（图源：中泰证券）
比如，中泰证券就在研报中统计，Zara 每年上新新品 12000 件，但 SHEIN 一周时间就能产出这个数量多几倍的新款。因为后者采用小批量生产一百件进行销售试验，市场反应好再扩大生产的模式。
借着这个优势，SHEIN 在去年屡传冲击美股上市，估值超过 660 亿美元。但从经历来看，SHEIN 每次上市消息都没能成真。而在上市消息背后，来自设计师和同行业品牌的起诉更让 SHEIN 陷入舆论风波。
这种形象上的对立究竟如何产生？从 SHEIN 以快为亮点的模式中，我们能看出一些端倪。
SHEIN 小单快反的具体表现是设计 - 生产 - 上架 - 流转这个服装业常规周期被高度压缩，一周内完成一个完整的销售试验。所以，这个模式有一个前置条件：设计时间无限挤压，以最快速度满足上新测试的需求。相比之下，设计的原创性等因素并不会被首先考虑。
对此，SHEIN 曾有一个公开消息，可以作为它关注设计环节的佐证。今年 1 月，SHEIN 在官方微信公众号上发布 " 设计师赋能项目 "，宣称要给全球 3000 名设计师提供支持。但是，3000 名设计师设计两万多款原创作品可能要两年，而 SHEIN 不到一周时间就会把这些原创设计消耗一空，变成小单快反市场实验的素材。当原创设计这种极度需要时间沉淀的产物变成一种 " 快消品 "，要长期保证原创的可持续性，恐怕靠一点补贴根本无法如愿。
（图源：SHEIN 微信公众号）
中金公司的研报曾提及，SHEIN 女士品类每日上新能超过 2000 款甚至 4000 款。那么，一旦其原创设计供应不上，如何满足终端高压的需求？
SHEIN 为此形成了三种设计来源模式：自有买手团队、自有设计团队和上游供应商团队。但在这种有意识的分割下，我们看到了 SHEIN 在面对知识产权诉讼时的一种现象：2023 年 7 月 25 日，全球快时尚巨头 H&M 在香港起诉 SHEIN 侵犯版权和商标，SHEIN 反手摆脱责任：侵权产品和影像都是商家提供的。
这是否属于 " 甩锅 "，需要法院的审理判决。不过，在 Temu 这次起诉披露的信息中，确实出现了商家应有的权利被剥夺的现象。
要产权，不要霸权
Temu 向美国哥伦比亚特区地方法院提交的长达 100 页的檔案中，披露了 SHEIN 强迫数千家供应商签署版权删除合同、要求商家签署独家交易協定、阻止并恐吓供应商接触 Temu 等不合规的行为。
在外界常规印象中，SHEIN 遇到的侵权诉讼大多来自时尚行业的同行，比如澳洲泳装品牌 Tribe Tropical、美国牛仔裤制造商 Levi Strau、H&M、Zara 等等，这还勉强可以视为商业上的不良竞争。但是，2022 年 8 月下旬，SHEIN 通过修改商家侧的经营協定，对排他性做出了强制规定，商家需要转让产品相关的大部分甚至全部知识产权，以独家形式给 SHEIN。
（图源：媒体报道）
这样做的影响是，针对那些由商家提供原始设计的 ODM 模式订单，SHEIN 原本会在新款下单后通过和商家的数次沟通修改做出成品，但到这个节点，产品的知识产权已不再属于商家，而是转移给 SHEIN。让商家不安的是，一旦这些产品面临侵权诉讼，SHEIN 又反称其来源是商家，所以撇开了自身风险。
并且，由于独家许可的存在，商家在短时间内将没有权利对自己的创作进行二次使用，相当于只能给 SHEIN" 打工 "。这样一来，商家一旦进入这个生态循环，除非完全另立门户，否则将很难脱身寻求生意的更多可能性。触电新闻甚至在报道中援引诉讼檔案指出，SHEIN 曾以配合内部反腐或商讨合作等名头，将一商家关在其办公室内长达十小时，要求其遵守 SHEIN 的知识产权条款。
显然，商家对此没有选择权。原本以为出卖的是创造劳动和产业资源，没想到却出售了自身独立生存的 " 灵魂 "，难怪会积攒了较多的诉讼证据。
实际上，在 2023 年夏天遭到 H&M 起诉的同时，美国也有三名独立设计师克里斯塔 · 佩里 （Krista Perry）、拉里萨 · 马丁内斯 （Larissa Martinez） 和杰伊 · 巴伦 （Jay Baron）在加州起诉 SHEIN 侵犯版权和违反《反敲诈勒索及腐败组织法案》。
对内让商家不得不选择独家为 SHEIN 服务，对外则因侵权诉讼不断。SHEIN 这把 " 快 " 刀，也许积攒了太多剑走偏锋的负面影响。
诚然，快时尚这种商业模式离不开批量产出不同的设计。但如果用错了手段，就注定会在拿到一部分商业成果的同时，带来很多负面影响。时尚是个永续行业，唯有真正加大原创设计投入，让整个生态形成良性循环，让所有商家和创作者公平受益，才能真正产出不灭的价值。只追求 " 快 " 的 SHEIN，应该把这些因素重视起来了。
10 万投资者都在看的公众号，点击关注华尔街大事件，探索美股投资机会
听说好看的人都点赞了 ~~
