今天小编分享的游戏经验：腾讯诉代练平台获赔60万；法院发布未成年人充值指引，欢迎阅读。
01 杭州互联网法院发布未成年人游戏充值相关指引
5 月 31 日，杭州互联网法院发布了《网络服务提供者规范青少年游戏充值行为合规指引》。
该指引主要内容如下：
1．主旨与目的：为保障未成年人权益，防范网络沉迷与过度消费，引导游戏行业健康发展，依据相关法律法规制定本指引。
2．账号实名与身份核验：执行实名制，严格区分未成年人与成人账号。对于存在账号身份不实、混用等异常情形疑似未成年人账号的，可进一步要求进行账号主体身份验证，在身份验证未通过前，限制其游戏时间和充值金额。
3．充值限额管理：合理限制未成年人的单次消费数额和单日累计消费数额，超额消费需监护人同意，防止无授权消费。
4．充值提示与确认：充值时向未成年人清晰展示其剩余可充值额度、充值后可能产生的消费后果，以及需监护人同意的规定。
5．家长监护功能：提供家长监护功能，包括游戏记录查询、設定游戏时间与消费限制、申请账号临时冻结等。
6．消费记录查询：允许家长查询未成年人充值记录，以便监督和管理。
7．投诉举报与退款机制：建立针对未成年人充值的投诉渠道和快速退款流程，保护其消费权益。
8．监管网络游戏租号、买号：加强对租号、买号等绕过监管行为的监测，一旦确认属实，可依规采取扣除虚拟财产、限制游戏功能、封禁账号等措施。
9．合作渠道监管：引导用户选择官方充值渠道等正规充值方式，加强对代充值合作渠道商的管理，确保其合法合规，严禁为未成年人提供不当服务。
10．健康消费教育：在游戏中及多渠道普及健康游戏理念，提升未成年人网络素养，引导理性消费。
诺诚评论：
该指引强调了游戏公司应对疑似未成年人冒用、混用的账号采取额外的身份验证措施，并在验证通过前，将其视为未成年人账号采取限制措施；
强调了在履行监管义务时，游戏公司应采取措施与家长、代充值渠道商等多方主体共同监管；表明了打击租号、买号等游戏黑灰产的态度。
尽管该指引并非游戏公司必须遵守的强制性规定，但是不排除其可能影响杭州互联网法院乃至其他地区法院，审理未成年人游戏退款纠纷案件时的裁判逻辑。因此，该指引所提出的精细化要求，或将对部分游戏公司产生合规压力。
02 代练平台被判不正当竞争，赔偿腾讯 60 万元
近日，南京中院发布了腾讯公司诉某游戏代练平台不正当竞争案的判决。
根据判决结果，代练平台的行为构成不正当竞争，要求其立即停止侵权行为，并在平台首页刊登声明以消除影响，同时赔偿腾讯公司经济损失及维权合理开支共计 60 万元人民币。
据悉，代练平台通过设立《王者荣耀》专区，招募代练打手、收取代练保证金等方式，组织和鼓励用户参与商业代练，绕过游戏的防沉迷机制，允许未成年用户接单代练并从中获利。
腾讯公司认为，代练平台的行为不仅破坏了游戏的公平竞技匹配机制，还对公司的声誉造成了损害。
法院认为，代练平台的行为违反了网络游戏实名制和未成年人防沉迷保护机制，扰乱了互联网行业的市场竞争秩序，损害了实名游戏用户及腾讯公司的合法权益。
江苏高院在二审中驳回了代练平台的上诉请求，维持了南京中院的原判。
诺诚评论：
代练长期处于灰色地带，并从最初的有偿帮助他人通关，发展为更为复杂的商业模式，法律风险日益增多，对游戏的公平竞争机制、游戏产品健康发展和社会公共利益都可能产生重要影响。
从法律角度来看，代练行为的合法性与合理性，需要综合考量商业道德、市场竞争秩序，以及预防未成年人沉迷游戏的公共利益等多个维度。本案中有以下两点值得关注：
1. 商业代练产业的经营行为有违商业道德。本案中，法院考虑到代练平台作为网络服务提供者，明知其代练行为违反了游戏的相关规定，仍然组织并推动了商业化、规模化的代练经营活动，从而认定被诉行为违反了商业道德。
2. 游戏公司应承担未成年人防沉迷保护的责任。法院在裁判中间接强调了游戏公司在未成年人保护方面的责任。一周前，中国互联网协会发布的《未成年人网络游戏服务消费管理要求（征求意见稿）》中规定，未接入实名认证系统的游戏公司需承担 100% 的责任，该责任比例的設定也体现出这一价值倾向。
本案作为 2023 年中国法院 50 件典型知识产权案例之一，其裁判结果对厘定游戏代练产业的合规边界、促进游戏产业的健康发展以及落实未成年人的网络保护制度具有一定意义。
03 多次转卖账号被找回，双方各自担责
重庆某法院审理了一起因「账号多次转卖后被找回」引发的合同纠纷案件。
原告殷某通过交易平台，以 3500 元购买了被告杨某所持的手游账号。原告支付转让费后，发现账号无法登录，被系统提示已被找回。
据悉，杨某所售账号原是从游戏中介处购得。账号被找回后，杨某从中介处获得 3000 元赔偿，但未告知原告。殷某因此起诉杨某，要求退还购买款项。
庭审中，法院认为虚拟财产与传统财产在法律上享有同等保护。
法官指出，游戏账号作为一种虚拟商品，具有财产属性，卖家有义务保证账号能够正常使用。若账号被原始注册人找回，卖家应使用从上游卖家获得的退款来弥补下游买家的损失。
同时，法院也指出，原告殷某在交易过程中应当知晓账号存在的风险，但其未尽到审慎注意义务。
最终，法院判决被告向原告退还其当时交付的价款 3500 元中的 3000 元，其余 500 元由原告自行承担。
本案系一起因游戏账号多手交易引发的合同纠纷。
法院认为，卖家保证账号能够正常使用的义务，并非仅止于交易完成之时，故账号被找回且被告因此从上游买家获得赔偿后，被告应当向原告退还交易价款。
同时，原告在账号交易过程中，应当认识到账号存在被找回的风险，却未尽到审慎注意义务。因此，原告对案涉损失也应该承担相应的责任。
以本案为鉴，第三方游戏账号交易平台在经营账号租赁、销售业务时，不仅面临着因规避防沉迷监管政策、增加运营管理成本而引发的诉讼风险，还需承担账号售出后被找回，进而导致买家索赔的风险。
因此，平台应注意通过以合同条款的形式，约束卖家找回账号的行为并保留追索赔偿的权利，同时由于卖家找回账号，可能构成盗窃、诈骗等违法行为，平台亦可适当通过报警等手段向卖家施压，以助于平台或买家追回损失。
04 恶意找回游戏账号，卖家涉嫌盗窃罪
日前，枣阳市人民检察院公布了一则找回账号而涉嫌盗窃罪的案例。
薄某出售账号获得了 2432 元收益，同时，该平台又将此游戏账号以 2765 元的价格售卖给他人。在卖出账号后，薄某私自修改了账号的绑定手机号和密码，并重新登录使用。
买家在发现账号无法使用后，向代售平台投诉，平台在尝试联系薄某无果后，按照规定向买家进行了赔付并报警。案件被警方移送至枣阳市人民检察院审查逮捕。
起诉后，薄某家属赔偿了代售平台损失，并与代售平台代理人达成刑事和解協定，薄某本人也签署了认罪认罚具结书。
游戏账号属于受法律保护的网络虚拟财产。玩家在出售游戏账号后，又以非法占有为目的，通过账号申诉等途径找回账号，可能导致侵犯他人的财产权益，构成盗窃罪。这也是为何许多第三方游戏账号交易平台，敢向买家承诺账号被找回包赔的原因。
对于账号买家而言，由于游戏运营商普遍不支持游戏账号交易，且往往会在服务協定中，明确禁止此类账号交易行为。
因此，买家在进行游戏账号交易时，除考虑到账号被找回的风险外，还应考虑到账号交易的行为，可能违反游戏服务協定的规定，可能会被封号、限制登录等。
