今天小编分享的互联网经验：反垄断观察：美国最高院驳回，苹果应用商店的围墙模式还能“垄断”多久？，欢迎阅读。
图片来源 @视觉中国
文 | 互联网法律评论
2024 年 1 月 16 日，美国最高法院驳回了苹果公司与《堡垒之夜》制造商 Epic Games 的上诉请求，拒绝对下级法院的裁决进行审查，这使得案件维持在第九巡回上诉法院在 2023 年 4 月做出裁决后的状态。
至此，Epic Games 于 2020 年起诉苹果的反垄断案算是告一段落。
此前，美国第九巡回上诉法院裁定，苹果公司必须在 " 反引导 " 规则（即禁止开发者提及应用程式之外可能提供的更便宜或替代购买选项的语言）方面向开发者让步——应用程式制造商应该能够通过应用程式内的链接引导客户访问网络，却没有判定苹果公司具有反垄断行为，而且并未像 Epic 期望的那样向第三方应用商店或应用侧载开放 iOS 或 iPadOS。
苹果公司在美国最高法院做出决定的当天，根据法院命令对其应用商店（App Store）进行了更改，允许开发者将用户引导至外部网站完成支付交易，但附带了许多额外条件，从技术上调整了其收费模式，也规避了法院的全面要求。
相比于近期谷歌在与 Epic 几乎相同的反垄断诉讼中被判定败诉—— " 通过从事反竞争行为故意获得或维持垄断权力 "，有评论认为，美国最高法院驳回上诉请求并维持了下级法院的裁决，是苹果公司的胜利，苹果的新规则仍能够使其保住利润丰厚的应用内市场份额；但从长远看，苹果应用商店的口子已经被 Epic Games 撕开，如果大量客户通过其他更优惠的途径支付购买和订阅应用，将会造成苹果公司的巨大损失。也因此，消息传出后不久，苹果股价下跌了 2% 以上。
那么，该案究竟是苹果公司的胜利，还是盛极而衰的轉捩點呢？以下《互联网法律评论》就该案的始末及未来发展走向，进行简要分析。
Epic 为什么要与苹果、谷歌对抗？
2018 年 12 月初，Epic Games 宣布开设数字商店 Epic Games Store 销售游戏，其商业模式和竞争策略，主要就是以更低的平台抽成比例（12%）吸引更多游戏开发商，超越老牌平台 Steam（抽成比例为 30%）的地位。然而，谷歌和苹果应用商店的抽成高达 30%，影响了这一策略的实施。因此，Epic Games 曾试图要求谷歌豁免其绕过其应用商店及支付系统，并且通过谷歌减少抽成的方式来迫使苹果公司效仿，允许其在苹果应用商店中绕过指定的支付方式。但谷歌拒绝了这一请求。
2020 年 8 月，苹果禁止 Epic Games 的《堡垒之夜》应用程式实施使其能够绕过苹果的应用内购买框架的支付方式。于是，Epic Games 起诉苹果公司，指控其滥用市场支配力，强迫企业使用苹果的支付方式系统；之后，Epic Games 还起诉了谷歌，甚至与其他应用程式开发商联合成立了 " 应用程式公平联盟 "（Coalification for App Fairness，简称 CAF），该组织积极游说应用程式商店改革。
事实上，所有的开发商都希望与客户建立直接关系，通过不支付 " 苹果税 " 或其他平台的额外佣金，开发商可以降低购买或订阅的价格，从而吸引更多客户。但大多数开发商都无法挑战平台的强制性规定，否则会面临被下架的风险。
不过，Epic Games 不仅仅是游戏开发商，而且财力雄厚，拥有自己的游戏平台 Epic Games Store，月活跃用户达 8000 万，正紧锣密鼓地追赶游戏行业的巨头 Steam（月活用户 1.2 亿）。它有能力也有动力去降低各平台分走 30% 的额外抽成。Epic Games 首席执行官蒂姆•斯威尼表示，如果 Epic 不必向谷歌支付费用，它可以赚取数亿甚至数十亿美元。所以说，对苹果和谷歌公司的诉讼，表面上是法律之战，实质上是一场商战。
同样被 Epic 起诉，为什么谷歌输了、苹果赢了？
2023 年 12 月中旬，Epic Games 在与谷歌的反垄断斗争中取得了一场压倒性的胜利，陪审团在几个小时内（而不是几天或几周）迅速做出了对 Epic 有利的裁决。
法院檔案称：谷歌在 Android 应用分发市场和应用内计费服务市场拥有垄断权力，谷歌在这些市场中做了反竞争的行为， Epic Games 因这种行为而受到损害；谷歌的 Google Play 应用商店和 Google Play Billing 支付服务之间也存在非法联系，而且其分销協定、Project Hug 与游戏开发商的交易以及与 OEM 的交易都是反竞争的。
虽然陪审团确定了本案的责任，但仍由法官决定补救措施。这意味着双方仍将晚些时候向法院答辩，希望准确确定谷歌需要如何调整其运营以弥补其反竞争行为。
Holland & Hart 律师事务所合伙人保罗•斯旺森（Paul Swanson）当时就该案评论道，法院应该会试图恢复并平衡应用市场的竞争，因此不会对补救措施进行 " 过多调整 "，而是将重点放在扩大安卓应用程式下载和购买的选择范围上。然而，这一裁决改变的是应用商店商业模式本身以及其他潜在商业模式的合法性，这将迫使谷歌、苹果等公司重新思考这一 " 围墙花园式的商业模式 "。至少，这种商业模式带来的法律风险可能会鼓励其他企业做出改变，即使还没有被拖上法庭。
然而，致使谷歌败诉的是陪审团的决定，陪审团明显代表了消费者的态度和利益，但这个判决并没有直接影响苹果与 Epic 的案件。
谷歌案件的陪审团认为，应用程式购买和分发是独立的市场，但在苹果与 Epic 的案件中，苹果却辩称其拥有将硬體与 iOS 和 App Store 集成的单一产品，并因此获得法官的肯定。上诉法院认为，Epic" 未能以事实证明，其拟议的市场定义，以及是否存在任何限制较少的替代方法，让苹果实现支持 iOS 围墙花园生态系统的有利竞争理由。"
也就是说，法院肯定了苹果 iOS 的商业模式的合法性，这也正是法官与陪审团审理的区别之一。
此外，苹果和谷歌这两个平台如何获得市场影响力也并不相同。苹果不会经常进行附带交易，也不会向开发者支付费用，让他们在其应用商店而不是他们的应用商店上发布产品，因为苹果只提供一种应用分发途径—— App Store。它也没有与原始设备制造商签订協定，因为它自己生产硬體。因此，虽然与谷歌有相似之处，但也存在明显的差异。
应用商店的围墙会倒下吗？
在谷歌败诉的案件中，Epic 称判决结果是 " 全球所有应用程式开发商和消费者的胜利 "；然而在最高法院不受理其对苹果公司的上诉后，Epic 却称得到一个 " 对所有开发者来说都是一个悲伤的结果 "，不得不宣称 " 战斗仍在继续 "。
另一边，谷歌和苹果都在用声明和行动表明，他们仍在继续捍卫其原有的商业模式。
苹果公司历来认为，其一直拒绝调整其应用商店规则以适应不断变化的环境，是为了保护消费者，允许其他应用内购买方式可能会让用户面临欺诈风险并损害他们的隐私；而谷歌也坚决否认了其垄断地位，谷歌声明，安卓系统和 Google Play 比任何其他主要移动平台提供了更多选择和开放性，而在与 Epic 的案件中败诉恰恰证明了其正在与苹果、安卓设备和游戏开发商展开激烈的竞争。
然而，事实上，人工智能崛起的 2023 年，这些科技巨头的权力关系已经发生了细微的变化。Epic 在诉谷歌与苹果的案件的一胜一负也正好印证，这些科技巨头并非如从前一般无法挑战，而且可能会越来越容易。
苹果公司最大的收入来源 iPhone 的需求增速开始放缓，其股价已较 12 月的峰值下跌 8%，其市值已经被微软超越，并跌下全球市值第一的宝座；谷歌2024 年 1 月裁员 1000 多人，包括 4 名副总裁和 25 名总监，据称是要集中资源在人工智能开发方面，并与微软竞争。
2024 年，美国司法部对苹果公司的反垄断调查进入最后阶段，苹果此次胜利对司法部案件的作用和影响还有待观察。而更重要的是，欧盟的《数字市场法案》（DMA）将于 2024 年 3 月正式生效，这一法案将苹果、谷歌、亚马逊等大型科技公司列为处于绝对垄断地位的科技巨头，并对这些巨头提出了一系列的规范性要求：对于苹果来说就是允许用户在 iOS 上安装第三方应用和应用商店，并允许开发者使用第三方支付系统和访问苹果收集的数据。
据称，苹果正在筹备一项重大举措，计划在未来几周内将其 App Store 进行分割，将欧盟地区与其他地区分开运营，以符合即将实施的侧载功能要求。现在看来，Epic 诉苹果案，其实是拆除应用程式商店商业模式的众多多米诺骨牌之一。
