今天小编分享的科技经验：防止“院士”一词在中文语境中被滥用甚至被利用，欢迎阅读。
近年来，有关国内学者当选欧洲自然科学院等组织 " 外籍院士 " 的消息时有出现，成为舆论关注的焦点。很多人都在疑惑：这些听起来名头不小的组织，是不是官方举办的机构？其 " 院士 " 的含金量究竟如何？是不是和我们的两院院士一样？
通过不太复杂的查证，我们就可以看出端倪。比如，欧洲自然科学院是一个 " 非政府公共协会 "；联合国科学院与联合国没有任何关系；俄罗斯自然科学院也非国家学术机构，而是 " 全俄罗斯公共创造性科学组织 "。
对于这些机构，我们可以简单将其理解为民间注册的学术组织。它们与欧洲科学院、俄罗斯科学院等名称相近，但学术水平不可相提并论。
在机构的注册和名称使用上，国内外是有很大区别的。在一些国家，冠以 " 世界 "" 亚太 "" 全美 " 等字样的组织，都可以随便注册。而在我国，注册含有 " 中国 "" 全国 "" 国家 " 等的名称，是要遵循严格审批程式的，因为名字背后体现的是政府公信力。不难理解，诸如联合国科学院、欧洲自然科学院之类的组织，同我们的中国科学院、中国工程院相比，无论是机构性质，还是权威性、公信力、学术地位，以及院士评选的程式和标准，都有着很大差别。简言之，彼 " 院士 " 非此院士。
遗憾的是，有人利用中外文化和制度的差异，利用我们对院士的尊崇，故意混淆概念，误导了很多人。现实中，有的个人以获得 " 外籍院士 " 自居，有的部門以拥有此类 " 院士 " 为荣。有的地方因国内两院院士评选难度大，在申报院士工作站时，不加差别地把 " 外籍院士 " 作为项目申报条件之一。更有一些深谙中外文化差异的中介机构，甚至把 " 洋院士 " 做成了一项供需两旺的生意。
无疑，国内学者加入外国科技组织，对于增进中外科技交流、促进我国科技发展，是有积极意义的，但我们也必须对形形色色的 " 外籍院士 " 有一个正确认知。一方面，有关地方和部门要厘清 " 院士 " 虚实，不能随便给人站台、背书；另一方面，教育科研机构也要切实防范学术投机主义，不能盲目把拥有多少 " 洋院士 " 作为衡量学术实力的指标，更不能当成装点门面的道具。
需要强调的是，在我国，" 院士 " 称谓是有着特殊含义的。而外国民间科技组织成员，实际上是 " 会员 "" 会士 "。因此，媒体在报道中也应担负起社会责任，对此类情况加强识别，作出准确翻译。要防止 " 院士 " 一词在中文语境中被滥用甚至被利用，避免给一些人 " 浑水摸鱼 " 以可乘之机。
