今天小編分享的汽車經驗：汽車安全專家點評懂車帝30車鑽撞卡車測試：不專業就不要添亂，歡迎閲讀。
快科技 11 月 11 日消息，日前，懂車帝斥巨資舉行了 30 車碰撞測試，共包含 3 項測試，其中有一項為 "30% 重疊鑽撞大貨車 "。
這項測試中，也就極個别的車型表現稍好，其中以轎車居多，包括特斯拉 Model 3、北京現代伊蘭特，SUV 僅有奔馳 G 級勝出，其餘車型均铩羽而歸，并且表現非常慘烈。
測試結果非常轟動，引發了全網讨論，很多普通人看完之後直呼某些以安全著稱的車 " 遭打臉 "，一時間各種節奏紛飛。
但對于這項測試，不少專業人士紛紛質疑并指責懂車帝偷換概念，而汽車安全專家同濟汽車院朱西產教授更是直言 " 不專業就不要添亂 "。
采訪比較長，這裏就摘述下朱教授的主要論點，完整版可戳視頻查看，建議各位有時間一定要看完，真心大有裨益。
視頻開始，朱教授就強調了懂車帝這個測試和北美 IIHS 卡車防鑽撞測試之間的關系：懂車帝的測試，只是 " 部分 " 用了 IIHS 卡車防鑽撞防護等級測試的标準，可具體的測試方法和目标，跟人家北美那個完全不一樣了。
據悉，IIHS （美國公路安全保險協會）" 卡車防鑽撞防護等級測試 "（Truck underride guard ratings），測試車輛一般用 2010 年雪佛蘭邁鋭寶作為撞擊車輛，然後分别去撞 8 款半挂車，看哪款能擋住轎車的鑽入。
朱教授稱，北美 IIHS 的測試，主要是從保險公司的利益和駕駛員的生命安全來考慮的，就是為了讓貨車加強防護裝置，可國内這個懂車帝的測試，把大家的注意力引向了次要矛盾，非要比誰的 A 柱硬，把主要矛盾給忽略了，這就本末倒置了。
那麼該如何正确解讀此次鑽撞測試？朱教授表示，這次測試最要命的地方在于，它的傳播和解讀會讓人誤以為之所以有這樣的結果是因為車輛 A 柱不夠強導致，但正确的解讀應該為：卡車的防護裝置強度不夠，而導致了車輛的鑽入，這個過程中，A 柱斷裂。
另外，朱教授也指出，此次測試裏，車高矮的小車明顯占便宜，成績好是因為它們 " 躲過去了 "，但車高在 1 米 5、1 米 6 甚至以上的就很吃虧。
那麼該如何辯證地看待這件事呢？懂車帝斥巨資、耗費大量時間做這個測試自然有它自己的考量，雖然很容易被業内人士質疑進而讓自己的公信力受損，但如果此次測試能夠推動大貨車防撞标準更新，那倒不失是一樁好事，算是歪打正着，造福大眾，衝這點也要給它點個贊。
