今天小編分享的親子經驗：從“上海女孩沙白選擇安樂死”真相想到的，歡迎閲讀。
大家好，我是千媽。
當我發現這個時代成人比孩子更需要閲讀後，我決定除了推薦童書，也做一些經典作品的推薦與解讀，尤其是适合女性的經典解讀。
只有我們自己先豐富了，才有餘力帶動孩子提升。今天是經典解讀的第24本書，我們一起來讀穆勒的經典作品《論自由》。
▲來源：當當
推薦版本：孟凡禮譯本
出版社：上海三聯書店
浮躁時代，我們一起安靜讀書，閲讀不指向成功，但它可以為我們帶來豐盈的靈魂和寬廣的認知。
過往回顧：
" 沙白事件 " 從引發輿論到現在，已經在一片争論聲中，發展為 " 沒有絕對的真相 "。
有人覺得，沙白選擇了高度忠于自己内心的生活，在生死、診療、生活方式上，充分堅持自主性，始終把自己的感受放在首位，這種自由主義精神值得贊許。
有人覺得，沙白把自己的個人利益和個人感受，優先于父母和家庭責任之上，完全不顧及自己的選擇可能對父母親人造成的情感創傷，是 " 偽自由主義 "，是用自由的幌子掩蓋自私的本質，并不可取。
我發現，當争論的聲音越來越多，事實的真相反而越來越遠。
真實的 " 沙白 " 是什麼樣，好像已經不重要，我們在網絡上看到的，只是不同人眼裏不同的沙白。
沙白選擇安樂死這個行為正确與否，只取決于每個人不同的視角、三觀，甚至是看到她發布的 " 生命倒數視頻 " 時的情感、情緒。
就像尼采説的，沒有事實，只有闡釋。
無論贊揚她的人，還是批判她的人，都是從自己立場出發，有意或者無意間依據自己的 " 偏好 " 構建出了自己眼裏的 " 沙白 "。
▲來源：網絡
對于沙白赴瑞士結束生命的行為，我的立場是不評價，只看見。
因為我們每個人的成長過程，所處環境，秉承三觀都有所不同，而對于 " 人是否有權放棄自己的生命 " 的争議，并不是個簡單問題，它涉及到政治、法律、倫理、宗教、哲學等等層面，至今也沒有一個普世的共識。
所以，用穆勒的話説，" 只要我們的行為不傷害别人，就不受人們的幹涉。即便這種行為在别人看來是愚蠢的，乖張的或是錯誤的。"沙白的選擇和人生，只要沒有損害到他人，作為旁觀者，就應該給予尊重和理解。
而沙白事件從開始到現在的網絡發酵過程，也讓我想到了英國思想家穆勒的經典作品《論自由》。
▲來源：豆瓣
這本書常被歸于政治哲學類，但書裏告誡我們需要提防的自由之敵，并不是政府，而是 " 社會 "。
社會的隐蔽性在于人們常常意識不到社會暴虐的存在，譬如在一些保守國家，人們會認為禁止同性戀是天經地義的，那麼這種觀念就對同性戀者的自由構成侵害，而社會卻以為理所當然。
換到沙白事件上，如果社會觀念認為，個體不具有決定生命結束的權力，這樣的觀念就會損害到沙白的自由，但損害者并不自知。
從這個角度看，雖然不同的聲音讓 " 沙白事件 " 的真相變得更加模糊，但也正是這些 " 不同的聲音 " 體現了社會的進步。
接着再聊聊個體關心的 " 自由 "。
關于 " 自由 "，我想大部分人都思考過這個命題，因為我們大部分人，都感受過或正在感受生命中的各種不自由。
比如，當你想要做出一個選擇，你的家人不僅不支持，還極力反對，你會感到不自由；
比如，你明明喜愛畫畫，但出于現實考慮，最終選擇了大眾認知裏更實用更容易找到工作的專業，你可能會感到不自由；
比如，當你在工作中，迫于威權或利益壓力，不得不做出自己并不想做的行為，也可能感到不自由。
盧梭説，人人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，我們處在一個相互交往的社會中，所以絕對的，不受限制的自由是不可能的。
那麼，究竟什麼是自由，自由的邊界又在哪裏呢？
閲讀穆勒這本書，你會很有收獲，它能夠解答，剛剛説的那些生活中具體事務帶來的，關于 " 自由 " 的困惑。
對我個人而言，這本書在觀念上有很重要的糾偏意義。
1
一個是對 " 自由 " 概念理解上的糾偏。
年輕時候，我們最愛談 " 自由 "，因為跟父母的很多衝突都來自于它，動不動就會説，不要再管我了，讓我自由選擇我的人生。
但後來我意識到，這個提法很有問題，你選擇就選擇吧，還要求别人來讓你選擇。
就好比兩小孩玩遊戲，一個小孩對另一個小孩説，求求你，讓我當國王吧。
要求别人讓你做國王，那你還是國王嗎？
所以，但凡有這個要求，就恰恰説明并沒有真的通達自由。
還有些人，對自由的理解是由着自己，想幹嘛幹嘛，為所欲為。
有這種理解，説明你一直生活得比較壓抑。
因為壓抑，想放縱，就會給自己的行為找一個合理化解釋，這個解釋就是對自由的追求。
那麼自由是不是就是為所欲為呢？并不是。
為所欲為，就是做欲望支配的事，它意味着你并不是自由的，而是被欲望支配的。
很多人被别人奴役的時候，覺得不自由，但其實擺脱他人奴役後，又用自己的欲望奴役了自己，換湯不換藥。
資本也會利用這點，有意識地把人往這個方向誘導。
路易威登的廣告詞是不要為了别人眼中的正确而活，這句話充滿 " 自由 " 的味道，讓你感覺仿佛買了路易威登，就擁有了自由，而實際只是資本将 " 自由 " 和 " 為所欲為 " 混淆在一起，讓你的消費欲望合理化。
網上還有段對 " 自由 " 的感受描述，也很有意思。
一個學生翹掉晚自習，偷偷跑去打遊戲。
他覺得關在學校上晚自習不自由，但打遊戲的時候也沒感覺很自由，思來想去，倒是從學校到遊戲廳那段路上，那種清風明月的感覺很自由。
這就是説，很多人的自由，是從一種不自由的壓抑中逃脱，過渡時那個短暫的間隙而已。
還有人覺得，自由就是敢做别人不敢做的。
很遺憾，标新立異也不是自由。
自由并不是一種特定模式的言行舉止，如果你的行為，不是出于内心自然的舒展，而是為了獲得某種外部社會效應，通過與傳統對抗來引人注目的話，那還是不自在，不自信，也是不自由的。
真正的自由，不是刻意與眾不同和自我标榜。
刻意的行為，其實都隐含了一種不自信在裏面，都是求關注，是自己存在感不那麼确定的時候，才需要用他人目光來證明自己的存在。
自由是一種心态，一種清明安和的心境，是你找到了自己生命的節奏，從此以後你按照這種生命節奏去生活。
所以，當你以自由的名義去做任何事時，可以問問你的心是否安寧。
哪怕你給自己的行為套上自由的名義，但如果内心是焦灼的，充滿對抗、糾結、痛苦，就説明你并不自由，只是自己欺騙自己。
因為真正自由的人，内心永遠是平和的。
從這個角度看，不論沙白還是誰，我覺得只要在做選擇的時候，内心是平和的，沒有被資本或社會觀念誘導，也沒有用與眾不同獲取關注的優越感，那麼，任何一種基于你内在渴求的選擇，都是自由的選擇，都是值得尊重的。
相反，如果選擇時還有焦灼、不舍、難過等等情緒，或者想要标榜自己的與眾不同，就應該多想想，可能你并未做成自己的主人。
2
另一個，是對我職業态度上的糾偏。
這點和羅翔老師講的相似。
早年，我在職業觀上也是有着 " 學而優則仕 " 的思維，我想，大多數和我一樣從正規教育中突圍出來的孩子，多少都有這樣的志向。
但大家也知道，人生并不平順，我們所想的，往往與真實的發展軌道不一致。
羅翔老師在多次晉升未果後，曾一度想到辭職。
當時一位朋友就問他，如果你一輩子都是講師，還能不能做一個好的老師？
羅翔想了很久，覺得即使一輩子無法高升，還是希望能夠做一個好老師。
朋友説，那不就得了，那就好好帶學生讀書，能夠成為一名有責任心的老師，本身就是一種幸福。
上面這段經歷，是羅翔在談穆勒《論自由》的閲讀感受時講到的，對我觸動很大，我感覺自己在那瞬間，突然理解了什麼是職業态度上的 " 自由 "。
名利如浮雲，人是無法追上浮雲的，但浮雲呢，總是會不經意地來到人面前，不斷勾起你想擁有的欲望。
可是，真擁有了，會發生什麼呢？
很少有人會去想這個後續問題，或者，我們總是被當下的短期利益迷惑，而把後續過度美化。
名利也是有重量的，它會把你死死壓在一個地方不得動彈，為了不失去，你不得不付出之前可能完全預想不到的時間和精力。
而這些時間精力，你原本可以用來做一些自己喜歡的事。
設想，羅翔老師如果早早晉升，那他可能就不得不把更多時間放在管理性事務上，而不是教學、學術上面。
随着晉升之路越走越遠，距離自己的初心也會越來越遠。
這便是很多人年邁之時，蓦然回首，才覺得錯失很多的原因。
當我們背負上名利、夢想的重量，自由其實也在悄然離去。
所以，人生最遺憾，并不是沒有獲得名利，而是沒有獲得名利時，把精神浪費在苦苦追求的固執和求而不得的痛苦裏，卻忘記了，正因為沒有名利束縛，你還擁有寶貴的自由。
這個職業态度上的糾偏，對我影響很大。
在我過往的人生中，經歷過很多次谷底，但我從不願與 " 不得 " 糾纏，而是欣然接受上天安排的命運。
不是境界高，是我清楚得到的代價，也清楚不得的收獲。
也不是躺平，我從不躺平，對我來説，努力是貫徹一生的昂揚狀态，只是努力歸努力，對自己不能掌控，歸于命運的東西，我不會浪費時間糾結。
命運若安排我背負名利，就背一下，沒有也無所謂，正好享受自由，積極發展自我、滋養自我，所謂失之東隅收之桑榆，便是這個道理。
所以，很感謝穆勒這本書，讓我對 " 自由 " 的理解更加深刻。
所謂自由，從來都不是為所欲為，" 帶着鐐铐跳舞 " 通常才是自由的真相。
當一個人開始追求絕對的自由，往往是無底線放縱的開始，而當一個人懂得了自由與生俱來的 " 有限性 "，看見了自由的可貴，才是成熟的開端。
