今天小編分享的财經經驗：美國的幾條道路，歡迎閲讀。
本文來自微信公眾号：培風客 （ID：peifengke），作者：Odysseus，原文标題：《幾條道路》，頭圖來自：視覺中國
之前説過，Trump 的經濟政策團隊有兩撥人，一撥是納瓦羅、萊特希澤這種思路（萊特希澤的助手是這次的美國貿易代表）；一撥是貝森特、Lutnick 和凱文哈塞特這一撥。
這兩撥人對關税的看法是迥異的，納瓦羅和萊特希澤認為關税是一種國家安全相關的東西，關税是不可談判的，總要有一些關税來保證美國的國家安全。而 Lutnick、貝森特、哈塞特包括馬斯克都認為關税更像是一種談判工具。
首先我想先説一個小故事，但我覺得很重要，研究政策的時候千萬不要看邏輯，誰站在台上都有邏輯，關鍵是誰上台。政策永遠是可以突變的，這事情就是沒有道理的，道理都是講給群眾聽的，但誰上台往往不由群眾決定，尤其在我們今天這個處境。
Trump 到底更相信誰，哪一方的政治力量短期更加不可放棄才是關鍵。這裏我想多説一句，無論你在企業、政府、還是混社會，擁有一群不管你説什麼都跟着你幹的同事或者兄弟，比講道理重要多了。
這幾天發生的事情很簡單，納瓦羅逐漸被邊緣化，而貝森特回到了政策的核心圈。這周末發生的所有事情都證明了這一點：
Lutnick 之前説的 " 我為什麼要對我不生產且不想生產的東西加關税 " 慢慢實現；
貝森特确認會主導後面的美國與各國的關税談判。
這裏我們稍微説一下這兩方對于貿易談判的看法，這應該是這個世界上最不同的兩個看法了：
按照貝森特和 Lutnick 之前的説法，他們支持強美元，以及認為加關税是為了和夥伴談判讓他們降低關税。簡單來説：強美元 + 零關税努力。
按照納瓦羅和之前萊特希澤的看法，包括 Miran，他們支持弱美元，認為關税就是關税，是安全的保證。簡單來説：弱美元 + 零逆差努力。
可以説，對于經濟還暫時不説，這兩個説法對于金融市場來説，簡直是天堂和地獄的區别。如果最後是零關税，那麼等于是世界各個政府開始減税 .... 這其實對于居民和企業部門是一個利好。如果最後是零逆差，那麼之前説過，金融市場的流量要少掉一大截。強美元意味着美國追求貿易順差，也有助于金融市場的穩定，弱美元完全相反。
我們現在知道，特朗普顯然知道了納瓦羅的狂想有多麼吓人，也知道自己要靠一己之力逆轉 40 年的制造業衰落和金融業的崛起面對多少的阻力。所以毫無疑問，他從完全追求弱美元 + 零逆差努力撞南牆，往另一個方向努力。
方向問題不大，但問題是，他會走多遠？
第一個問題是，特朗普這屆政府對于美元的看法有沒有改變，這可能是最關鍵的問題了。匯率對于一個國家的金融市場穩定重要性毋庸置疑 ... 貝森特一直支持強美元，但他主導談判後，美元卻一直走弱，這種談判不可能密不透風。那麼美元的走弱到底是金融市場擾動所致，還是也包含了一些優勢信息？這個問題我覺得本周可能就知道了，也是我心目中最值得看的問題。
如果貝森特能執行他自己説的強美元的訴求，那麼這意味着納瓦羅可能真的輸得很慘，包括那位貿易代表，在聽證會被 Trump 被刺，從他的表現我覺得他真的已經不在核心圈了。
如果貝森特放下自己的訴求，在和包括日本的談判中實現的是弱美元，那就説明 Trump 并沒有完全放棄 MAGA（" 讓美國再次偉大 "Make America Great Again 的簡稱）的訴求。
這裏我又想多説一句，如果 Trump 是個成熟的政治家，他不會放棄 MAGA，但這個人确實不是一個成熟的政治家。
第二個問題是，關税肯定不會和之前那麼高，但零逆差的堅持到底會做到什麼地步，貝森特説這個談判要因地制宜，和不同人要談一個不同的做法。（這其實是一個非常有趣的策略，因為此時合理的策略是給一個樣本讓大家的預期穩定，但這并不是貝森特在這屆政府第一次提出奇怪的策略，我總感覺這裏面有一些有趣的事情）
另外周末這個關税豁免，其實也是一個有趣的事情，之前我解釋了 Trump 那套 Art of Deal 有一個前提是對方想和他談判。如果對方根本不想談，那就沒有 Art 也不會有 Deal。
但我這裏必須跳到另一個不同但相幹的事情，在 4 月 2 日之前，大家預期的是，今年六月一堆債務到期，但聯儲有機會在那時候降息，4-5 月進行的關税和支出談判可以讓之後美國債務重新擴張，無非擔心 DOGE 降低支出，以及聯儲擔心通脹是持續的不能六月降息。
而 DOGE 取得的成果不多，鮑威爾在 3 月支持了貝森特對于關税影響可能是暫時的看法。讓所有人松了一口氣。
但這個關税改變了一切，聯儲能否六月份降息變成難題，而耶倫之前埋下的債務高牆就在兩個月後：
所以 Trump 改向貝森特還有一點在于，他發現了關税會影響債務，而債務會影響一切。
如果不能讓聯儲覺得關税是暫時的，聯儲説了他要看到關税帶來的價格影響後再降息，而如果弱美元 + 零逆差對于美債的衝擊又顯然存在。那麼 Trump 的關税政策必須轉向的同時，理想情況下還最好迅速轉向。因為比方説 Trump 暫停九十天關税，那聯儲可能還是要等你九十天後的關税結論，才知道關税對價格的影響，那降息在那種悲觀的關税預期下沒有可能在六月份就發生。
所以本來 Trump 想的可能是，四月他加了關税，大家都會找他談判，從他給大家設定的談判時間來看，他真的非常樂觀，他 2 号加關税 9 号就要征收，全世界就算只有一半的國家和他談判，7 天他要談判 100 個國家 ..... 這已經算勞模了。但現在問題是，美國從中國進口的東西數量并不少，而他現在對中國的關税是 145%.... 在這個數字下，你很難讓聯儲説通脹預期是穩定的。
所以這周末我覺得美國想出了一個很有趣的辦法就是豁免，因為按照他們自己的説法，他們和中國私下接觸過，希望中國不要報復，然後得到了三次報復，那基本假設肯定是暫時沒法談，所以豁免就是一個很好的下台階辦法。
MAGA 看到的是中國被加了 145% 的關税很開心，而如果通漲太多聯儲沒法降息，那就豁免一點自己不生產也不想生產的東西。至于中國肯定不會因為你豁免就豁免，但問題不大，中國不豁免反而降低了美國的需求和通脹 .... 更有利于聯儲的行動。
同時聯儲也説了，他們看到了金融市場的風險，也有意去保護。聯儲除了 Dual Mandate 之外，也有責任保衞金融市場風險，我覺得他們在目前的經濟下是沒法降息的，但如果金融市場波動太大，他們還是會救助，但我覺得他們的門檻是比較高的。而且這個問題和關税是有關的。
如果關税很嚴格，美債的買盤永久性少了一些，滞脹的風險大了一點，那美債價格本來就是應該跌一點的，那聯儲在一個過早的位置去救助，可能也并非他們所想。如果關税松動一些，那他們也可以更好地救助。
綜合所有東西，前面我們説了，經濟總有結構性問題和周期性問題，此時此刻結構性問題毫無疑問就是關税，美國到底想要一個強美元還是弱美元，到底要零關税還是零逆差是一個決定以後世界金融的問題。周期性問題在債務上限打開後更多看的是聯儲，而聯儲根據自己的職責，有兩個要做的事情，鴿派降息與否和呵護流動性風險與否。後者應該是确認的。
所以如果我們把關税的談判抽成三類：和解、緩和、維持或者惡化來看。維持和惡化的可能性已經很低，因為換人了，換人是最大的政策變化。
和解和緩和的定義在于，追求零關税 + 強美元更像是和解，因為強美元就説明不追求後續的逆差縮小。還是追求一部分逆差縮減 + 弱美元更像是緩和，就是説不追求零逆差但還是尋求縮小逆差。
那麼結合聯儲的看法，有五種情況：
1. 關税和解 + 聯儲鴿派 + 聯儲防範風險 =Risk On；
2. 關税和解 + 聯儲防風險 =Risk on 但存在不确定性；
3. 關税緩和 + 聯儲鴿派 + 聯儲防範風險 = 聯儲強行鴿派，可能性較小；
4. 關税緩和 + 聯儲防範風險 =Risk off 且 Fed Put 并沒有生效；
5. 關税持續 + 聯儲更小心防範風險 =Risk off。
從一到五，是一個樂觀到悲觀的變化。
我自己覺得 4 的概率是最大的，1 的概率小一點點但它的賠率太好所以不能忽視，然後 2 的概率比 1 小一點點，其次是 3 和 5。
這會是一個不錯的思考框架，但我覺得最重要的是兩個事情：
1. 毫無疑問，華盛頓的思路在快速轉變，從納瓦羅去了貝森特，但我們不知道這個轉向的程度和幅度，看起來它實際的步伐和他們聲稱的并不一致。這個轉向對于金融市場的影響是巨大的，它到底走了多遠實在是一個太關鍵而我們又只能看不能猜的事情。
2. 這第二個事情可能更重要，就像投資裏面，你遇到逆風的時候，你會想，這到底是短期的回撤，還是邏輯已經打破。目前美國在關税上的退讓，包括對中國產品可能的豁免，并不是他們意識到了中國在這場貿易戰中不處于劣勢，或者信息繭房被打破，而是他們發現自己的債券市場存在問題。換句話説，我感覺此時美國覺得自己遇到的只是一個短期的回撤，而實際情況可能恰恰并非如此。
本文來自微信公眾号：培風客 （ID：peifengke），作者：Odysseus
