今天小編分享的電影經驗：「第二十條」用喜劇包裹尺度，歡迎閲讀。
張藝謀上一部電影《堅如磐石》，賣點是尺度。
問題是，尺度本來是挺大，卻被删減得支離破碎，加上滑稽的補拍，看在觀眾眼裏，也就沒那麼生猛了。
還想拍尺度大的題材，但又怕重蹈《堅如磐石》的覆轍，怎麼辦？
" 點子王 " 張藝謀想到了好辦法。
拍成賀歲喜劇呗。
在喜劇的外衣下，藏着的可以是非常生猛的題材。
春節檔這部《第二十條》正是如此。
看到劇情介紹的時候我就好奇，第二十條是《刑法》第二十條，説的是正當防衞的事兒，一部法律題材的電影，張藝謀将如何以賀歲喜劇的形式呈現？
他還真就這麼拍出來了，而且完成度很高。節奏流暢，故事完整，喜劇橋段和正劇劇情之間略顯跳脱，但整體并不割裂。
（以下内容涉及劇透，請在觀影後閲讀）
圍繞着 " 正當防衞 " 這個主題，影片以雷佳音飾演的檢察官韓明為視角，涉及到了三個相關案件。
主線案件，也是貫穿全片的核心劇情，是王永強案。
這是個什麼案子呢？王永強長期被村霸劉文經霸凌，劉文經強奸了王永強的妻子郝秀萍後，王永強在憤怒驚懼之下将劉文經捅成重傷，并最終不治。根據以往的判例，王永強是鐵案一樁，八成會被以故意傷害罪起訴，但檢察官呂玲玲想為王永強讨個説法，就一直在幫王永強找證據，并和韓明一起保護郝秀萍和女兒不受村霸威脅與傷害。
毫無疑問，在這個案件中，王永強和郝秀萍夫妻倆是弱勢一方。
嚴格按照法律條文和過往判例，王永強的行為似乎不足以被判定為防衞過當，更不必提正當防衞，劉文經家在村裏勢力極大，面對身有殘疾的郝秀萍，威逼利誘讓她否認劉文經對她曾有強奸行為，搞得孤兒寡母連正常生活都無法繼續，檢察院一方面對鬧事的村民，也焦頭爛額，不得不考慮社會輿論問題。
觀眾在觀影時自然而然地會為王永強感到不公，更心疼孤苦無助的郝秀萍。
一個很尖鋭的問題出現了：
在這個案子裏，法律是否失去了它本該有的意義？
公平和正義，靠法律實現不了，怎麼辦呢？
另外兩個案子，也和正當防衞有關。
其一是韓明自己的家事。韓明的兒子韓雨辰見義勇為，制止校園霸凌，卻被對方反打一耙，告他打架傷人。
韓雨辰堅定地認為自己沒錯，拒不道歉，這導致對方到派出所要求立案，眼看就要影響到他的前程。
影片中，韓雨辰大概問了這麼個問題：
以後我遇到同樣的事情，就應該視而不見嗎？
這也是個挺扎心的問題。
其二是韓明之前辦過的舊案。同樣是見義勇為，三年前，張貴生在公交車上制止威脅女性的流氓，失手将對方打成重傷，韓明負責此案，依據法律條文和判例，他以故意傷害罪起訴了張貴生，并在張貴生出獄後一直勸他不要上訪。
但事實是，所有人都明白，張貴生是見義勇為的英雄，卻成了故意傷人的罪犯，這件事兒怎麼看怎麼不公平，怎麼看都是法律讓英雄蒙冤了。
等到張貴生在最後一次上訪前遭遇車禍，韓明本就已經動搖的内心更動搖了，他對自己辦案的質疑，可以借用魯迅那句話：
從來如此，便對嗎？
以這三件案子所講的故事和所表達的主題，《第二十條》本該是部特别嚴肅的電影，或者説，扔掉喜劇外殼，它講的也的确是特别嚴肅的事情。
全片最核心的一組戲劇衝突，其實可以歸納為人情社會與法治精神。
韓明和呂玲玲他們面對的困境在于，法律條文在很多時候并不能體現法治精神，反而會與人情社會的某些規則相契合，這就容易出現 " 法保護了不法 " 的情況。
見義勇為這件事，就是造成這種情況的 " 重災區 "。或者説，不是法律願意去保護不法，而是不法之徒一旦擁有更高的社會地位，具有更復雜的社會關系，他們就一定比 " 普通的正義之士 " 更擅長去鑽法律的空子。
換句話説，你乍一看，張藝謀拍的是正當防衞，實際上，他拍的是仗勢欺人。
你以為這是個法律問題，實際上這是個社會地位的問題。
影片中有場很精彩的戲，是韓明夫妻借撲克牌來給兒子闡釋家庭處境。那幾張撲克牌，代表的就是人情社會。
人情社會，解決問題看的是社會地位和社會關系，韓明只是個挂職到檢察院的小檢察官，所以學校的張主任對他并不在意，韓明的大舅哥是刑警隊的隊長，所以即便韓明是懂法的公職人員，在處理兒子的問題時，也希望大舅哥能利用職務之便解決困境。
張藝謀的潛台詞是，韓明知道這麼辦行得通。
電影院裏的觀眾也知道，有時候，靠法律還真不如靠大舅哥。
一切，都是 K 壓着 Q，小王壓着 K，大王又壓着小王的。
法律在王永強案上一度向着不公平不正義的方向傾斜，是因為劉文經一方本就勢力更大，是因為在人情社會之中，村霸本就擁有着更大的話語權，他們會惹事也會鬧事，知道怎麼和政府部門與司法機關打交道能獲取最大的利益，相比之下，王永強和郝秀萍則完全是落于下風的。
郝秀萍是聾啞人，這個設定也夠狠的。張藝謀的表達很簡單，完全處在弱勢的郝秀萍，是無法發聲的，她的訴求别人聽不見，也就很難得到自己想要的公平與正義。
怎麼辦？
停留在嚴肅題材電影的層面，其實是無解的。
或者説，張藝謀真正想做的表達，也停留在 " 無解 " 這裏了。
整部電影的關鍵節點，是趙麗穎飾演的郝秀萍跳樓。
在郝秀萍樸素的思維裏，她唯一有價值的東西就是生命，只有跳樓了，才能把事情鬧大，才有機會為丈夫搏到一線生機。
她發不出聲，只能拿命發聲，人如果都被逼死了，村霸的行為不就顯得更過分了嗎？
説白了，這也是一種以其人之道還治其人之身，村霸劉老爺子他們鬧事，是試圖用輿論影響檢察院辦案，郝秀萍以跳樓的方式鬧事，也是試圖用輿論影響檢察院辦案。
影片中，郝秀萍的孤注一擲成功了，她用自己的重傷扭轉了局面，得到了高層的重視，這才有了之後韓明在發布會上的慷慨陳詞，最終讓案件得到了奇迹般的公正處理。
但我相信，所有人看電影的時候都明白，影片真正屬于現實主義的部分，到郝秀萍跳樓就結束了。郝秀萍跳樓之後到底會有怎樣的結局，張藝謀沒拍，也不必拍。
她跳下去，一聲巨響，已經震在觀眾心裏了。
她醒來之後的故事，就變成了春節檔特供的一出童話故事了。
韓明只是一個挂職在市檢察院的檢察官，他并沒有多大的影響力和話語權，一樁社會影響力極大的案件，也不太可能因為他在發布會上的一場慷慨陳詞就被改變。
就連韓明兒子的案件，也沒有那麼容易解決。只説一點，校園霸凌真的那麼好調查清楚嗎？要知道，霸凌者的父親可是教導處主任。
張貴生也沒有那麼容易被追授為 " 見義勇為英雄 "，追授，相當于打臉，有的臉随便打，有的臉卻打不得。
但大多數觀眾，都願意接受《第二十條》現有的結局。
因為我們都明白，真按現實主義拍，這個故事就太苦澀了，苦澀到像很多人的現實生活一樣，而在春節這個時候，走進電影院，大家也真的不願意去再體會一遍那樣的苦澀了。
童話雖假，但假有假的好處。
畢竟，" 真 " 的部分，張藝謀也不是沒拍出來。
坦白講，《第二十條》作為一部喜劇，并不出彩。笑點基本全靠雷佳音和馬麗的吵架來輸出，喜劇元素也基本靠二流小品式的段子來呈現，略顯聒噪，也并不高級。
但這并不出彩的喜劇，卻成功地将張藝謀的大尺度表達包裹了起來，讓影迷們看到，年過古稀的張藝謀依然有勇氣，也依然有自己要堅守的東西。
他可以把電影拍成小品的形式，但他電影的内核，依然狠辣。
END
